Монеты России и СССР

Причина - наличие точно такой же стати в административном кодексе, тоже про грубое нарушение и явное неуважение... Разница идёт в следуюзих абзацах: чтобы заработал уголовный кодекс, требуется ИЛИ оружие (предметы сходные с ним как вариант), ИЛИ мотив ненависти к социальной группе (это я подробно разжевал в предыдущем постинге). Нет ни того ни другого - действует кодекс административный. Путин, Гундяев - не социальная группа (к тому же - прогони, а не раздави); "все прихожане ползут на поклоны" - презрение, но не ненависть... Один из принципов уголовного права - нельзя толковать расширительно.

Ну конечно - хулиганство, клевета, оскорбление, кощунство и (с натяжкой) богохуление... Хулиганство данного типа наказуемо административно, всё остальное - ненаказуемо вовсе с некоторых пор.

Почему обязательно оружие и мотив ненависти к социальной группе, и не берётся Вами во внимание, что это спланированная акция совершенная группой лиц по предварительному сговору с подготовкой вспомогательных средств, расчитанная на съёмку и на определённый общественный резонанс, для чего были приглашены СМИ?

Это же не спонтанное баловство- это акция.

И всё у них шло по нарастающей, сначала рисовали на мостах, потом в музее творили непотребство, и безнаказанность довела их до осквернения храма, дальше попускать некуда.

Прям как у путина - сначала рисо.. тьфу, взрывал...

Да Вы что все, читать не умеете, ну в самом деле? Часть вторая ст. 213 УК, говоря о сговоре и сопротивлении, говорит - ТЕ ЖЕ ДЕЙСТВИЯ, то есть - они всё равно должны отвечать требованиям первой части статьи, то есть - если нет оружия или ненависти - то уже не имеет никакого значения, были ли сговор и сопротивление, или не было их! Статья 20.1 КОАП тоже имеет две части - из них вторая применима тоже только в случае сопротивления... Деяние не может подпадать под вторую часть, если оно не подпадает сначала под первую - вторая часть в обоих случаях содержит отягчающие обстоятельства, но квалифицирующие обстоятельства из первой части остаются обязательными. Ну читайте же ещё раз, только внимательно:

КоАП, Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

УК, Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

То есть, если есть ИЛИ нецензурщина ("срань Господня" - с натяжкой, вообще-то это только те слова, что принято заменять звёздочками), ИЛИ оскорбительные приставания (пожалуй - демонстрация прихожанам своих кривляний в их церкви оскорбительно и навязчиво), ИЛИ имущественный ущерб (не было) - то включается административная ответственность (без одного из этих трёх элементов - вообще ненаказуемо, например, гей-парад: оскорбляет нравственность, демонстрирует явное неуважение к гетеросексуальному в норме обществу, но не хулиганство), а если в дополнение к этим признакам ещё и неповиновение (в данном случае храмовой охране) - то штраф побольше.

А вот если ЛИБО оружие или нечто оружеподобное, ЛИБО "ненависть" (см. выше) - начинается уголовшина, и опять - ТОЛЬКО если одно из этих условий соблюдено. ПЛЮС имеее место сговор или неповиновение - срок подлиньше...

Так надо закон менять, а не притягивать за уши... У нас с хулиганством вообще бардак. ИМХО оскорбительность - не фактор, ибо ответственность за оскорбление отменена, имущественный ущерб - тоже, на то есть статья об имущественном ущербе; вред здоровью - аналогично; богохуление с кощунством - неприемлемо в светском государстве; обсцентная лексика - детский сад, сопротивление и неповиновение - должны преследоваться сами по себе, сговор - да какая разница, если само хулиганство оказывается бессодержательным... У нас даже убийство "из хулиганских побуждений" - отягчающее обстоятельство, а какой тогда простите мотив не отягчающий, для кого писана статья про простое, а не квалифицированное умышленное убийство? Ведь в сущности хулиганское убийство - это любое, у которого не установлено иного мотива! Что остаётся в сухом остатке от хулиганства? "Приставание". А если не приставание? Если допустим голышом по улице пройтись? Ненаказуемо! А это неправильно. Думать надо. Нельзя отсылать к нравственности - надо фактический состав формализовывать. Иначе получается не закон, а размазня: куча статей про конкретные запреты, и в дополнение про хулиганство - всякую прочую "безнравственность", не предусмотренную законодателем. Ввести десяток статей по конкретным видам хулиганства, а общую статью, под которую всякий может своё подвести - убрать к чёртовой матери. Например: несоблюдение правил внутреннего распорядка на частных объектах - штраф, а сопряжённый с неповиновением законным требованиям владельца объекта или его представителя - срок...

Ничего не надо менять.
Чем меньше конкретики и чем больше бардак в законодательстве - тем удобнее для судейских и иже с ними. Как хочу, так и трактую. Скоро вообще вернёмся к временам Анны Иоановны - как повелит высочайшее лицо, так и будет.

Согласен, вот теперь после такого резонанса и закон (может быть) подкорректируют. С хулиганством у нас уже много столетий - бардак, как и во всём во всей стране. ".........а она нам нравится, спящая красавица.........".

А когда было по другому (?), при царе, при социализме или сейчас, наша пословица родная :" Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло". Менять надо не законы, а безолаберное отношение ко всему, к законам в том числе.

Правильно! Вопрос - КТО относится к законам наиболее безалаберно?
Устроим конкурс примеров или как?

Ф.М. Достоевский писал:

Русский и православный - синонимы. Русский без православия - дрянь, а не человек.

Подозреваю, что мы все, так или иначе и есть эти примеры. Возможно не прямо сейчас, но в жизни наверняка у каждого были ситуации когда они нарушали закон, и что бы избежать нападков- о присутствующих я не говорю, все порядочные... А выяснять кто больше нарушил, кто меньше , и так понятно у кого он в руках, тому и нарушать проще.

А вот не пойду и не удавлюсь - назло Фёдор Михалычу... Такая вот я дрянь - и русский (хрен отнимите у меня это), и не православный... Хотя казалось бы чего проще - запишись в швейцарцы - и ты уже не дрянь

Может, тому у кого закон в руках, нарушать и проще - но именно ему-то одному и нельзя категорически! А всем прочим можно - надо только помнить о последствиях и не скулить, если поймали. Неужели не понятно? Для человека закон вторичен - первична его автономная мораль, говно тот человек, который поступит против совести, и утешится тем, что так велел закон - это просто трусость, конформизм, боязнь ответственности. А вот для чиновника закон первичен - он чиновник только потому что так гласит закон. Поэтому говно тот чиновник, который оправдывает своё беззаконие справедливостью (как Жеглов, подкинувший Кирпичу кошелёк) - это просто лень, нежелание работать как следует, и - подрыв авторитета закона: неужели Кирпич, которму подкинули кошелёк - научится уважать закон, признает нравственное превосходство злоупотребляющего безнаказанностью мента перед собой?

Золотые слова. Передайте Плюшевому для "отлития".
И кто ПЕРВЫМ должен (даже обязан) изменить свое отношение к закону - в силу "служебного положения"...

Да законы никому нарушать нельзя, а Кирпич по любому закон уважать не будет, у него свой закон и безнравственное превосходство.

Достоевский - это икона? Святой и праведный? Он такой же человек был, как и другие. И во многом заблуждался. Не говоря уже о том, что он в несколько иное время жил.

Сырова - 17:46

А Толстой Л.Н.,по Вашему,поганцем и дрянью был?!
Однако от церкви был отлучен и не горевал от этого!
Предки наши до православия дрянью и скотами были?!

Да правильно их осудили. Если у людей нету внутренних нравственных границ, им нужно ставить внешние.
Дерьмо в подъезде убирают не потому что его боятся, а потому что оно воняет.

Значит ли это, что нравственные границы сегодняшней власти вполне устраивают Вас?

Блеск - повеяло брежневской писихиатрией: кто несогласен - тот болен...

То есть суд не связан законом?

А почему тогда я должен быть связан законом?

Или законом никто не связан?