Не "Новая хронология" но ... подтверждение?

awacsb1 · **Добавлено:** 20-09-2016 16:20:28

king13 писал(а):

awacsb1 писал(а):

Игорь, без обид. Вашими же словами:
Ай да Ванька, ай да Андреев сын

ну а кому, как не астроному исследовать звёзды, и в частности «Альмагест» Птолемея

«Альмаге́ст» (лат. Almagest, от араб. الكتاب المجسطي‎, al-kitabu-l-mijisti — «Великое построение», так же «Великое математическое построение по астрономии в 13 книгах») — классический труд Клавдия Птолемея, появившийся около 140 года и включающий полный комплекс астрономических знаний Греции и Ближнего Востока того времени. «Альмагест» на протяжении 13 столетий оставался основой астрономических исследований.

Ну, как я понимаю, последовательность дат в истории - это тоже цифирки, логично что ими правильнее могут распорядиться математики, а не историки ) Обратите внимание на слово "математическое" во втором варианте перевода Альмагеста ))
Короче, можно член сломать в таких спорах, и все равно каждый останется при своем мнении....

king13 · **Добавлено:** 20-09-2016 17:15:24

awacsb1 писал(а):

и все равно каждый останется при своем мнении....

то же самое я написал в предыдущем посте

awacsb1 · **Добавлено:** 21-09-2016 07:41:54

king13 писал(а):

awacsb1 писал(а):

и все равно каждый останется при своем мнении....

то же самое я написал в предыдущем посте

Ага, я когда писал, еще не видел )

с100с · **Добавлено:** 21-09-2016 08:19:26

king13 писал(а):

Я вот ни разу не видел страны под названием Европа, а в источниках встречается до сих пор, и на картах постоянно её рисуют

Историческая область Эвропа и сейчас омывается мраморным морем и живут там по большей части тюрки...

ГаШиш · **Добавлено:** 21-09-2016 08:55:46

king13 писал(а):

Пока не будет создана машина времени и можно будет вернуться в прошлое, споры будут продолжаться.
Всё изыскания, как авторов НХ, так и классических историков, можно рассматривать на уровне гипотез.
Точной информации, на мой взгляд, мы не узнаем никогда. Будущие поколения - это мне трудно предположить.
Тут вопрос веры: либо верю либо нет. Похоже на какую-то религию.

Как я писал выше: меня авторы НХ не убедили, вас убедили. Не думаю, что кто-то изменит свои взгляды в ходе дискуссии в рамках этой темы. Каждый волен верить во что угодно, хоть в непогрешимость папы Римского, хоть в существование Атлантиды, хоть в светлое будущее.

В основе классической истории - желание изучить наше прошлое и кропотливый труд (работа с архивами, археологические изыскания, те же нумизматические исследования и пр.) . В основе псевдоисторического ревизионизма - желание заработать на невежестве .

king13 · **Добавлено:** 21-09-2016 10:08:34

ГаШиш писал(а):

В основе классической истории - желание изучить наше прошлое и кропотливый труд (работа с архивами, археологические изыскания, те же нумизматические исследования и пр.) . В основе псевдоисторического ревизионизма - желание заработать на невежестве .

История не догма, здесь вполне возможны вариации с появлением новых документов в архивах (или открытия доступа к ним), новых археологических находок, в том числе монет. Но предпосылок коренной ломки, на мой взгляд нет.
Ну не тянут пока ревизионисты на Коперников и Галилеев истории, способных перевернуть историческую науку. :oops:

ГаШиш · **Добавлено:** 21-09-2016 11:04:31

king13 писал(а):

ГаШиш писал(а):

В основе классической истории - желание изучить наше прошлое и кропотливый труд (работа с архивами, археологические изыскания, те же нумизматические исследования и пр.) . В основе псевдоисторического ревизионизма - желание заработать на невежестве .

История не догма, здесь вполне возможны вариации с появлением новых документов в архивах (или открытия доступа к ним), новых археологических находок, в том числе монет. Но предпосылок коренной ломки, на мой взгляд нет.
Ну не тянут пока ревизионисты на Коперников и Галилеев истории, способных перевернуть историческую науку. :oops:

Факт . Догма - это как раз вопрос веры .

Valery13 · **Добавлено:** 21-09-2016 11:41:48

ГаШиш писал(а):

В основе классической истории - желание изучить наше прошлое и кропотливый труд (работа с архивами, археологические изыскания, те же нумизматические исследования и пр.) . В основе псевдоисторического ревизионизма - желание заработать на невежестве .

А Вам не кажется, что это навешивание ярлыков, как это уже бывало в нашей истории.
Так называемые "ревизионисты", которых уже немалое число, также работают с архивами, документами и пр., пытаются объяснить непонятные места существующей истории по своему.
Вы предлагаете "Ату их..."?
Не хочу начинать все по кругу,
но к примеру, та же набившая оскомину "Тартария", присутствующая на множестве карт
"кропотливыми трудами классиков" объясняется только недостаточными знаниями других классиков-составителей карт,
якобы для них это белые пятна, но вместе с тем они заполнены названиями и пр.
Будем воспринимать это как данность.
Существует оппозиция современной истории, время рассудит.

ГаШиш · **Добавлено:** 21-09-2016 11:53:40

Valery13 писал(а):

ГаШиш писал(а):

В основе классической истории - желание изучить наше прошлое и кропотливый труд (работа с архивами, археологические изыскания, те же нумизматические исследования и пр.) . В основе псевдоисторического ревизионизма - желание заработать на невежестве .

А Вам не кажется, что это навешивание ярлыков, как это уже бывало в нашей истории.
Так называемые "ревизионисты", которых уже немалое число, также работают с архивами, документами и пр., пытаются объяснить непонятные места существующей истории по своему.
Вы предлагаете "Ату их..."?
Не хочу начинать все по кругу,
но к примеру, та же набившая оскомину "Тартария", присутствующая на множестве карт
"кропотливыми трудами классиков" объясняется только недостаточными знаниями других классиков-составителей карт,
якобы для них это белые пятна, но вместе с тем они заполнены названиями и пр.
Будем воспринимать это как данность.
Существует оппозиция современной истории, время рассудит.

Уже проехали эту тему . Для кого "Тартария", а для кого "Монгольская империя", для кого "Московия", а для кого "Россия" . Гитлер говорил "Россия", а официальное название было "СССР" . Неужели вам до сих пор не понятно, что одну и ту же страну (и как название государства, и как название географической области) разные народы и называют по-разному ?

А ревизионисты не работают с документами , иначе бы не несли ахинею, что де русские князья = монгольсим ханам . :oops:

Вернее, сами то они понимают, что это ахинея. Но деньги не пахнут . :wink:

king13 · **Добавлено:** 21-09-2016 12:10:44

Valery13 писал(а):

но к примеру, та же набившая оскомину "Тартария", присутствующая на множестве карт

является государством Чингисидов
и не является какой-то неизвестной страной

Valery13 · **Добавлено:** 21-09-2016 12:30:16

ГаШиш писал(а):

Уже проехали эту тему . Для кого "Тартария", а для кого "Монгольская империя",

king13 писал(а):

Valery13 писал(а):

но к примеру, та же набившая оскомину "Тартария", присутствующая на множестве карт

является государством Чингисидов
и не является какой-то неизвестной страной

Едем по кругу.
Вы же сами себе противоречите. Т.е. страна (какая-то, империя, государство)
все-таки была. Причем по картам даже до 19 века.
Границы, языки, столицы, правители и т.д. и т.п., где?

ГаШиш · **Добавлено:** 21-09-2016 12:43:08

Valery13 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Уже проехали эту тему . Для кого "Тартария", а для кого "Монгольская империя",

king13 писал(а):

Valery13 писал(а):

но к примеру, та же набившая оскомину "Тартария", присутствующая на множестве карт

является государством Чингисидов
и не является какой-то неизвестной страной

Едем по кругу.
Вы же сами себе противоречите. Т.е. страна (какая-то) все-таки была.
Причем по картам даже до 19 века.
Границы, языки, столицы, правители и т.д. и т.п., где?

Так страна - это не обязательно государство . :oops:

Сначало Татратрия - не более , чем империя Чингисидов, а потом - географический регион, где когда-то существовала эта самая империя. Так же как когда-то Сибирь и Крым были названиями татарских ханств, а потом стали названиями определенных географических регионов . В чем противоречие то ?

Valery13 · **Добавлено:** 21-09-2016 13:02:04

ГаШиш писал(а):

Так страна - это не обязательно государство . :oops:

Сначало Татратрия - не более , чем империя Чингисидов, а потом - географический регион, где когда-то существовала эта самая империя. Так же как когда-то Сибирь и Крым были названиями татарских ханств, а потом стали названиями определенных географических регионов . В чем противоречие то ?

Ну, прямо образец "кропотливого труда".
Вроде бы даже классики такого не говорят.

king13 · **Добавлено:** 21-09-2016 13:11:18

Valery13 писал(а):

Едем по кругу.
Вы же сами себе противоречите. Т.е. страна (какая-то, империя, государство)
все-таки была. Причем по картам даже до 19 века.

империя Чингисидов или же Тартария распалась на множество государств, а страна, географический регион или как угодно назови осталась
Правители государств распавшейся Тартарии представлены здесь и все они являются потомка Чингисхана.
Re: Не "Новая хронология" но ... подтверждение?

Полагаю, Чингисхан Вам известен?

ГаШиш · **Добавлено:** 21-09-2016 13:11:53

Valery13 писал(а):

ГаШиш писал(а):

Так страна - это не обязательно государство . :oops:

Сначало Татратрия - не более , чем империя Чингисидов, а потом - географический регион, где когда-то существовала эта самая империя. Так же как когда-то Сибирь и Крым были названиями татарских ханств, а потом стали названиями определенных географических регионов . В чем противоречие то ?

Ну, прямо образец "кропотливого труда".
Вроде бы даже классики такого не говорят.

Вы прежде, чем за классиков говорить, хотя бы их прочтите . :lol:

king13 · **Добавлено:** 21-09-2016 13:13:10

Valery13 писал(а):

Вроде бы даже классики такого не говорят.

Классикам вопще пофиг на Тартарию :lol:

Они её называют по другому :oops:

Вы на картах того времени поищите Византийскую империю, вот удивитесь то

Valery13 · **Добавлено:** 21-09-2016 13:42:35

Поздравляю "классиков" с достойным пополнением их рядов!

с100с · **Добавлено:** 21-09-2016 18:17:39

king13 писал(а):

Valery13 писал(а):

Вроде бы даже классики такого не говорят.

Классикам вопще пофиг на Тартарию :lol:

Они её называют по другому :oops:

Вы на картах того времени поищите Византийскую империю, вот удивитесь то

Классики играли в кЛассики)

nick8 · **Добавлено:** 21-09-2016 19:44:57

Valery13 писал(а):

ГаШиш писал(а):

В основе классической истории - желание изучить наше прошлое и кропотливый труд (работа с архивами, археологические изыскания, те же нумизматические исследования и пр.) . В основе псевдоисторического ревизионизма - желание заработать на невежестве .

А Вам не кажется, что это навешивание ярлыков, как это уже бывало в нашей истории.
Так называемые "ревизионисты", которых уже немалое число, также работают с архивами, документами и пр., пытаются объяснить непонятные места существующей истории по своему.
Вы предлагаете "Ату их..."?
Не хочу начинать все по кругу,
но к примеру, та же набившая оскомину "Тартария", присутствующая на множестве карт
"кропотливыми трудами классиков" объясняется только недостаточными знаниями других классиков-составителей карт,
якобы для них это белые пятна, но вместе с тем они заполнены названиями и пр.
Будем воспринимать это как данность.
Существует оппозиция современной истории, время рассудит.

Вся ваша "оппозиция" - а ее феномен давным давно изучен ("фольк-хистори" - погуглите для начала)имеет ряд сходных черт, не позволяющих отождествлять ее с научным исследованием. Ну никак. :oops:

Это область другого жанра.

Примерно такая же оппозиция - как "коммунисты России" :lol:

Valery13 · **Добавлено:** 28-09-2016 12:04:24

nick8 писал(а):

Valery13 писал(а):

ГаШиш писал(а):

В основе классической истории - желание изучить наше прошлое и кропотливый труд (работа с архивами, археологические изыскания, те же нумизматические исследования и пр.) . В основе псевдоисторического ревизионизма - желание заработать на невежестве .

А Вам не кажется, что это навешивание ярлыков, как это уже бывало в нашей истории.
Так называемые "ревизионисты", которых уже немалое число, также работают с архивами, документами и пр., пытаются объяснить непонятные места существующей истории по своему.
Вы предлагаете "Ату их..."?
Не хочу начинать все по кругу,
но к примеру, та же набившая оскомину "Тартария", присутствующая на множестве карт
"кропотливыми трудами классиков" объясняется только недостаточными знаниями других классиков-составителей карт,
якобы для них это белые пятна, но вместе с тем они заполнены названиями и пр.
Будем воспринимать это как данность.
Существует оппозиция современной истории, время рассудит.

Вся ваша "оппозиция" - а ее феномен давным давно изучен ("фольк-хистори" - погуглите для начала)имеет ряд сходных черт, не позволяющих отождествлять ее с научным исследованием. Ну никак. :oops:

Это область другого жанра.

Примерно такая же оппозиция - как "коммунисты России" :lol:

Рекомендую к просмотру.
Здесь нет "фольк-хистори" , только документы.
Попробуйте их объяснить не бла-бла-бла, а "по научному" сами.
Факты подмены истории, часть 1
https://www.youtube.com/watch?v=LVhDSXOak0g
Факты подмены истории, часть 2
https://www.youtube.com/watch?v=LCzbpavhzc0

nick8 · **Добавлено:** 28-09-2016 18:52:54

Valery13 писал(а):

nick8 писал(а):

Valery13 писал(а):

ГаШиш писал(а):

В основе классической истории - желание изучить наше прошлое и кропотливый труд (работа с архивами, археологические изыскания, те же нумизматические исследования и пр.) . В основе псевдоисторического ревизионизма - желание заработать на невежестве .

А Вам не кажется, что это навешивание ярлыков, как это уже бывало в нашей истории.
Так называемые "ревизионисты", которых уже немалое число, также работают с архивами, документами и пр., пытаются объяснить непонятные места существующей истории по своему.
Вы предлагаете "Ату их..."?
Не хочу начинать все по кругу,
но к примеру, та же набившая оскомину "Тартария", присутствующая на множестве карт
"кропотливыми трудами классиков" объясняется только недостаточными знаниями других классиков-составителей карт,
якобы для них это белые пятна, но вместе с тем они заполнены названиями и пр.
Будем воспринимать это как данность.
Существует оппозиция современной истории, время рассудит.

Вся ваша "оппозиция" - а ее феномен давным давно изучен ("фольк-хистори" - погуглите для начала)имеет ряд сходных черт, не позволяющих отождествлять ее с научным исследованием. Ну никак. :oops:

Это область другого жанра.

Примерно такая же оппозиция - как "коммунисты России" :lol:

Рекомендую к просмотру.
Здесь нет "фольк-хистори" , только документы.
Попробуйте их объяснить не бла-бла-бла, а "по научному" сами.
Факты подмены истории, часть 1
https://www.youtube.com/watch?v=LVhDSXOak0g
Факты подмены истории, часть 2
https://www.youtube.com/watch?v=LCzbpavhzc0

По первому видео:
Ну во-первых, Петр 1 отменил надстрочные знаки, и буква и краткая не выделялась, вплоть до 1735 г. А про орфографические ошибки и вовсе не ясно что имеет ввиду автор - он не привел ни одного примера такой ошибки, вы сможете их найти? :lol:

Что касается книги про избрание михаила романова - автор ролика "разоблачает" издателей - дескать, написано про хромолитографию с рукописи, а текст де "документов" напечатан... Что же мы видим на самом деле? Если внимательно почитаем, что пишут в книге - то там, оказывается речь идет о литографии только "фронтсписа" и портрета. А текст - да, напечатан, и ничего тут удивительного нету... Автор видео просто не умеет читать, а также не понимает, что вообще такое "хромолитография". А это - отнюдь не "ксерокс" :wink:

http://www.runivers.ru/upload/iblock/8b ... arstvo.pdf (с.53)
По остальному надо смотреть внимательно, времени нету пока, но, видимо в том же духе :-|

sergiy · **Добавлено:** 29-09-2016 09:29:17

какой веселый бред в этой теме! :lol:

Valery13 · **Добавлено:** 29-09-2016 16:11:06

nick8 писал(а):

Valery13 писал(а):

nick8 писал(а):

Valery13 писал(а):

Рекомендую к просмотру.
Здесь нет "фольк-хистори" , только документы.
Попробуйте их объяснить не бла-бла-бла, а "по научному" сами.
Факты подмены истории, часть 1
https://www.youtube.com/watch?v=LVhDSXOak0g
Факты подмены истории, часть 2
https://www.youtube.com/watch?v=LCzbpavhzc0

По первому видео:
Ну во-первых, Петр 1 отменил надстрочные знаки, и буква и краткая не выделялась, вплоть до 1735 г. А про орфографические ошибки и вовсе не ясно что имеет ввиду автор - он не привел ни одного примера такой ошибки, вы сможете их найти? :lol:

Что касается книги про избрание михаила романова - автор ролика "разоблачает" издателей - дескать, написано про хромолитографию с рукописи, а текст де "документов" напечатан... Что же мы видим на самом деле? Если внимательно почитаем, что пишут в книге - то там, оказывается речь идет о литографии только "фронтсписа" и портрета. А текст - да, напечатан, и ничего тут удивительного нету... Автор видео просто не умеет читать, а также не понимает, что вообще такое "хромолитография". А это - отнюдь не "ксерокс" :wink:

http://www.runivers.ru/upload/iblock/8b ... arstvo.pdf (с.53)
По остальному надо смотреть внимательно, времени нету пока, но, видимо в том же духе :-|

Может быть мы по-разному слушали автора фильма (к слову,Вы комментируете только первые 4 минуты), но и по разному поняли, а именно:
автор фильма в основном обращает внимание зрителя
- не на отсутствие "Й" и орфографические ошибки в приказах Петра I, а на то что они(приказы) , возможно, отпечатаны на некой "печатной машинке", которой в то время не могло быть.
- точно также в эпизоде про книгу об избрании Михаила Романова, он обращает внимание не на саму книгу,а на то, что "рукопись" (ориентировочно 1645г) по содержанию которой написана книга, также напечатана на некой "печатной машинке".
Могло ли быть такое, судите сами.

nick8 · **Добавлено:** 29-09-2016 16:16:38

Valery13 писал(а):

nick8 писал(а):

Valery13 писал(а):

nick8 писал(а):

Valery13 писал(а):

Рекомендую к просмотру.
Здесь нет "фольк-хистори" , только документы.
Попробуйте их объяснить не бла-бла-бла, а "по научному" сами.
Факты подмены истории, часть 1
https://www.youtube.com/watch?v=LVhDSXOak0g
Факты подмены истории, часть 2
https://www.youtube.com/watch?v=LCzbpavhzc0

По первому видео:
Ну во-первых, Петр 1 отменил надстрочные знаки, и буква и краткая не выделялась, вплоть до 1735 г. А про орфографические ошибки и вовсе не ясно что имеет ввиду автор - он не привел ни одного примера такой ошибки, вы сможете их найти? :lol:

Что касается книги про избрание михаила романова - автор ролика "разоблачает" издателей - дескать, написано про хромолитографию с рукописи, а текст де "документов" напечатан... Что же мы видим на самом деле? Если внимательно почитаем, что пишут в книге - то там, оказывается речь идет о литографии только "фронтсписа" и портрета. А текст - да, напечатан, и ничего тут удивительного нету... Автор видео просто не умеет читать, а также не понимает, что вообще такое "хромолитография". А это - отнюдь не "ксерокс" :wink:

http://www.runivers.ru/upload/iblock/8b ... arstvo.pdf (с.53)
По остальному надо смотреть внимательно, времени нету пока, но, видимо в том же духе :-|

Может быть мы по-разному слушали автора фильма (к слову,Вы комментируете только первые 4 минуты), но и по разному поняли, а именно:
автор фильма в основном обращает внимание зрителя
- не на отсутствие "Й" и орфографические ошибки в приказах Петра I, а на то что они(приказы) , возможно, отпечатаны на некой "печатной машинке", которой в то время не могло быть.
- точно также в эпизоде про книгу об избрании Михаила Романова, он обращает внимание не на саму книгу,а на то, что "рукопись" (ориентировочно 1613г) по содержанию которой написана книга, также напечатана на некой "печатной машинке".
Могло ли быть такое, судите сами.

Вы, извините, слушать и читать умеете? Ролик именно на это и рассчитан. Приказы ни на какой машинке не отпечатаны, доказательства автора - бред дилетанта. Пример с и краткой как одного из аргментов об этом ярчайше свидетельствует. Про поплывшие якобы строки - даже лень комментировать. Что касается Романова - то тут и вовсе все просто: Еще раз послушайте автора про книгу о Романове, еще раз вникните в его слова, затем в то, что я написал выше, потом прочитайте сам источник на указанной мной странице и увидите - что ни о какой печатной машинке во времена Романова речь не идет. Тот текст рукописи который приводится в книге (на основе которой она написана) - именно что напечатан, но напечатан он - ВНИМАНИЕ - в этой книге а не в оригинале. Никакого ори гинала в книге не может приводиться. Там лишь говорится о хромолитографии ИЗОБРАЖЕНИЙ :lol:

Автор зачем то доказывает, что перепечатанная в книге рукопись - перепечатана :lol:

Клоун

Valery13 · **Добавлено:** 29-09-2016 16:34:32

nick8 писал(а):

Вы, извините, слушать и читать умеете? Ролик именно на это и рассчитан. Приказы ни на какой машинке не отпечатаны, доказательства автора - бред дилетанта. Пример с и краткой как одного из аргментов об этом ярчайше свидетельствует. Про поплывшие якобы строки - даже лень комментировать. Что касается Романова - то тут и вовсе все просто: Еще раз послушайте автора про книгу о Романове, еще раз вникните в его слова, затем в то, что я написал выше, потом прочитайте сам источник на указанной мной странице и увидите - что ни о какой печатной машинке во времена Романова речь не идет. Тот текст рукописи который приводится в книге (на основе которой она написана) - именно что напечатан, но напечатан он - ВНИМАНИЕ - в этой книге а не в оригинале. Никакого ори гинала в книге не может приводиться. Там лишь говорится о хромолитографии ИЗОБРАЖЕНИЙ :lol:

Автор зачем то доказывает, что перепечатанная в книге рукопись - перепечатана :lol:

Клоун

В фильме показаны страницы и книги о Романове и оригинала "рукописи".
Вас не напрягает, что там разные шрифты

Монеты России и СССР