Монеты России и СССР

Вот, собственно, предмет. Интересны любые соображения, кроме пустых и ничем не мотивированных. А также о цене - не интересует.

Я правильно понимаю, что у нее аверс 2.58? И металл вроде как не родной. Может пробник?

Нужны МОТИВИРОВАННЫЕ мнения, т.е. подтверждённые чем-нибудь. Мнения типа - "может фуфло?" или "может пробник?" - не приветствуются, ибо не нужны.

Выкопанные мной на пляже Мариуполя особо грязные монеты после 2-ухдневного пребывания в лимонке по причине забывчивости стали точно такого же цвета+ почти перестали звенеть+ стали в 2 раза меньше весить.
Это из подтвержденного.

Они тоже стали на 2 мм меньше диаметром?

а что с толищиной? теоретически если она была в агрессивной среде, а потом еще чистка... может 1 мм поверхности и снялось.

Могу предположить, что монета отчеканена на разогретом 16 - миллиметровом медном (или другого материала с большим коэффициэнтом расширения) кружке и при охлаждении вернулась к своему исходному состоянию. По фотографии похоже , что поле у монеты рельефное, как будто в результате сжатия.

Для проверки Вашего предположения загляните в ближайший справочник по материаловедению. Задача: найти сплав, который при нагреве ниже температуры плавления увеличится в размере на 10%. (2 мм = 18 - 16 > 10% от 18 мм). Сильно сомневаюсь, что есть сплавы с таким коэффициентом линейного расширения (обычно порядок этого коэффициента "10 в -6 степени", т.е. удлиннение при нагревании на 1000 градусов будет порядка 0,1% длины)

Паш - ты не раз видел монеты после агрессивной среды - разве это хоть чуточку похоже? И что такое "снять 1 мм" тоже должен понимать. Толщину не мерил.

У меня проходили аналогичные экземпляры, у Ивана Ивановича тоже проскакивали, сейчас несколько подобных разных номиналов и годов есть у Л.Ф. Все они были и есть именно такого типа - т.е. последней степени замученности. Мой вывод по ним - однозначно фуфло, которое фуфлоделы не могут сделать в хорошем виде. Л.Ф сейчас тоже склоняется к этому же мнению.

Кстати, Ярослав, я не вижу гривенника там, где он оказался бы к месту.

С гривенником пока заминка - плохо фото получается. А второй вообще не оправдал надежд на него.

Такое впечатление, что она подверглась воздействию электричества(облучения), как и те монеты, которые меньшего размера и уже обсуждались на форуме. Возможно монета использовалась в такого рода опытах.

А это как облучать электричеством, разъясните что вы имели в ввиду?

Следует понимать "или". То, что я имею ввиду,- неоднократно обсуждалось на форумах. Как еще один вариант, монета облучалась чем-то, что изменило ее размеры и вес. Думаю в НИИ достаточно подобного рода устройств.

Ага - андронным коллайдером Прошу прощения у Jaroslaff за флуд.

Вообще-то, на эту тему есть большая статья Никиты Моисеенко в ПК №4 за этот год. Поскольку я сам не физик, оспаривать её мне трудно.

Да, электричество и по-моему в вакууме. Видел не только подобные монеты, но и видео самого эксперимента в инете. Не знаю, если получится отыскать, то поставлю сюда ссылку.

Задолбался искать, но все-таки нашёл!
http://www.youtube.com/watch?v=gs51nH46F-g
А здесь результаты их труда.
http://205.243.100.155/frames/shrinkergallery.html

Оба-на! Наткнулся на обсуждение подобной монеты на форуме, который здесь упоминать не принято (если я не ошибаюсь) Тема называется "5 копеек 1979 г. уменьшенного размера" в которой Вы, Ярослав, активно участвовали. А не кажется ли Вам странным, чёрный налёт на той монете и на этой? Следы хождения там и здесь? Рельеф поверхности, там выпуклый, а здесь кривой (как будто в кислоте побывала). Чеканены, стандартными штемпелями (якобы уменьшенными) в 61 и 79 годах. (Что, не до попробовали? Решили попробовать ещё раз?) Ну и вес монеты. А что же по-Вашему образует при эксперименте плазму, дым, пар взрывную волну? Материя конечно, а она имеет массу, которой Вашей монете и не достаёт. Изображение и форма? Ну что ж поделаешь кристаллическую решётку никто не отменял, вот молекулы и выстроились в неё после прекращения воздействия, заняли место не достающих. Будь воздействие чуть дольше по времени, от монеты могло вообще ничего не остаться. Сила воздействия видимо была разной, как и масса монет. Двушка, видимо несколько дольше( если на таких величинах времени можно применить это слово) находилась в аморфном состоянии вот её и покоробило чуть больше. В общем я не физик но слышал, что и лёд ( без всякого на него воздействия) может переходить в газообразное состояние минуя жидкое. Мне, лично кажется, что эта версия (в видео) более чем правдоподобная причина уменьшения размера этих монет. С уважением.

Прошу прощения за флуд! Не удержался. Хотя почему же флуд? Речь в статье, на которую я здесь ссылаюсь, в том челе и о подобной монете. А конкретно 3 копейки 1986 года.(года Чернобыльской аварии). Обнаруженных ни где нибуть, а Волгодонске ( где строилась Ростовская АЭС, и где высоко квалифицированных энергетиков было в избытке) в самом начале 1990 –х.( Когда из-за Чернобыля строительство и запуск АЭС остановили). Вот и подумалось мне, а не шутка ли это скучавших от безделья энергетиков. Указавших при этом, на сколько из-за происшедшего события, указанного в дате монеты, исхудали их кошельки?
http://urk97.narod.ru/club/gazeta2007/gazeta_03_04.htm

прохожий1 спасибо за ссылки.Херасе до чего техника дошла

Не сочтите за рекламу - но в ПК №60 неплохая статья Н. Моисеенко по поводу.

Радиацию замеряли?

А это то тут причём? Или Вы полагаете, что оголодавшие и скучающие энергетики занимались баловством с электричеством и монеткой внутри работающего ядерного реактора? И по этой причине уже никогда не смогут нам поведать захватывающую историю её происхождения?
Если Вы про 3 копейки, то это лично моё предположения (фантазийное). Вот, к примеру, как и где появилась на свет уже упоминаемая выше 5 копеек 1979 года я не знаю. Поэтому и молчу о том, что это год начала строительства всё той же АЭС.
http://www.ecoatominf.ru/gallery/history/cronic.htm

У меня есть 3коп.1932г.тоже тонкие и весят меньше,кажись на0.5гр.