Монеты России и СССР

для меня всё, что имеет на себе номинал, считаеЦа монетой
вариант №1

Да.

давайте взглянем, и выкинем Гангуты с Семейниками из коллекций, так как, цитирую:
- но и все остальные памятные и инвестиционные монеты которые только де-юре являются платежным средством, а де-факто - нет (ну давайте правде в глаза посмотрим - разговоры про то, как купить кефир за золотой червонец-от лукавого)

Вы ждете, что я от своих слов откажусь? не-а!
Выкидывать, конечно, не стоит, но этот пример наглядно показывает, что история монет-немонет уходит далеко не в прошлый век

Ну зачем же так пренебрежительно - "жетончики"? И в чем "дурилка-замануха"?
Поймите одну простую вещь: на дворе сейчас XXI век, а не XIX. Давно "канули в лету" времена, когда действительные деньги в лице полноценных монет выполняли все функции денег. Исчезли они сейчас и полностью заменены огромным многообразием всевозможных заместителей действительных денег, призванных выполнять не все сразу, а только отдельные функции действительных денег.
Есть у "денег" функция "обращения и платежа". Ее выполняют заместители действительных денег в виде обыкновенных денежных знаков (неполноценные монеты, банкноты, казначейские билеты), разменных знаков, всевозможных платежных жетонов, безналичных денег и т.п. Все они прекрасно справляются до поры до времени с этой функцией денег, но они практически абсолютно бесполезны для выполнения функции "накопления капитала и образования сокровищ". Почему-то все считают эту функцию денег чем-то второстортным? А почему? Как только люди придумали "деньги" в качестве посредников в товарообмене, их тут же начали копить. Экономисты даже придумали специальный термин для описания явления изъятия денег из обращения населением - ТЕЗАВРАЦИЯ. Накопление денег - это такой же их неотъемлемый аттрибут, как и возможность обменять их на какой-либо товар, то есть реализовать "платежную функцию".
Ну нету сейчас нигде в мире общепринятых материальных предметов, которые бы могли выполнять одновременно и функцию обращения, и функцию платежа, и функцию накопления капитала. НЕТУ!!! ИСЧЕЗЛИ С ЛИЦА ЗЕМЛИ!!! И уже никогда больше не появятся. Но все эти функции в совокупности прекрасно выполняют разные предметы. Функции обращения и платежа - обыкновенные денежные знаки, в том числе и неполноценные монеты, а для выполнетния функции накопления капитала и образования сокровищ придумали денежные знаки специального назначения в виде инвестиционных и памятных монет.
Нравится это кому-то или не нравится, но это факт. Копить современную "ходячку", будь то "рубли", "доллары" или "евро", более или менее бессмысленно, а вот положить в копилку красивую "памятную монету", даже заплатив за нее больше номинальной стоимости, не лишено смысла. Уж, по-крайней мере, при необходимости ее владелец вернет себе сумму намного превышающую в абсолютном выражении ту, которую когда-то потратил на ее приобретение.
Памятные и инвестиционные монеты - это средства для тезаврации в современных условиях, а никакая не "дурилка-замануха для нашего брата-нумизмата"...

давайте взглянем, и выкинем Гангуты с Семейниками из коллекций, так как, цитирую:
- но и все остальные памятные и инвестиционные монеты которые только де-юре являются платежным средством, а де-факто - нет (ну давайте правде в глаза посмотрим - разговоры про то, как купить кефир за золотой червонец-от лукавого)[/quote]

Давайте........только не забываем указывать место,куда будете выбрасывать.

Давайте........только не забываем указывать место,куда будете выбрасывать. [/quote]

даже не так.
Услуги по ликвидации коллекций! Приедем!Соберём!Увезём!
Первым десяти обратившимся - бонус!
Красивая тряпочка для протирания пыли, оставшейся от коллекции!
Позвоните прямо сейчас и получите мегабонус! - упаковку одноразовых салфеток!

почтовая марка имеет номинал, да и банкнота, что, тоже монеты?

1 вариант.

Суть у всех одна и та же. Это разные формы представления денег. Все они являются мерой стоимости, выраженной в их номинале. Разница только в их эмитентах и материале, из которого они изготовлены.

Почтовая марка - это платежный знак, являющийся обязательством выпустившего его почтового ведомства принять его в качестве средства оплаты пересылки почтового отправления.

Банкнота - это, как правило, бумажный денежный знак, замещающий действительные деньги при выполнении функций обращения и платежа.

Монета - это металлический предмет, являющийся либо действительными деньгами (в прошлом выполнявший все функции денег), либо заместителем действительных денег при выполнении функций обращения и платежа (в прошлом и современная ходячая монета) или при выполнении функции накопления капитала и образования сокровищ (современная инвестиционная или памятная монета улучшенного качества).

тем не менее, считаю монетой только то, что ходит в обращении...
сугубо мое мнение, никому не навязываюсь...

Как-то участвовал в одной дискуссии, в ней прозвучала фраза, которая подходит в эту тему как нельзя кстати:
"Никто не против личных мнений, никто не запрещает Вам его иметь. Только прежде, чем нести свое мнение в массы, потрудитесь найти ему достойное научное обоснование."
Это не лично к Конст67, это к теме в целом.
Товарищи, я могу понять если вы это не коллекционируете в силу того, что у вас другие темы и интересы, но отрицать очевидные простые вещи - это перебор.

Раз уж так тему развернули, те кто считают такую юбилейку монетами, может пояснят: а монеты из золота и серебра, которые в банке лежат, тоже монеты? и может они тоже для коллекции? Сразу поясню, что к понятию инвестиционные монеты относятся только: червонец 75-82, соболь, победоносец. а остальные - просто юбилейные из драг металлов.... ну так ЦБ считает...

на них можно купить, скажем, как на простые деньги? Да! Собственно, те же платежные средства

Опять...???!!!

1 вариант!

А что Вас смущает-то? Монета - это всего лишь одна из форм представления денег, которая в товарно-денежных отношениях учитывается не по весу содержащегося в ней металла или еще каким-либо параметрам, а по ее номинальной стоимости.
А далее возможны три ситуации.

1. Стоимость содержащегося в монете металла в точности равна ее номинальной стоимости. Тогда это будет полноценная монета. Собственно, это и есть "действительные деньги", на которые можно свободно осуществлять "куплю-продажу" товаров, которые можно копить в прок и т.п. Но время их существования безвозвратно "кануло в лету".

2. Стоимость металла в монете меньше ее номинальной стоимости. Ее использование в качестве обменного эквивалента ни на чем, кроме честного слова эмитента, не базируется. Это уже не действительные деньги, а "знак действительных денег", который заменяет действительные деньги в процессе товарообмена, что и является сутью "обращения денег".
Отдавая свой реальный товар за такую монету, продавец, в принципе, понимает, что такая сделка в стоимостном выражении не эквивалентна. Но он идет на это только потому, что продав свой товар, он завтра приобретет, используя эту же монету, новый товар у другого продавца. "Честное слово эмитента" поначалу подкреплялось тем, что он гарантировал обмен "знаков денег" на "действительные деньги". Но в ХХ веке действительные деньги исчезли, и сейчас "честное слово эмитента" базируется не понятно на чем. И, если вдруг сегодня к вечеру эмитент объявит себя банкротом, то за полученные днем продавцом в обмен на его товар монеты, завтра уже никто не захочет отдавать свои товары. В силу инфляционных процессов покупательная способность "знаков денег" постоянно уменьшается. А потому копить, в общем-то, бессмысленно.

3. Стоимость металла в монете больше ее номинальной стоимости. Понятно, что такая монета не может служить "посредником" в товарообмене, поскольку первый же продавец, получив ее по номиналу, тут же продаст содержащийся в ней металл, а не купит за нее новый товар по номинальной стоимости. Поэтому такие монеты могут являться только средством сохранения капитала. Гарантом для этого является не "честное слово эмитента", а стоимость содержащегося в монете металла. Она при инфляционных процессах не падает, а растет. И если в 1971 году, когда Федеральный резервный банк США окончательно отказалься обменивать "долларовые денежные знаки" на основной денежный металл - золото, золото стоилр 35 долларов за унцию, то сейчас золото стоит уже более 1000 долларов (тех же самых денежных знаков) за унцию. Так на чем держится сейчас "честное слово" эмитента долларовых бумажек, разлетевшихся по миру в таком количестве, что активы банка не покроют и мизерной доли их суммароной номинальной стоимости? В чем нужно копить сейчас деньги? Ответ лежит на поверхности. Если у вас есть свободные ленежные средства, которые вы хотите сохранить, то покупайте памятные монеты, которые эмиссионные банки специально выпускают для этих целей. Они же честно в этом сознаются (далее цитата):
"Памятные и инвестиционные монеты ввиду применения сложных дорогостоящих технологий чеканки и художественного оформления, а также возможного использования для их изготовления драгоценных металлов могут обращаться как в качестве средств наличного платежа по номинальной стоимости, так и в качестве предметов коллекционирования, инвестирования и тезаврации по ценам, отличающимся от их номинальной стоимости"...

Да монеты это. Все признаки для этого есть. Вот если был бы вопрос по-другому поставлен:
"Являются ли монетами денежные знаки всяких островов в виде гитарок и машинок"? Вот тут точно можно задуматься.

Поставим вопрос иначе. 1 рубль 1992г.(простой) в 1992году был монетой,
а в 1996году даже жетоном не стал?Правильно?
1 коп.1997г. сейчас монета или жетон?

ага... опять холивар

они же изначально выпускались для того чтобы болтаться в карманах, кочевать из кошельков на прилавки и обратно. то, что обесценились сразу же - это другой вопрос

Так а что за двойные стандарты-то? как наш очередной "Русский балет" или "Барк Крузерштерн" - так монета, а как островкукаввидегитарки - так стоит задуматься? Это ж тот же банан, только в левой руке

Блин. Люблю голосовать. Смотрю опрос, заголовок темы интересный. Дай думаю зайду проголосую. Захожу, а там шиш - вариант "Да, считаю их монетами, но их не коллекционирую" отсутствует.
Ну почему автор опроса включил совсем ненужный вариант "затрудняюсь ответить" и не включил один из самых очевидных вариантов? Или нужно коллекционировать все, что считаете монетами?

Еще вопросик.
Мою третью цитату откуда взяли?

1. С подачи Ярослава из форума к форуму гуляет эта надуманная проблема. Я, например, не собираю монеты Шри-Ланка, впрочем как и другие иностранные монеты, по той-же причине Ярослава - они не предназначены для нашего хождения. Но я об этом молчу(':)').
2. Юбилейные и памятные монеты никогда не были предназначены для обращения, а наоборот - чтобы изъять из обращения часть денег. Для этого и нанимают хороших художников, что бы человеку захотелось оставить монету на ПАМЯТЬ (изъять из обращения!). Им просто разрешено принять функцию платежа (о чем ОФИЦИАЛЬНО и заявляется, будь то монета из дешевого сплава или из драг металла). Не понимание нашими деятелями этого, привело к тому, что первые выпуски памятных монет шли огромными тиражами, и эти монеты став массовыми и обыденными, потеряли свою привлекательность. Потом исправились.

своё мнение по данному вопросу я уже высказал в предыдущей теме - этот вариант №1
противникам моей точки зрения предлагаю найти компромисс.
если я буду расплачиваться соболями и победоносцами в ближайшем магазине "за кефир или хлеб", будете ли Вы готовы купить эти монеты в продавца-кассира в 2 раза дороже от текущей банковской цены?
вопрос не случаен в связи с тем, что это уже будут монеты из обращения и случаи будут единичные (поначалу, а так как пойдёт )