Монеты России и СССР

Подскажите, что за радиальные линии вокруг орла на аверсе?
Реверс нормальный.

на стальном ммд сейчас много. Объясняют прилепанием материала к штампу. На нежелезе реже гораздо, но тоже есть.

Не убедительно
На монете все линии, отходящие от орла, округлые, выпуклые, не рваные, плавные. Следов отрывания заготовки от штемпеля не видно, углы расхождения линий от "центра образования линий" к канту слегка отличаются даже у соседних, но линии продолжаются до канта, причем видны только на поле менеты. (то есть, на поле штампа, в отличие от выпуклой части рисунка даже минимальной смазки не попало?). Все линии радиальные, ни одной концентрической. И нет ни одной, цельно доходящей от орла до канта.
На выпуклой части рисунка монеты даже следов линий нет.
И как же заготовка должна была прилипнуть к штампу, чтобы при ее отделении образовались такие полосы? Каким инструментом и с каким усилием ее нужно было отрывать??? На монете следов применения стороннего инструмента нет. Да и вообще при таком прилипании к штампу сколько ударов по другим заготовкам эта монета должна была сделать вместе с ним до того, как сама бы от него отлетела, и какие бы следы от этого остались на монете?!!
По скромному "ненаучному" опыту плавления свинца в детстве похожие следы могу появиться при застывании расплавленного (подплавленного) металла в спокойном состоянии, но это, в данном случае, нонсенс. Также не верится и в то, что с таким усилием "шлифовали" монету, да еще радиально от центра к канту.
Монеты просматриваю более чем регулярно, но даже похожих следов ни на одной не видел.
Поэтому и интересно - почему, из-за чего и как???
Отсканировано при разрешении 1200, если нужно, могу сделать при 4800.
Надеюсь на более развернутые комментарии.

Тоже интересно как так ?

И кроме того, что Вами на фото отмечено, имются менее выраженные линии у левого крыла, между головами и предплечьями крыльев , от хвоста. И линии вновь проявляются в радиальном направлении по периметру канта. И чем от более выпуклой и ярко выраженной части орла линии идут, тем они выпуклее.
И "НЕ ГУРУ" не стесняйтесь высказывать самые невероятные предположения. А вдруг что-нибудь из них и приведет к истине!
P.S. Весьма в данной ситуации подходит подпись dred19 в постах: Ничего личного,просто интересно докопаться до истины.

номиналЪ.

Цена интересует в последнюю очередь. главный вопрос - отчего?

Всё очень просто и можно даже повторить эксперимент в домашних условиях. Монета по сути двухслойная: сталь и плакирующая её плёнка цветного металла. Физические свойства у слоёв разные. При чеканке происходит изменение геометрии поверхности металлов - происходит растяжение и сжатие поверхностных слоёв (не совсем верно, конечно, металл не сжимаем, но...), в данном случае - плакировки в большей степени. И линии (радиалные складки) - следствие этих процессов.
Возьмите пластилин, плотно приклейте к нему кусок алюминиевой фольги и попробуйте оттиснуть на ней монету. Тоже появятся складки.

Спасибо за версию. Мысль, конечно, интересная, но не в данном случае.
Если в эксперименте с пластилином (пока не повторял, так как оного дома, в отличие от фольги, уже давно нет, но при случае обязательно попробую), результат "должен" проявляться, как я понимаю, в каждом повторе, то почему на монетах должен быть единичным?

Почему нет сканов таких вариантов на действительно плакированных монетах 10 и 50 коп номиналов ни на одном форуме?

И вообще-то, при изготовлении монет 5 руб. 1997 года плакирование не применялось (как, впрочем и до настоящего времени, с 2009 года применяется гальванопокрытие ), монета цельная, из медно-никелевого сплава. Не верите - зайдите на сацт ЦБ РФ.
Других похожих сканов (я даже не говорю о "живых" монетах) - пока не встречал.

Жду новых версий

Приветствую, земляк.
На самом деле такое встречается достаточно часто.
С гальваникой происходят различные странные процессы, вот моя подобная тема.
viewtopic.php?f=60&t=198648
Похожее на ваше видел на 1 и 2 руб.
Конечно, странно, что такая "фигня" появляется на монетах уважаемого монетного двора, видимо не все так хорошо в датском королевстве и многие очевидные вещи не легко исправить по технологии, а может и цели такой нет.

В это ссылке пытаются объяснить это некой адгезией (viewtopic.php?f=33&t=158472), но по моему убеждению, если вся проблема в этом - должны технологию изготовления монет заменить на другую, поскольку данная не справляется с проблемой, следовательно ошибочна и нежизненноспособна, но в нашей стране ... все не обычно

Неправда Ваша - до 2-ой половины 2009 года монета в 5 рублей имела следующие характеристии: Металл - медь, плакированная мельхиором (немагнитный). Диаметр - 25,00 мм, толщина - 1,80 мм, масса - 6,45 г. Гурт прерывисто рубчатый (12 участков по 5 рифлений). Вот и сайт Банка России это подтверждает: http://cbr.ru/bank-notes_coins/coins/?f ... b_5_97.htm

Неправда Ваша - до 2-ой половины 2009 года монета в 5 рублей имела следующие характеристии: Металл - медь, плакированная мельхиором (немагнитный). Диаметр - 25,00 мм, толщина - 1,80 мм, масса - 6,45 г. Гурт прерывисто рубчатый (12 участков по 5 рифлений). Вот и сайт Банка России это подтверждает: http://cbr.ru/bank-notes_coins/coins/?f ... b_5_97.htm[/quote]

Да... Не углядел такую инфу на сайте ЦБ. завтра посмотрю поподробнее...
Но следов разрывов от вытягивания плакировки даже на гурте нет! Плакировка, при её наличии, в данном случае, должна была бы стянуться на поверхность монеты Завтра выложу скан с максимальным отдалением от центра сканера, чтобы была проекция на гурт. Посмотрите.

Прошу извинить за допущенную небрежность, до 2009 года материал 5ти рублей - медь, плакированная мельхиором... Тем не менее, принцип тот же. То, что плакировка тянется, со всею очевидностию как раз на ребре монеты и видно. Обычно белый металл плакировки "заезжает" на 1/3 ребра монеты с одной стороны - стороны, противоположной давлению пуансона-пробойника (можно ли так выразиться, не знаю).

вы думаете это сделано "неспециально"?
мне кажется что плакировка сделана чуть больше как раз чтобы гарантировано покрыть всю монету, и чтобы края плакировки не торчали, от чего может быстрее ободраться...

во дисскусия развернулась. Повторюсь, народ объясняет адгезией при чеканке, но этимология брака на самом деле неизвестна никому. Обсуждалось много раз - читаем форум. Но как бы ни объясняли цена выше 5 рублей не станет. Так что чего диспутировать то?

ну, не всегда же в цене дело, что уж вы прямо

Признаю - притупел
Причина одна - 3 дня подряд допоздна разбирал двухрублевки, в том числе делал кучу сканов, вот мозги и "адгезировались" к двушкам. Приношу извинения.

По теме
Спасибо Александру aka awacsb1 за интересные ссылки и Вячеславу aka kun1962 (в постах по ссылке viewtopic.php?f=33&t=158472) за квалифицированный комментарий.

И вот ИМ но никак не ХО
Процесс возникновения дефектов на монете сейчас представляю так:

В неподвижной части пресса находился штамп реверса, штамп аверса находился в подвижной (ударной ) части пресса. По неизвестным причинам сила удара была превышена (возможно шла настройка пресса) и металл под избыточным давлением "потёк", то есть, какая-то часть поверхностного слоя монеты и , возможно, не только плакировка, перешла в тот момент в состояние жидкости. (См. пост3 - расплавленнный свинец. При попадании соринки на поверхность (пленку) к неи тоже шли радиальнае полосы)

При следующем этапе - подъеме штампа аверса происходит то, что и называется адгезией, причем в совокупности с "поверхностным натяжением" (именно у жидкостей) поверхностной пленки разжиженной части монеты. Поверхностная пленка разжиженного слоя монеты прилипла к штемпелю аверса, причем у краев его выступающих частей - орла и канта (?).

Далее, после отделения штампа авеса от поверхности монеты (после какой-то величины его подъема, ведущего к "утаскиванию" за собой почему-то именно краями выступающих частей штампа поверхностной пленки) происходит мнгновенное застывание разжиженного слоя (как понимаю, он не глубок и недостаточно разогрет), в результате чего и остаются эти "морщины" на поле монеты.
Реверс остался без следов воздействий, так как был в тот момент неподвижен относительно штаампа - выбрасывание менеты происходит на следующем этапе, когда металл уже успевает прийти в "норму".

К сожалению, у нас нет в городе лаборатории, которая могла бы с должной аккуратностью разрезать монету в "интересных" местах и сделать надлежащий вывод (разжижение только плакировки или еще и слоя металла под плакировой),чтобы дать окончательное объяснение сему явлению. Ежели у кого есть такая возможность - вышлю монету за свой счет (но без оплаты экспертизы) , но с условием обязательного возврата её "останков" и тоже за мой счет

Действительно, мне, в данном случае, интересна не цена, а только истина.
И, несмотря на возражения Сергея aka StudentFS, необходим реальный консенсус. Не в ЦЕНЕ. В причинах происхождения этого явления. Тем более, что оно проявляется, как пишут, регулярно (кстати, в одинаковой природе с "градом" есть сомнения). После окончательного выяснения природы явления считаю нужным добавить его описание в раздел описания браков (и пусть по цене номинала) и тогда вопросов будет меньше.

Ну, и как обещал ранее, сканы по гурту.

Klondike, может тут дело вот в чем?
Штемпель специально покрывают разными веществами для повышения прочности и пр.(в том числе и для исключения налипания всякого..) но это все со временем стирается и получаются интересные картинки, по типу морозных узоров на окнах...

У меня есть такойже пятак - близнец... для статистики.)))

Спасибо за версию.
Но, думаю, что в при нынешней скорости штамповки (посмотрите видео с монетного двора, ссылка на соседнем форуме) невозможно не только нанести, но и оставить в процессе штамповки сколько-нибудь существенный слой любого вещества на поверхности монеты. Да и невозможно в условиях штамповки монет слою жидкости "утянуть" за собой металл. Не те условия, нет полной герметичности.
Покрывать штемпель чем -то ("плакировать", "тефлонить", "гальванизировать", "анодировать" и т.п.), вроде бы пока не пробовали.
Поэтому придерживаюсь вышевысказанного мнения.
А за известие о "братишке" - спасибо. Думаю, тоже у себя оставите .В отличие от "града" на стали они нечасты, хоть и для продажи, по мнению "гуру браков", они ценности не представляют.

номиналЪ!!!

Поймите, речь идет не о продаже монеты, а о причинах появления брака. Я об её оценке и не спрашивал.
Если "устаканить" общее мнение о причинах этоо явления, и поместить его в описание браков, то и вопросов на форуме поубавится. как впрочем, и о "граде". О причинах его появления тоже уже появилось мнение.. если интересно - выложу.

Я наверное не правильно выразилась.))))
Штемпель перед чеканкой смазывают... Но после определенного количества отчеканенных монет - сама "смазка" заканчивается. Без "смазки" штемпель и оставил такие узоры на монете.
Это не слой "жидкости" утянул за собой металл, а отсутствие такового повлекло за собой подобное.

Свой пятак я тоже оставила - денег не стоит, а как примерчик вполне