Монеты России и СССР

Народные избранники рекомендовали отклонить законопроект, который предлагал использовать записи с видеорегистраторов в качестве доказательств в суде.

На заседании комитета государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству было рекомендовано отклонить законопроект, предлагающий изменить Кодекс РФ об административных правонарушениях, внеся в него норму о таких видах доказательств, как аудио- и видеозаписи, материалы фото- и киносъемки, а также иные носители информации, в том числе и в цифровой форме.

К сожалению, в настоящее время подобные материалы либо не принимаются во внимание и не исследуются должным образом, либо судом отказывается в удовлетворении ходатайств о приобщении таких материалов к делу.

Данный законопроект мог бы способствовать быстрейшему установлению истины в судебных разбирательствах, и каждый автолюбитель чувствовал бы себя более защищенным на дороге, зная, что может записать на свой видеорегистратор любую внештатную ситуацию. Однако представители Комитета посчитали иначе.

только что скопировала текс с авторамблера !
зря , очень зря ! теперь его даже и не стоит его вообще покупать , раз видео не будет приобщено к делу в суде или др. разбирательстве , а ведь благодаря видеорегистратору можно порой подтвердить ,что человек не виновен , даже если все доказательства против него ! ситуаций на дороге море ! кто кого подрезал , аварии , сбитые пешеходы , да и вообще много порой интересного можно рассмотреть , если по приезду домой посмотреть запись на ноуте , например машина редкая промчалась , которую ты даже не заметишь сидя за рулем ( при нашей то движухе на дороге ) или лось стоит около леса и лениво щиплет травку ! а зная , что у нас творят фуры на дорогах , то это вообще !
а теперь сам вопрос ! - НУЖНО ВСЕ ТАКИ ПОКУПАТЬ ВИДЕОРЕГИСТРАТОР ИЛИ НЕ СТОИТ ТРАТИТЬ ЛИШНИЕ НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ????

Да подождите Вы панику наводить.
Рекомендовать куда-то кем-то можно всё, что угодно.

А суд и сейчас вправе рассматривать видеоматериалы, а вправе и не рассматривать.

тут нужно рассматривать введение некоего норматива на формат записи видеофайла и невозможности его редактирования.
А то обычный "ави" оказывается не вызывающим доверия

А зачем суду вообще расматривать материалы снятые на видеорегистратор, если эти материалы уже до суда в процессе разбора были рассмотрены сотрудниками ГАИ и по результатам было вынесено решение.

тогда логичным было бы не принимать во внимание записи стационарных камер видеонаблюдения

Так камеры эти работают на них, а видеорегистраторы - против них. Поэтому, раз не получилось их совсем запретить, то решили просто сделать их бесполезными.

Михаил у тебя машина есть? Или водительское удостоверение хотя бы? Ты хоть раз в ДТП попадал в качестве водителя участника? В разборе хоть раз участвовал? В суде результаты ДТП оспаривал? Зачем пишешь о том в чем ровным счетом НИ ЧЕ ГО не понимаешь?

ну, я понимаю всё же, что для чего используется.

ну смотря как и где авария и С КЕМ! если это шишка какая высокопоставленная то гайцы первыми же и отберут регистрач или сделают все чтоб записи не было ( знаю на примере знакомого ) , а если по сущесву то видеорегистратор это реальная страховка от некоторых дураков на дороге , сама была в аварии лоб в лоб , а вот регистратора тогда еще не было и хотя на деле в аварии были виноваты не мы а третья машина , но сделали виноватыми нас , номер никто не запомнил той машины , хотя и показания 2х людей были ,что не мы виноваты , а толку , а вот регистратор бы показал все и уже не отвертишься , и номер можно узнать машинки и потом найти этого дурака и по шапке настучать и денег содрать за ремонт и физический ущерб.
а то что делают у нас на верху , то это все не для народа ,а против !
один фиг можно потом запись приобщить к делу , экспертизу сделать не зависимую , номера машин посмотреть ,чтоб свидетелей найти , тока у нас в стране это все будет оооооооооооооочень долго !

Ясен пень, что если столкнёшься с каким-нибудь боярином, то не поможет НИЧЕГО.
Чего далеко ходить, вон, нашумевшее ДТП с Барковым и Александриной. В центре Москвы, блин, на Ленинском проспекте.
Потом, как выяснилось, на этот участок смотрели с различных объектов 14 видеокамер, и все, как назло, именно в момент ДТП почему-то не работали.
Вот ведь какие у нас чудеса в стране случаются!
Что там те марсиане с НЛО... детский лепет...

у нас случай два года назад был , мужик ( точнее пацан 22 года , тока сын родился , жену из роддома надо было забирать , он со всеми поехал , но по пути вспомнил что забыл фотик дома и развернулся ., поехал домой , забрал фотик , и опять ав сторону роддома поехал , так вот пока он дома был со всеми , мама его видео снимала , как они машины украшали , как букеты клали в багажник и салон ( там много машин было , вся родня ) и его машину засняли , там четко видно что регистратор стоит ) ну в общем он когда фотик забрал и поехал в сторону роддома , то на подьеме ему в лоб вылетела машина иномарочная , с тремя сотрудниками дпс ., в итоге пацан ( новоиспеченный папаша ) погиб , а те трое идиотов оказались не такими простыми , один брат начальника гаи , второй его друг , тоже сотрудник дпс , а третий сотрудник дпс но с другого района и тоже родственник , все пьяные были , та там все обставили так , что пацан сам был виноват , что это не они , а он на встречку вылетел , машины раскидало так , что хрен поймешь кто где был изначально ! и регистратор пропал ! ну ладно пока суть да дело , разборки кто и где и как , суд , вынесение решения , пацана погибшего сделали виноватым , а у него жена и ребенок ! но чудо ! через пол года только это выяснилось ! за рекой , на этой горе , свадьба в кафе гуляла , весело гуляли , шумно , с фото и видео сьемкой , и как не странно оператор не ленился отрабатывать свои деньги и снимал везде и всюду ! и на одном из фрагментов сьемки было очень хорошо видно как все произошло !!!!!!!! а регистратор пропал с места дтп , его так и не нашли ! шуму по району много было , но оконцовку не знаю к сожалению , знаю одно , что та пара , у которой свадьба была , жили не далеко от погибшего , и спустя только пол года было выяснено кто виноват на самом деле ! но только не всем так везет

Да уж, повезло, так повезло...

только повезло в грустном моменте
хотя бы обвинения сняли и ребенок и жена компенсации получают каждый месяц , только вот мужа и отца это "повезло " уже не вернет

Вчера на заседании Госдумы депутаты отклонили законопроект, обязывающий использовать в судебных разбирательствах данные цифровых приборов фото- и видеофиксации: регистратора, камеры, мобильного телефона и т. д., внесенный председателем комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций (фракция ЛДПР) Ярославом Ниловым. Специалисты считают отказ обоснованным.

Парламентарии от ЛДПР предлагали изменить Кодекс РФ об административных правонарушениях, внеся в него норму о таких видах доказательств, как аудио- и видеозаписи, материалы фото- и киносъемки, а также иных носителей информации, в том числе и в цифровой форме. В основном это касается тех судебных разбирательств, где к ответственности привлекаются автомобилисты.

КоАП РФ содержит статью 26.2 «Доказательства», в которой говорится: «Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности». Также в нем присутствует статья 26.8, регламентирующая применение показаний специальных технических средств. Она, в частности, гласит: «Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку».

Таким образом, не любое средство видеозаписи, которое есть у водителя автомобиля, является подобным специальным техническим средством, то есть у суда есть правовое основание не принимать во внимание данные видеорегистраторов, которые помогли бы автомобилистам отстоять свою правоту.

В утверждении данного законопроекта было отказано на основании того, что сейчас проблемы использования видеодоказательств в суде не существует. Депутаты от ЛДПР утверждают, что в реальности это не так: данные в цифровой форме либо не принимаются во внимание и не исследуются должным образом, либо суд отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении таких материалов к делу.

«За рулем.РФ» обратился за разъяснениями к эксперту межрегионального общественного движения автомобилистов «Свобода выбора», юристу Сергею Радько. Он так прокомментировал ситуацию:

«Сейчас данные с любых цифровых приборов фото- и видеозаписи: регистратора, камеры, мобильного телефона и т. д. в суде принимаются, но в совокупности с другими доказательствами. Проблема тут в том, что на сегодняшний день не существует методики определения подлинности такой записи. Цифровая запись в отличие от аналоговой не позволяет при экспертизе выявлять наложения, склейку, разрывы, то есть следы подделки. Такие записи дают большой простор для компьютерных специалистов, которые при желании могут сфабриковать «липу». Поэтому для того, чтобы утвердить перечень допустимых цифровых приборов, нужно сначала понять, каким образом их можно сертифицировать, опечатать, чтобы никто не мог вмешаться в запись, а также утвердить методику изъятия карты памяти. Но это не значит, что такую съемку в суде не рассматривают совсем. Рассматривают, но не всегда принимают во внимание по вышеназванным причинам. При этом суд обязан мотивировать отказ, например, нечеткое изображение, плохое качество записи, есть сомнения в подлинности съемки и т. д. Вопрос этот не такой простой, как кажется на первый взгляд. Поэтому то, что данный законопроект отклонили, считаю оправданным».

Журнал "За Рулем", Сегодня, 13:02

Ну вот , теперь точно не будет толку от регистрача ! Новости тока что были , где эксперт ( из защитники водителей ) четко сказал , что еще до этого закона , порой невинные люди за счет регистрача спасали свою шкуру от тюрьмы ! Потому что на видео было четко все видно кто , что , где , когда и как произошло дтп! А сейчас суд сам решает принять и приобщить запись или нет , даже если на записи четко видно , что вы не виноваты ! Остаеться единственный вариан хоть как то помочь делу это интернет , сейчас полно ресурсов куда можно закинуть запись и поднять тему для обсуждения , только толк от этого будет или нет никто не знает ............................................................... законов полно , но и дыр в нем не меньше ....

усе равно буду их-гаишников снимать,мало ли.можно в соц сети выложить..заметил,как регистратор повесил,гаишники увидев что регистратор стоит как то не так стали наглеть в спорных ситуациях-робеют чтоль

И это правильно!
Потому что с современными цифровыми технологиями возможны всякие чудеса, в отличие от плёночных.
И слепить можно какой угодно ролик, где будет отчётливо видно всё, что угодно.

Поэтому совершенно справедливо, что суд сначала анализирует запись регистратора на предмет её аутентичности, а потом уже и принимает решение - принимать её в качестве доказательства или нет.
Но в любом случае суд, при отказе принять запись в качестве доказательства, должен сформулировать причину отказа. А правообладатель записи, в случае несогласия с данным решением, вправе провести экспертизу и опротестовать это решение в суде высшей инстанции.

И было бы верхом глупости обязать суд принимать в качестве БЕССПОРНОГО доказательства любой ролик любого регистратора.