Монеты России и СССР

http://news.rambler.ru/18480123/
СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ЗАСЕКРЕТИЛА ПРОВЕРКУ «СКОЛКОВО»
Известия СЕГОДНЯ, 00:01
Бизнес Московская область Наука Наука и техника Политика США Экономика

Как выяснили аудиторы, 1,6 млрд. рублей, выделенных из российского бюджета на инноград, получит Массачусетский институт технологий.

Трехстороннее соглашение между Фондом «Сколково», Массачусетским технологическим институтом (МИТ) и автономной некоммерческой организацией «Сколковский институт науки и технологий» (СИНТ, Сколтех) было заключено с нарушениями российского законодательства. К таким выводам пришли аудиторы Счетной Палаты, которые минувшей осенью проверяли деятельность Фонда «Сколково». Кроме того, правительство, вместо финансирования отечественного инновационного кластера, поручило выделить 1,6 млрд. рублей в виде грантов Массачусетскому институту технологий. По данным «Известий», значительное количество выявленных нарушений в деятельности «Сколково» привело к тому, что Счетная плата засекретила данные проверки аудиторов.
В феврале этого года на сайте Счетной палаты было опубликовано короткое сообщение о проведенной аудиторами проверке использования средств федерального бюджета, направленных на создание и обеспечение функционирования инновационного центра «Сколково». Тогда аудиторы отмечали, что из бюджета на «Сколково» было потрачено 31,6 млрд. рублей. Проверка показала отсутствие в субсидиях на инноград конкретных целевых показателей в привязке к срокам их реализации. «Это создает риски достоверности оценки эффективности их использования» — отмечали в СП, никаких других замечаний опубликовано не было.
По данным Известий, отчет аудиторов оказался под грифом «секретно» из-за выявленных нарушений в финансировании «Сколково».
— Отчет аудиторов по «Сколково» был засекречен и не попал в публичный доступ, — заявил источник в Счетной палате. По его словам, на аудиторов было оказано давление — «правительство надавило на СП и сделало все, чтобы отчет не был опубликован и не стало известно, что бюджетные деньги, выделенные на Сколково, идут в США в виде грантового финансирования Массачусетского института». Официальные представители СП подтвердили «Известиям», что отчет по данной проверке проходит под грифом «секретно».
«Известиям» удалось раздобыть полный отчет проверки «Сколково», включая «секретную» часть. По данным аудиторов, по условиям соглашения заключенного в сентябре 2010 года между «Сколково» и Массачусетским технологическим институтом (МИТ), американская сторона взяла на себя обязанности разработать концепцию международного исследовательского института и создание соответствующей «дорожной карты», а российская сторона обязалась компенсировать расходы МИТ. В итоге, по данным аудиторов, МИТ за эту работу получил $7,5 млн. Из этой суммы более $5,5 млн. — погашение издержек американских партнеров, а $2 млн. — вознаграждение МИТ. «В первоначальной редакции соглашения речь шла о $2,5 млн., которые МИТ должен был получить, но затем сумма была увеличена в три раза путем допсоглашения, заключенного в марте 2011 года», — сообщается в отчете СП.
— Возможность контроля расходов американского института была фактически исключена, — заявляют аудиторы.
В октябре 2011 года было заключено новое соглашение между МИТ, «Сколково» и СИНТ где фигурировали уже другие суммы, но контроль за расходами американской стороны по-прежнему не был прописан.
По этому договору российский фонд должен обеспечить американской стороне финансирование в размере $302,5 млн. — прямо или через третьих лиц. Большая часть суммы, $152 млн., должна была пойти на увеличение мощностей МИТ, и лишь $150,5 млн. — на создание «Сколковского института науки и технологий». При этом первую часть суммы, которая шла в виде грантовой поддержки, МИТ вправе была использовать по своему усмотрению — в том числе на цели, не связанные с сотрудничеством со «Сколково». Вторая часть суммы тоже должна быть переведена МИТ в качестве грантов. По данным аудиторов, российская сторона не потребовала от МИТ даже финансового участия в проекте. Были ли выделены все $300 млн., аудиторы в отчете не уточняли.
Общая сумма выделенных «Сколково» средств, которые в итоге могут пойти на финансирование американской науки, по их данным, может существенно увеличиться. Как отмечается в засекреченном отчете, в 2011 году президент России Дмитрий Медведев поручил Минфину обеспечить «Сколково» предоставление в 2011-2013 гг. средств в размере до 9 млрд. рублей. А допсоглашение, датированное октябрем 2011 года между Минфином и «Сколково» предусматривало выделение МИТ «в рамках совместной деятельности» 1,6 млрд. рублей.
Более того, представители Счетной Палаты отмечали, что трехстороннее соглашение (между МИТ, Сколково и СИНТ) которое было утверждено Дмитрием Медведевым (который на тот момент был президентом страны) противоречило российскому законодательству. «Соглашение было заключено только на английском языке, а перевод данного документа в Фонде отсутствовал, что противоречит нормам российского права», — отмечали аудиторы.
Представителей Счетной палаты обеспокоила также возможность бесконтрольного использования американской стороной выделенных средств.
В самом «Сколково» заявили, что в утвержденном коллегией Счетной Палаты отчете о проведении контрольного мероприятия никаких вопросов к действующему соглашению о создании Сколтеха не содержится.
— В названном документе не ставится под сомнение соответствие соглашения с MIT российскому законодательству. Что касается сроков и функционирования самого нашего университета, то проект реализуется строго в рамках утвержденного плана, — сообщил «Известиям» вице-президент Фонда «Сколково» Александр Чернов. В американском MIT на запрос «Известий» не ответили.
В то же время вице-президент по управлению и развитию Сколковского института науки и технологий Алексей Ситников подтвердил, что договор между «Сколково» и МИТ был подписан на английском языке, но не согласен с аудиторами, что это противоречит российскому законодательству.
— Договор существует, это правда. Он подписан на английском языке между Cколтехом, МИТ и Фондом «Сколково». Заверенный перевод документа существует, но английский является основным языком договора. Если есть разночтения между русским и английскими вариантами, то в нашем договоре главным языком является английский. Это не противоречит российскому законодательству. Он отметил, что ни один из участников трехстороннего соглашения не комментирует вопросы, связанные с суммой контракта и какими-либо выплатами, так как эта информация носит конфиденциальный характер.
— Могу только сказать, что соглашение не является грантовым договором и не является договором о возмездном предоставлении услуг, так как МИТ является НКО и не может предоставлять коммерческие услуги. Это договор о сотрудничестве, в котором обозначены совместные усилия по строительству Сколтеха. Американский институт нам оказывает помощь по целому ряду направлений, которые четко указаны в документе и по нему существует согласованная форма отчетности, которую МИТ предоставляет — объясняет Ситников.
По мнению экспертов, претензии контрольного ведомства могут серьезно осложнить партнерство российского иннограда и с MIT и с другими зарубежными научными центрами, а также заинтересовать правоохранительные органы, которые могут начать проверку выполнения соглашения, и всех обстоятельства его появления.
— Предписания Счетной палаты в рамках ее полномочий носят обязательный характер, но главное в этой ситуации — нанесла ли деятельность «Сколково» ущерб государству или нет, — говорит юрист Виктор Наумов.
Аналитик инвестиционного холдинга ФИНАМ Владислав Исаев отмечает, что заключенное соглашение, независимо от того, нанесло оно вред российской стороне или нет, будет выглядеть «грязной сделкой» с точки зрения американского политического истеблишмента. И оно, по его словам, может быть сорвано в любой момент. В этом случае «Сколково» потеряет все переданные американцам деньги.
— В МИТ на эту сделку пошли в связи со сложной финансовой ситуацией. «Сколково» давало своего рода «взятку», чтобы получить взамен технологическое партнерство, — говорит аналитик.
По мнению экспертов, такие выплаты американским ученым, которые делало руководство «Сколково» бессмысленно, так как никто в США или Европе не стремится способствовать российскому научному и техническому прогрессу.
В феврале этого года стало известно, о том что Следственный комитет России (СКР) проводит расследование по подозрению в нецелевом расходовании средств в инновационном центре «Сколково». По данным следователей, 3,5 млрд. бюджетных рублей, предназначенных для развития наукограда, вместо использования по прямому назначению долгое время хранились на счетах Меткомбанка, конечным бенефициаром которого является президент Фонда «Сколково» Виктор Вексельберг. Представители СКР подозревают, что банк пустил деньги в оборот, благодаря чему заинтересованные лица получали незаконные прибыли.

Читать на сайте Известий
Комментарии к новости844

оно для того и строилось

Так это понятно.

дык НАНО же-значит не должно быть видно.

Потреплюсь.
Сколково-высокотехнологичная прачечная.Как задумку озвучили ,сразу понял что деньги мыть будут.
Читаем сказки Андерсена,там вся наша действительность.В частности сказка -Новое платье короля.

Нету никаких нанотехнологий. Минимизация размеров изделия - не чудо. Этак и я могу нанотехнологичить, что и делаю по ходу жизни. Стандартный размер доступа (разреза) при аппендэктомии - 15см. А я из 5сантиметрового разреза могу... Без Сколково. Примтивный аргумент, но кто за нано непримитивно скажет? Кому всё это нано близко, понятно и овеществимо?

А причём тут минимизация размеров?
Вообще приставка НАНО означает 10 в -9 степени. Замечу, что диаметр атома примерно равен 1 нанометру. В 80-е годы были очень популярны идеи, что с помощью нанотехнологий можно из практически НИЧЕГО создавать продукты питания, бытовые изделия и пр. путём создания молекул того или иного изделия. Т.е можно из воздуха сделать котлету
Это в принципе возможно, так что нанотехнологии не миф, а реальность
А вот что представляет собой организация «Российская корпорация нанотехнологий» это другой вопрос

И о чём Вы собственно хотите поспорить? Нано - минимизация. То, что раньше ковали молотом, теперь хотят повторить под молекулярным микроскопом с помощью децельного молоточка. Грандиозная затрата энергии ради того, чего глазом не видно. Не то, что в повседневной жизни это не надо, нет. Даже и не то, что достижения - игрушки для умов либо не развитых, либо неразвитых и уже пресыщенных. Это всё пустяк.
Дело в том, что существование современного общества под вопросом. Большим вопросом.

Нанотехнологии- это создание обычных предметов из микрокирпичей- атомов. Ещё раз- создать котлету из воздуха. Условно говоря- воздух это кислород, азот, углекислый газ и небольшие разные примеси. Котлета состоит из того же самого, но молекулы разные. Нанотехнология позволяет создать эту котлету из воздуха. Улавливаете смысл?
Дальше Вашу мысль я вообще не понял

Про нанотехнологии ничего нету, кроме как "условно говоря". Атомный синтез - философский камень, сказки про это были популярны в 70ые годы прошлого века. Из свинца типа - золото. Полное собачье мясо вместо баранины. Если не ведётся научного широкого обсуждения значимого открытия, значит ничего и нет. Хотя бы раз, не смотря на то, что нобелевка потеряла свой авторитет (все её хотят получить ради денег, слава - предмет умозрительный, согласен) кто-то за что-то типа "нано", графен -исключаем, это туфта, её получил? Нет. Вывод очевиден?

Вы простите кто по образованию, хочу поинтересоваться?
Из атома свинца золото? Это действительно фантастика. Так если Вы так это понимаете- это значит Вы в этом "ничего не понимаете"
Это как раз понимание на уровне обычного обывателя.
Это я Вам говорю как радиоэлектронщик

Я - дохтур. Хрург. Скульптр.
Из атома свинца получить атом золота - реальная вещь. Этот процесс - вопрос атомной физики. Ещё проще получить атом золота из атома ртути, но рентабельнее золото добывать промышленно способом разработки месторождений россыпей и руд.
А если посмотреть в корень проблемы развития науки, то и Вы, будучи хоть трижды радиоэлектронщиком - рядовой и вполне заурядный обыватель. И этот факт никоим образом Вас, да и меня, отрицательным образом не характеризует.
Дело в том, что большинство основополагающих открытий в сфере "чистых" наук уже совершены. А синтез собственно знаний - удел гениев. Либо коллективов учёных. Но финансовая часть... Финансы не позволяют образоваться коллективам, там, где финансы - конкуренция. А там, где конкуренция - нет синтеза.

Да и как бы то нибыло, трепотня про "нано" не первый год уже идёт. Дайте мне один пример "нанотехнологии", перевернувший науку!... Или хотя бы подавший надежду на что-либо лучшее, нежели... не знаю уж что.

Это уже нанотехнология, или только минимизация?

НАНО=ЧУБАЙС=ВОРОВСТВО.