Монеты России и СССР

посмотрели с детьми недавно.Очень попсоватенько.
Опять же он скатывается к стилистике современных корреспондентов. Ах, супер сенсация 2*2=4, новые исследования, никто об этом раньше не слышал. Хотя 80% из его сенсаций знает любой человек, который ХОРОШО учился в СОВЕТСКОЙ школе. Для умного взрослого человека фильм банальный.

Для молодежи открытие. И как это ни грустно, но я рад, что хотя бы в таком виде это снимается

Я Задорнова после его лингвистических "теорий" как-то даже смотреть не хочу. Тут такая же бадяга?

Посмотрел, интересно и познавательно. Дохристианская история Руси у нас - запретная тема, удивлён, что фильм пропустили на ТВ.

Псевдонаучный бред. Либо как ребенок выдает прописные истины за некие откровения, либо также самозабвенно сочиняет. Пустышка. Как и про Рюрика

Классическое мифотворчество с использованием многих популярных сегодня приемов манипуляции невежественным обыденным сознанием

Предчувствия меня не обманули.

У кого это у вас?
Вам нужен список книг? Изданных хоть в советское время, хоть сейчас по дохристианской истории.
Или вы как всегда ляпнете чушь и в кусты?
Хотя зачем вам книги? Вы же бреднями из интернета и своими фантазиями питаетесь?

Кстати, и правда, почему тема запретная? Может быть, конечно, дошло до нас не так много с той поры. И у некоторых начинается полёт фантазии. Древнии арии, славянские веды и прочее...

Действительно так, нормальных источников по тому периоду очень мало. По ОБЪЕКТИВНЫМ причинам: просто давно это было, и православная историяграфия, мягко говоря, мало уделяло этому внимания. В советское время тема никогда запретной не была, просто для большинства историков была неинтересна, и "малоперспективна". Заниматься можно было сколько угодно, никто не запрещал, но вот получить звание и признание было проще "разоблачая ужасы царского периода"
Но тем не менее если люди действительно интересуются этим, то с трудом, но найдут, источники по данному вопросу. Но зачем это надо? Читать научные монографии скучно. А вот бредни современные с картинками очень даже весело.

Вот не согласен. К Задорнову в этом отношении отношусь положительно как к популяризатору. Красиво говорит, ярко. Возможно, кто-то послушав его не остановится, а начнет читать что-то серьезное.
Нельзя требовать от телефильма точности научной монографии. Это разные жанры.
Откровенного вранья там нет, есть версии, предположения, упрощения. Но куда же без этого в массовой культуре.

Я просто сужу его по его лингвистическим изысканиям: "Как могло получиться, что такой разумный народ вдруг исчез из истории? Опять-таки давным-давно, на земли ариев начал наползать ледник. Пришлось нашим предкам сняться со своих северных насиженных мест и пойти за солнцем. Так арии рассеялись — от слова «Рассея» — на множество племён, народов по всему теперешнему нашему материку от Индии до Европы."
Ну и его дружбе с Чудиновым.
Поэтому настороженно отношусь и к фильмам.

Не нужен. Мне достаточно зайти в книжный магазин и посмотреть.

Это всё понятно. Просто не надо "задирать планку" Он, КОНЕЧНО, не историк. Писатель, юморист, человек творческий.... нафантазировал всякого...

вот куплена в прошлом году. Это не совсем история, но мифология народа тесно связана с его жизнью, с его историей. Серьезное научное издание.

Пример откровенного вранья - про дохристианскую азбуку, которую он назвал "буквица" и много чего еще про нее наплел. То,что вопрос с пиьсенностью на Руси до христианства действительно не решен наукой за скудостью и противоречивостью источников, - это правда, но легко загуглить "славянская буквица" и станет ясно, насколько далеко упорхнула от реальности задорновская фантазия (а также всех остальных, создающих красивый "славянский миф").

Я уже не говорю про норманскую теорию, которая взята Задорновым из 18 века и он ее, подобно Ломоносову, пытается опровергнуть "на пальцах", хотя давным давно она уже не актуальна и в том виде уже ни кем из ученых не разделяется. Задорнов сражается с ветряной мельницей.

Не стоит забывать, что Олег как и Рюрик - вполне могли быть лишь легендарными фигурами (летопись о них записала спустя более 100 лет), сочиненными для объяснения происхождения Игоря - реально прослеживаемого в источниках исторического персонажа. Есть и такие мнения. Задорнов же, отвергая какой бы то ни было систематический источниковедческий анализ всего комплекса источников, в том числе иностранных, за редким исключением), выбирает один единственный Лаврентьевский список и все там написанное принимает за "быль" (правда, преподносит от туда только то, что ему больше понравилось). У него все просто - нет никаких споров среди ученых, дескать, официальная наука до сих пор вторит Миллеру, Шлецеру и Байреу. Полный бред.

Еще одна недоказанная сказка - про "мирных земледельцев", живущих исключительно "сообразно природе". О подсечно-огневом земледелии, видимо, Задорнов ничего не знает. А равно не знает, о каком развитом земледелии как основном занятии вообще можно говорить, например, в Новгородской земле, которая в центре его "славянского" повествования...

нельзя предъявлять одинаковые стандарты к научному трактату и к продукту массовой культуры.
Я бы сказал. Вектор у Задорнова нормальный.

Так это понятно про упрощения, но вот вектор то как раз ненормальный. Вектор - на искусственное создание "славянского мифа", красивыми словами и картинками вдалбливающего в головы людей псевдонаучную версию под видом исторической правды Это не просто вызывание интереса к истории, а окончательный удар по истории, которая у Задорновых и прочих объявляется легко "не наукой" (хотя всего лишь навсего смешивается с исторической политикой, которая была всегда и везде, даже во времена Олега)