Монеты России и СССР

Приезжие жили либо в бараках заводских либо снимали угол в деревяшках.

Насчитал аж 100,04%.
Кстати, а где рабочие? Их в 1897 году не было ВООБЩЕ?

...эй... историГ-аналитеГ, шо - опять откладывается телепортация бренного тела в каллифорнию?

Продолжайте бредить дальше.
https://nstarikov.ru/blog/63578
Целые районы номенклатуры в Самаре - круто однако.

ну типичный пиндос

а все кто не номенклатура-до *хрущёвок* на улицах жили?

...о-о-о-о!
...это ты о своем пребывании НА каллифорнии - вещаешь?

Не. Он будет на помойке.

не-там он будет жить в коробках и на газетках

одновременно одну мысль написали

Нету рабочих,видите ли в империи были сословия а пролетариат это класс.

А рабочие в какие сословия входят?
В дворян или в инородцев?

В нашем случае это сословия входят в класс а не наоборот.
Не надо путать феодальное общество с сословным делением,чем была РИ и классовым капиталистическим обществом.

Да мне всё равно.
Рабочие-то были в России? Сколько процентов? Как их посчитать?

...смотря, - что вкладывать в понятие "рабочие"

...а так, согласно той переписи - 2,56%.
Однако, в тех-же материалах переписи - значится, что эти данные весьма не точны. В подсчеты переписи 1897 года не вошли очень большая масса сельскохозяйственных рабочих, рабочих в животноводстве, в лесоводстве, в рыболовстве и т.д.
...и еще - нужно учитывать, что перепись того года проводилась в зимнее время, когда численность рабочих, в некоторых видах промышленности, очень сильно сокращается.

Не была РИ обезьяной сидевшей на дереве,согревающийся водкой,и игравшей на балалайке матерные частушки.
крупная промышленность 2 680 000 чел.
мелкая сельская промышленность 3 755 000 чел.
мелкая городская промышленность 910 000 чел.
итого: 7 345 000 чел.
Источник: Рыбников А. А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. С.4.
(1)- Данные промышленной переписи 1908 г. Учтена обрабатывающая, горнозаводская и добывающая промышленность.
(2)- Подсчитано А. А. Рыбниковым по материалам земских погубернских обследований за разные годы конца XIX и начала XX вв., преимущественно за 1904—1913 гг.
(3)- Подсчитано по сб. «Ремесленники и ремесленное управление в России» Пг., 1916.
(4)- По крупной промышленности указано число рабочих, по мелкой — число работников.

примечание: Н. А. Иванова

В нашей историко-экономической литературе к мелкой промышленности обычно относят предприятия, не входившие в ведение фабричной инспекции. Последняя, как известно причисляла к фабричным только заведения, имевшие паровой двигатель (при любом количестве рабочих), или имевшие 16 и более рабочих даже при отсутствии двигателя. Все остальные предприятия, не отвечавшие этим признакам, относятся к мелкой, не фабрично-заводской промышленности.
Однако в дореволюционной статистике, касавшейся ремесленной и кустарной промышленности, этих критериев не всегда придерживались. Известный экономист Я. Букшпан писал, что во взглядах на мелкую промышленность в России "царит немалая путаница, потому что жизнь создала здесь большое разнообразие форм: здесь и ремесло, и кустарная промышленность, и разных типов домашняя промышленность. А законодательство, избегая теоретических тонкостей и многочисленных категорий, сведет все многообразие форм к наиболее популярным понятиям, часто неясно конструируемым (Букшпан Я. Проблемы ремесла / Вестник финансов, промышленности и торговли. 1915. М., 17. Т. 2. С. 159). Так, в издании «Ремесленники и ремесленное управление в России» (Пг., 1916), которое является единственным наиболее массовым статистическим источником, позволяющим представить городское ремесленное производство в России в 1900 и 1910 гг.(сведения посылались местной администрацией и ремесленными управами в Министерство торговли и промышленности), были учтены заведения, имевшие от 16 до 25 и даже более 25 постоянных наемных работников.
Статистические материалы о мелкой промышленности России до первой мировой войны были обобщены А. А. Рыбниковым (см. его книги: Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М., 1922: Мелкая промышленность России Сельские ремесленно-кустарные промыслы до войны. М., 1923). Под мелкой промышленностью автор понимал «такие формы хозяйства, которые обслуживаются производством, руководство и исполнение в которых объединены. Это будет ремесленная и кустарная формы хозяйства. В мануфактуре и фабрике эти функции — руководство и исполнение — обычно разделены» (Рыбников А. А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. С. З.).
По существу же подсчеты Рыбникова основывались на двух типах источников: по городским ремесленным предприятиям использовались данные упомянутого выше сборника «Ремесленники и ремесленное управление в России», по сельским кустарным и ремесленным заведениям — сведения погубернских земских обследований, проведенных в конце XIX — начале XX в. Эта обследования относятся к 40 губерниям Европейской России, к Прибалтике, трем губерниям Сибири и Туркестану, а хронологически — почти на 70 % к 1904—1913 гг. (см.: Рыбников А. А. Мелкая промышленность России. С. 14) Сам Рыбников, да и другие исследователи, отмечали неполноту и разнородность статистических данных о мелкой промышленности России, но вместе с тем подчеркивало что в целом они дают представление о масштабах мелкого производства и его отраслевой принадлежности.

империя таки скорее всего была феодальным обществом-с диким капитализмом-были владельцы и эксплуататоры-а основная масса не имела почти никаких прав и свобод-некоторые исследователи вообще пишут что ДО отмены крепостного права народу жилось ЛУЧШЕ чем после отмены

Да, странный источник, может их к мещанам отнесли. Процентов 10 на фабриках и заводах работали.

Только почему-то при крепостном праве рождаемость у крепостных крестьян падала, а с отменой "крепости" стала расти .

А что удивительного? От скуки, безделья, ненужности.

Я скажу больше некоторые представители эксплуатирующего класса тоже не имели никаких прав,например старообрядцы а это почитай всё купечество и промышленники.

а всего тогда доля городского населения составляла 16%

Шахты, рудники, лесозаготовка, рыбное хозяйство и т.п. точно находилось не в городах, и трудились там точно не крестьяне.

Кирьянов Юрий Ильич "Жизненный уровень рабочих России (конец XIX – начало XX в.)"

В начале 1905 г. пища холостого низкооплачиваемого рабочего Балтийского завода в Петербурге (с месячным заработком в 17 – 18 руб.) состояла из утреннего чая с черным хлебом, плохого обеда и куска дешевой колбасы на ужин, что обходилось в 10 руб. в месяц (57% заработной платы) [67].
По материалам обследования бюджетов текстильщиков Петербурга в 1908 г. М. Давидович следующим образом характеризовал их обеденный рацион. «Первым блюдом, в артелях и семьях одинаково, в большинстве являются капустные щи. Реже наблюдается чередование щей и картофельного супа... Большее разнообразие, в виде борща, вермишели, горохового супа, встречается почти исключительно у семей с матерью дома».
Вторым блюдом была обычно поджаренная картошка с салом (в частности, у пившихся в артели) или с постным маслом (у «рядовых» рабочих, причем не только в пост). У половины обследованных семей второе блюдо бывало лишь по праздникам. «В большинстве при этом оно состоит из жареного картофеля и в меньшинстве – из поджаренной колбасы (самый худший сорт...) или печенки. Очень часто, кроме того, в семьях – праздничный пирог с рисом или сало. В артелях вторым блюдом в праздник бывает обыкновенно жаркое, изредка встречающееся и в зажиточных семьях. В тех семьях, где второе блюдо бывает и в будни, им наряду с жареным картофелем является каша, преимущественно гречневая» [68].
Показательны различия в питании семей с домашней хозяйкой и без хозяйки (с матерью дома и на фабрике). В семьях с хозяйкой в расчете на взрослую единицу больше потреблялось белого хлеба, мяса, животных жиров и других продуктов животного происхождения (колбасы, селедки, яиц потреблялось в два раза больше, чем в семьях без хозяйки). Во втором случае – больше потреблялось простого хлеба, растительных жиров, овощей и чая. «... Творческая деятельность хозяйки в области семейного питания относится не столько к обеду, составные части которого – мясо и овощи – в семьях обеих категорий потребляются приблизительно одинаково, сколько к завтраку и ужину. Семьи без хозяйки для простоты отдуваются чаем и кофе с хлебом, семьи с хозяйкой предпочитают создать закуску. Этим–то и объясняется большее потребление сахару у первых, на первый взгляд как будто говорящее не в пользу хозяйки» [69]. При этом была отмечена следующая закономерность: чем меньше было варок пищи, тем больше потреблялось сахара. Так, при числе варок в неделю 1,7 – 3,3 раза годовое потребление сахара на единицу – мужчину – составляло 40,7—41,3 фунта, при числе варок 4,9 раза – 34,2 фунта, при числе варок 5,4 раза – 30,3 фунта и при числе варок 7 раз в неделю – 26,3 фунта. «Так выражается общеизвестный факт замены горячей пищи чаепитием»

Там же

А вот как выглядело питание семьи из 4 человек с пониженным доходом, проживавшей в Рогожской части Москвы (1911 г.). Заработок главы семьи – литейщика металлического завода составлял 20 – 22 руб., а общий доход семьи – 26 руб. в месяц (мать и один ребенок занимались шитьем мешков, зарабатывая 4 руб. – 4 руб. 50 коп.). По описанию санитарного врача В. Ф. Ставровского, питание этой семьи было явно недостаточным: «Для пустых щей – с приправой из постного масла – покупают на 6 коп. 2 фунта кислой капусты, гречневой крупы – для каши – 2 фунта на 15 коп., 1/4 фунта постного масла, а иногда сала на 4 коп., черного хлеба – 10 фунтов – на 25 коп. Всего тратится на пищу ежедневно 50 коп. При этом нужно заметить, что кашу едят не каждый день, а всего лишь 2 – 3 раза в неделю.
Мясо едят так редко, что и вспомнить не могут, – только в самые большие праздники... Пьют чай, при этом выдается по 2 куска пиленого сахара в день на человека. В дни мясоеда раза 3 в неделю едят жаренный в сале картофель (2 фунта)» [74]. Это более чем скромное питание «съедало» почти 3/5 (58%) «доходов» семьи.
Если обратиться к материалам других губерний Центрального промышленного района, то получим едва ли не еще менее отрадную картину.

Там же. это что то напоминает

Управления главного врачебного инспектора МВД, в 1907 г. во всех гигиенических лабораториях, осуществлявших санитарный надзор за торговлей съестными продуктами в стране, было проведено 34 тыс. исследований проб и при этом почти 7 тыс. исследований (21%) показали, что продукты являются неудовлетворительными или «фальсифицированными» [129]. В 1910 г. все 48 лабораторий страны произвели свыше 55 тыс. исследований пищевых продуктов и при этом в 16,4% случаев нашли их недоброкачественными или «фальсифицированными». Доля проб пищевых продуктов неудовлетворительного качества составляла в Петербурге 32%, Москве – 35, Двинске – 86, Кутаиси – 50, Варшаве – 46, Екатеринославе – 41, Одессе – 39, Тифлисе – 33, Баку – 32, Лодзи – 31, Ростове – на – Дону – 21% [130].
Особенно часто «фальсификации» подвергались черный хлеб, молоко и молочные продукты, а также мясо и рыбные продукты, т. е. важнейшие компоненты пищевого рациона рабочих. Ниже приводим соответствующие данные Петербургской городской лаборатории за 1914 г. В этом году было исследовано 36 проб хлеба. В 78% хлеб оказался плохо выпеченным, а в 1 случае – содержал личинки мух. Из 1045 случаев исследования молока оно было признано «фальсифицированным» в 43% проб: снятым – в 27%, разбавленным – в 15% и с примесью соды – в 1%. Кроме того, в 5% случаев оно было признано недоброкачественным (в 38 случаях – кислым и в 17 – грязным, ненормального запаха и вкуса). Из 146 проб коровьего масла показатели недоброкачественности и «фальсификации» продукта составляли соответственно 16 и 26%. Из 536 проб мясных и рыбных продуктов было забраковано 29% [131]. Таким образом, от 30 до 80% продававшихся в 1914 г. массовому потребителю Петербурга продуктов квалифицировались как недоброкачественные или «фальсифицированные»

Из совковых книг,где все было предвзято и врали в три короба.