Обратно на тему хрущевок.

Юрий29 · **Добавлено:** 17-03-2015 09:00:26

Дуст писал(а):

Юрий29 писал(а):

Ну вот видите,перестав творить светлое завтра,переняв буржуазную подачку в виде социального жилья,в перспективе мы потеряли страну.
Нормальные люди после войны восстанавливали жилой фонд,разворачивали промышленность для строительства нормального жилья для нормальных людей а не спального места для скота.
Да и почему эпоха Сталина ассоциируется с бараками а не с частными домами в которых жило большинство в тот период.Может потому что бараки остались а частные дома снесли.
Ну естественно развал СССР это не крах страны и системы.

Вообще-то,это капиталистические страны переняли систему строительства социального жилья,а не наоборот.Там до сих пор от 10 до 45% населения живут на улице,в прямом смысле,чего в СССР не было.
Большинство в период 30-х,40 - х годов ,это кто?Крестьяне?Так мы вроде речь о городах вели.Да и частные дома далеко не везде снесли.
А развал СССР - это отдельная и очень объёмная тема.Но строительство жилья здесь совершенно не при чем.

А вы что не знаете как строился частный сектор в 30е годы в городах,тогда что вы вообще знаете.Или это всё досталось от царского режима,вы что не знаете что выделялась земля,давался госкредит,выделялись стройматериалы,это была основная застройка в городах.Да миллионники она не украсит но жилищную проблему решала довольно эффективно,давала возможность государству сосредоточится на более важных проблемах.Когда молодой крестьянин попадал в город он мог рассчитывать на койку в общаге,когда женился мог ждать комнату в коммуналке или строится,большинство выбирало строительство частного дома.Вопрос кто в тех условиях несущественный,главное чтобы человек работал на предприятии а землёй Бог Россию не обидил.
А с начала строительства хрущёвок этот эффективный инструмент был изят,то есть был смещён экономический вектор развития страны в угоду номенклатуре.

Юрий29 · **Добавлено:** 17-03-2015 09:06:15

gresnik писал(а):

Юрий29 писал(а):

Нормальные люди после войны восстанавливали жилой фонд,...

эти нормальные люди назывались зеки и военнопленные.
на московских высотках списывали десяток смертей в день.
как хорошо и удобно сравнивать несравнимые вещи. главное, не задумываться.

А Ходарковский до недавнего времяни для них рукавицы шил,по вашему любой уголовник нормальный человек,только что то общество пытается их от себя изолировать.

Дуст · **Добавлено:** 18-03-2015 01:00:00

Юрий29 писал(а):

А вы что не знаете как строился частный сектор в 30е годы в городах,тогда что вы вообще знаете.Или это всё досталось от царского режима,вы что не знаете что выделялась земля,давался госкредит,выделялись стройматериалы,это была основная застройка в городах.Да миллионники она не украсит но жилищную проблему решала довольно эффективно,давала возможность государству сосредоточится на более важных проблемах.Когда молодой крестьянин попадал в город он мог рассчитывать на койку в общаге,когда женился мог ждать комнату в коммуналке или строится,большинство выбирало строительство частного дома.Вопрос кто в тех условиях несущественный,главное чтобы человек работал на предприятии а землёй Бог Россию не обидил.
А с начала строительства хрущёвок этот эффективный инструмент был изят,то есть был смещён экономический вектор развития страны в угоду номенклатуре.

А вы много видели частных домов в Нью-Йорке?Может в Берлине?В Хельсинки,наконец?Кому в 30-е повезло получить участок у черта на рогах(в то время),сейчас живут в своих домах в пригороде.А кто получал участки в удобных,для того времени,местах,лишились своих домов.Города растут.Этот процесс шёл,идёт и будет дальше идти.Для Вас это новость?И,кстати,когда частные дома сносили,людям предлагали выбор:квартира или помощь в строительстве нового дома в новом месте(за весь СССР не скажу,а в нашем городе так было,мой дед именно из частного дома в рабочем посёлке переехал в трёшку в хрущёвке;трешка в городе,а участок у чёрта на рогах).Какое отношение имеет номенклатура к объективному процессу,единому для всего мира?Сейчас всвязи с подготовкой к чемпионату мира по футболу попадает под снос несколько районов с частными домами на окраине Ни Но.Опять номенклатура виновата?И людям уже предлагают выбор:квартира или денежная компенсация и участок под частный дом.Лично знаю человека,который решил остаться в городе и соответственно сменит свой дом на квартиру.Кто виноват в этом?Номенклатура?Коммунисты?Ленин?Сталин?Социализм?СССР?

Юрий29 · **Добавлено:** 19-03-2015 08:46:02

Дуст писал(а):

А вы много видели частных домов в Нью-Йорке?Может в Берлине?В Хельсинки,наконец?Кому в 30-е повезло получить участок у черта на рогах(в то время),сейчас живут в своих домах в пригороде.А кто получал участки в удобных,для того времени,местах,лишились своих домов.Города растут.Этот процесс шёл,идёт и будет дальше идти.Для Вас это новость?И,кстати,когда частные дома сносили,людям предлагали выбор:квартира или помощь в строительстве нового дома в новом месте(за весь СССР не скажу,а в нашем городе так было,мой дед именно из частного дома в рабочем посёлке переехал в трёшку в хрущёвке;трешка в городе,а участок у чёрта на рогах).Какое отношение имеет номенклатура к объективному процессу,единому для всего мира?Сейчас всвязи с подготовкой к чемпионату мира по футболу попадает под снос несколько районов с частными домами на окраине Ни Но.Опять номенклатура виновата?И людям уже предлагают выбор:квартира или денежная компенсация и участок под частный дом.Лично знаю человека,который решил остаться в городе и соответственно сменит свой дом на квартиру.Кто виноват в этом?Номенклатура?Коммунисты?Ленин?Сталин?Социализм?СССР?

Как кому повезло в 30х подавляющему большинству от колхозника до беглых спецпереселенцев.
А кто спорит что города не растут,постоянно ухудшая экологическую обстановку поэтому мы должны загонять народ в хрущёвки с малой кубатурой чем в сталинки,медицина это индустрия.
Номенклатура к строительству хрущёвок имеет самое прямое отношение,вы представляете несколько тысяч архитекторов воплощающих свои идеи в городах.А сколько надо шабашников для строительства частного сектора,заполнить квартиры тоже чем то надо и не изделиями из дсп.При строительстве сталинок это было где то около 2 миллионов человек,"не подконтрольной" массы а хрущёвка всё упорядочила,ввела в правильное русло,создала теневой сектор в экономике.

sergiy · **Добавлено:** 19-03-2015 11:47:51

Юрий29 писал(а):

А кто спорит что города не растут,постоянно ухудшая экологическую обстановку поэтому мы должны загонять народ в хрущёвки с малой кубатурой чем в сталинки,медицина это индустрия.
Номенклатура к строительству хрущёвок имеет самое прямое отношение,вы представляете несколько тысяч архитекторов воплощающих свои идеи в городах.А сколько надо шабашников для строительства частного сектора,заполнить квартиры тоже чем то надо и не изделиями из дсп.При строительстве сталинок это было где то около 2 миллионов человек,"не подконтрольной" массы а хрущёвка всё упорядочила,ввела в правильное русло,создала теневой сектор в экономике.

Копайте глубже,это наверняка инопланетяне виноваты...

Вы не видите явной НЕОБХОДИМОСТИ в стоительстве хрущевок в тот момент. Как ребенок, который хочет игрушку большую и красивую, когда у родителей есть деньги только на хлеб. Ресурсы всегда КОНЕЧНЫ. В тот момент ресурсов у страны для строительства другого жилья просто НЕ БЫЛО. И взять их было неоткуда.

gresnik · **Добавлено:** 19-03-2015 12:02:12

именно хрущевки дали старт домостроительным комбинатом того вида, которые работатют сейчас.
и современная панель уже весьма неплоха.
еще можно поругать жигуль копейку. таз на колесах, ни подогрева сидений, ни микроклимата.

Юрий29 · **Добавлено:** 19-03-2015 20:10:04

sergiy писал(а):

Вы не видите явной НЕОБХОДИМОСТИ в стоительстве хрущевок в тот момент. Как ребенок, который хочет игрушку большую и красивую, когда у родителей есть деньги только на хлеб. Ресурсы всегда КОНЕЧНЫ. В тот момент ресурсов у страны для строительства другого жилья просто НЕ БЫЛО. И взять их было неоткуда.

Необходимость нужна была после войны,посчитали дорогим удовольствием и начали строить сталинки и массово индивидуальное жильё.А индивидуальное частное жильё строится из возобновляемых ресурсов.
Но это было НЕОБХОДИМО партийной верхушке для десталинизации экономики и снятия с себя кучи головной боли,правда останется одна проблема контроля очереди на получение.Но за это вас на Колыму не пошлют а то приползёт к тебе безногий обгорелый танкист землю дай,материал дай,людей выдели а не дашь попрут из партии со всеми вытекающими.Так что хрущёвки это острейшая необходимость покоя и стабильности,комбинаты работают,строители лепят,новоселья страна справляет,бараки остаются,значит есть о ком заботится,всем хорошо.Создаётся новый советский стандарт счастья квартира,дача замена приусадебного участка,машина чтобы добираться до дачи,гараж для машины.
Вот на это ресурсов в стране не хватало,дифсыт одним словом возник однако.

sergiy · **Добавлено:** 19-03-2015 20:43:17

Юрий29 писал(а):

sergiy писал(а):

Вы не видите явной НЕОБХОДИМОСТИ в стоительстве хрущевок в тот момент. Как ребенок, который хочет игрушку большую и красивую, когда у родителей есть деньги только на хлеб. Ресурсы всегда КОНЕЧНЫ. В тот момент ресурсов у страны для строительства другого жилья просто НЕ БЫЛО. И взять их было неоткуда.

Необходимость нужна была после войны,посчитали дорогим удовольствием и начали строить сталинки и массово индивидуальное жильё.А индивидуальное частное жильё строится из возобновляемых ресурсов.
Но это было НЕОБХОДИМО партийной верхушке для десталинизации экономики и снятия с себя кучи головной боли,правда останется одна проблема контроля очереди на получение.Но за это вас на Колыму не пошлют а то приползёт к тебе безногий обгорелый танкист землю дай,материал дай,людей выдели а не дашь попрут из партии со всеми вытекающими.Так что хрущёвки это острейшая необходимость покоя и стабильности,комбинаты работают,строители лепят,новоселья страна справляет,бараки остаются,значит есть о ком заботится,всем хорошо.Создаётся новый советский стандарт счастья квартира,дача замена приусадебного участка,машина чтобы добираться до дачи,гараж для машины.
Вот на это ресурсов в стране не хватало,дифсыт одним словом возник однако.

как видится, вы молодой, СЫТЫЙ человек, который несет полную ЧУШЬ.
Какое индивидуальное жильё??!! идет ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ, люди живут в ГОРОДАХ, в городах хаты из бревен не строят, и мазанки их навоза то же не строят. Сталь нужна, нефть нужна, уголь нужен - давайте избушки около нефтеперерабатывающих заводов понастроим. И нефть в бочках на лошадях возить будем.

Опять повторяю, вы как ребенок, который требует конфетку, когда денег только на хлеб осталось. Индивидуальное жилье в 100 раз более дорогое, чем многоквартирное, это во-первых. Во-вторых, в современных условиях, в любой стране мира ИНДУСТРИАЛЬНОЙ, город может существовать только в виде очень плотной застройки (многоэтажной) все эти программы "малоэтажного строительства" бред и популизм.

Дуст · **Добавлено:** 19-03-2015 22:56:28

Юрий29 писал(а):

Необходимость нужна была после войны,посчитали дорогим удовольствием и начали строить сталинки и массово индивидуальное жильё.А индивидуальное частное жильё строится из возобновляемых ресурсов.
Но это было НЕОБХОДИМО партийной верхушке для десталинизации экономики и снятия с себя кучи головной боли,правда останется одна проблема контроля очереди на получение.Но за это вас на Колыму не пошлют а то приползёт к тебе безногий обгорелый танкист землю дай,материал дай,людей выдели а не дашь попрут из партии со всеми вытекающими.Так что хрущёвки это острейшая необходимость покоя и стабильности,комбинаты работают,строители лепят,новоселья страна справляет,бараки остаются,значит есть о ком заботится,всем хорошо.Создаётся новый советский стандарт счастья квартира,дача замена приусадебного участка,машина чтобы добираться до дачи,гараж для машины.
Вот на это ресурсов в стране не хватало,дифсыт одним словом возник однако.

Уважаемый,Вы в состоянии осмысливать то,что читаете?
Специально для тех,кто в бронепоезде повторяю:
1.Сталинки,бараки и частные дома строились в период индустриализации и выполняли строго очерченные функции.Сталинки - символ светлого завтра.Бараки - массовое,дешёвое жильё для вчерашних крестьян,вполне по тем временам благоустроенное.Частные дома - строившиеся самими рабочими,которые зарабатывали достаточно для этого,Всё это - следствие отсутствия индустрии производства стройматериалов,которая тогда же и создавалась.Даже бревно нужно обработать,представьте себе.
2.Решение о производстве хрущевок было принято в 1944 году.Сразу после войны началось строительство домостроительных и железобетонных комбинатов.Хрущёвки - массовое,дешевое и благоустроенное жильё для КАЖДОГО.Никто не запрещал строить частные дома.Но любителей топить печку и носить воду стало меньше.Я понимаю,что по вашему,это злая номенклатура запрещала мотаться сиутра пораньше на колодец за водой и ратапливать печь с утра пораньше,чтобы дети,проснувшись,оказались в тепле,Газа тогда еще в таких количествах,как сейчас не было.В тех же хрущёвках газовые колонки,вместо дровяных устанавливали уже в конце 60-х.Не прихощилось сидя в ванне,подтапливать колонку,чтобы вода не остыла?А жить в доме с печным отоплением?
3.Вы,простите,либералов начитались,а свои мозги выключили.Для меня история - это толстенный канат.Начинаешь расплетать на меньшие канаты,те на канатики,те на верёвки,и так далее,вплоть до ниточек.А вы вытащили ниточку и трясёте ею,делая вид,что остального каната не существует.Вы себе хоть представляете,что такое экономика?Взаимосвязи между отраслями.Изучите,как проходила индустриализация в других странах,где и как жили вчерашние крестьяне.Как это было в России до революции.

Дуст · **Добавлено:** 19-03-2015 23:05:28

sergiy писал(а):

как видится, вы молодой, СЫТЫЙ человек, который несет полную ЧУШЬ.
Какое индивидуальное жильё??!! идет ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ, люди живут в ГОРОДАХ, в городах хаты из бревен не строят, и мазанки их навоза то же не строят. Сталь нужна, нефть нужна, уголь нужен - давайте избушки около нефтеперерабатывающих заводов понастроим. И нефть в бочках на лошадях возить будем.

Опять повторяю, вы как ребенок, который требует конфетку, когда денег только на хлеб осталось. Индивидуальное жилье в 100 раз более дорогое, чем многоквартирное, это во-первых. Во-вторых, в современных условиях, в любой стране мира ИНДУСТРИАЛЬНОЙ, город может существовать только в виде очень плотной застройки (многоэтажной) все эти программы "малоэтажного строительства" бред и популизм.

Ну вы не совсем правы.В разных странах от10 до 30% населения живут в частных домах,потому что могут себе это позволить.Финансово.А молодой человек этого не понимает и считает,что СССР должен был его обеспечить бесплатным частным домом со всеми удобствами.Собственно вся его претензия 9аключена в том,что халява прошла стороной.Виновата в этом номенклатура.Может я ошибаюсь.

Юрий29 · **Добавлено:** 20-03-2015 09:36:24

Дуст писал(а):

Уважаемый,Вы в состоянии осмысливать то,что читаете?
Специально для тех,кто в бронепоезде повторяю:
1.Сталинки,бараки и частные дома строились в период индустриализации и выполняли строго очерченные функции.Сталинки - символ светлого завтра.Бараки - массовое,дешёвое жильё для вчерашних крестьян,вполне по тем временам благоустроенное.Частные дома - строившиеся самими рабочими,которые зарабатывали достаточно для этого,Всё это - следствие отсутствия индустрии производства стройматериалов,которая тогда же и создавалась.Даже бревно нужно обработать,представьте себе.
2.Решение о производстве хрущевок было принято в 1944 году.Сразу после войны началось строительство домостроительных и железобетонных комбинатов.Хрущёвки - массовое,дешевое и благоустроенное жильё для КАЖДОГО.Никто не запрещал строить частные дома.Но любителей топить печку и носить воду стало меньше.Я понимаю,что по вашему,это злая номенклатура запрещала мотаться сиутра пораньше на колодец за водой и ратапливать печь с утра пораньше,чтобы дети,проснувшись,оказались в тепле,Газа тогда еще в таких количествах,как сейчас не было.В тех же хрущёвках газовые колонки,вместо дровяных устанавливали уже в конце 60-х.Не прихощилось сидя в ванне,подтапливать колонку,чтобы вода не остыла?А жить в доме с печным отоплением?
3.Вы,простите,либералов начитались,а свои мозги выключили.Для меня история - это толстенный канат.Начинаешь расплетать на меньшие канаты,те на канатики,те на верёвки,и так далее,вплоть до ниточек.А вы вытащили ниточку и трясёте ею,делая вид,что остального каната не существует.Вы себе хоть представляете,что такое экономика?Взаимосвязи между отраслями.Изучите,как проходила индустриализация в других странах,где и как жили вчерашние крестьяне.Как это было в России до революции.

1) Не бараки а частный сектор основная застройка,и не потому что отсутствовала индустрия производства стройматериалов завод из досок не построишь а к 40у году построили 9 тысяч предприятий.Или вы считаете что это возможно без строительной индустрии?Может этот бетон и кирпич закупали как и оборудование за границей тогда возникает законный вопрос откуда такие валютные резервы?
2)А тут то что вам непонятно?Постановление 44 года,развёртывание домостроительных железобетонных комбинатов,обкатка строительства на объекте учёба,начало строительства сталинок вплоть до знаменитого постановления,да ещё по инерции года два три строят.
После начала строительства хрущёвок запрещали строить частный сектор в городах,ещё раз повторю.
А насчёт того что людям надоело топить печи и носить воду,так никто и не вёл разработок как улучшить бытовые условия в частном секторе,зачем если это пережиток.А кто вёл эти разработки тот и продаёт всё это в наших магазинах.
3)Самое смешное то что все либералы ставят в заслугу Хрущёву именно то что он начал строить именно хрущёвки,как одно из величайших достижений Советского Союза.
А история скорее не канат а сеть,можно видеть где тонко там и рвётся и как эта дыра расползается.

Юрий29 · **Добавлено:** 20-03-2015 09:44:27

Дуст писал(а):

sergiy писал(а):

как видится, вы молодой, СЫТЫЙ человек, который несет полную ЧУШЬ.
Какое индивидуальное жильё??!! идет ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ, люди живут в ГОРОДАХ, в городах хаты из бревен не строят, и мазанки их навоза то же не строят. Сталь нужна, нефть нужна, уголь нужен - давайте избушки около нефтеперерабатывающих заводов понастроим. И нефть в бочках на лошадях возить будем.

Опять повторяю, вы как ребенок, который требует конфетку, когда денег только на хлеб осталось. Индивидуальное жилье в 100 раз более дорогое, чем многоквартирное, это во-первых. Во-вторых, в современных условиях, в любой стране мира ИНДУСТРИАЛЬНОЙ, город может существовать только в виде очень плотной застройки (многоэтажной) все эти программы "малоэтажного строительства" бред и популизм.

Ну вы не совсем правы.В разных странах от10 до 30% населения живут в частных домах,потому что могут себе это позволить.Финансово.А молодой человек этого не понимает и считает,что СССР должен был его обеспечить бесплатным частным домом со всеми удобствами.Собственно вся его претензия 9аключена в том,что халява прошла стороной.Виновата в этом номенклатура.Может я ошибаюсь.

Тут вы меня не поняли или сделали вид что не поняли,частный дом в союзе не мог быть бесплатным,бесплатно могли предоставить землю остальное за ваш счёт.Лучше о этом сказано в постановлениях правительства о предоставлении ипотечного кредита как в довоенный так и после военный период.

Мисюрь · **Добавлено:** 20-03-2015 10:03:05

Юрий29 писал(а):

Самое смешное то что все либералы ставят в заслугу Хрущёву именно то что он начал строить именно хрущёвки,как одно из величайших достижений Советского Союза.

Ещё смешнее то, что люди были действительно счастливы переселиться из барака или коммуналки в отдельную хрущёвку.
Причём вне зависимости от их политических убеждений, будь они либералами, демократами, коммунистами, пацифистами, интернационалистами, гомосексуалистами... все были счастливы.
И за это большое спасибо Никите Сергеичу!

Мисюрь · **Добавлено:** 20-03-2015 10:31:39

Дуст писал(а):

В разных странах от10 до 30% населения живут в частных домах,потому что могут себе это позволить.Финансово.А молодой человек этого не понимает и считает,что СССР должен был его обеспечить бесплатным частным домом со всеми удобствами.Собственно вся его претензия 9аключена в том,что халява прошла стороной.Виновата в этом номенклатура.Может я ошибаюсь.

А у меня до весьма солидного возраста было слегка презрительное отношение к тем, кто живёт не в квартире, а в собственном доме.
Мол, вместо того, чтобы жить в современной благоустроенной квартире, вынуждены прозябать в хатах, как до революции. Да ещё по уши в курях-свиньях-навозе... бррррр ... какой кошмар!
Собственно, при советской власти так и было. Тогдашний частный сектор это не современные коттеджи. Тогда только единицы могли себе позволить действительно благоустроенный собственный дом.

У нас (в смысле у родителей), кстати, был выбор получить от предприятия квартиру или коттедж. Родители отказались от коттеджа.

sergiy · **Добавлено:** 20-03-2015 12:33:52

Дуст писал(а):

В разных странах от10 до 30% населения живут в частных домах

а в России разве меньше?
И ту надо различать цену частного дома в субтропиках и в Сибири.
Представьте себе Норильск из котеджей. Эксплуатация такого массива частных домов: отопление, освещение, водопровод, канализация обойдется как минимум на порядок дороже чем при сегодняшнем варианте.
В НАШЕЙ СТРАНЕ - доступное малоэтажное строительство - это популистический миф. В силу ряда причин: географических, климатических, транспортных и т.п. этого не может быть, если мы не готовы скатиться в дикую аграрную страну.

Юрий29 · **Добавлено:** 20-03-2015 19:34:00

Мисюрь писал(а):

Юрий29 писал(а):

Самое смешное то что все либералы ставят в заслугу Хрущёву именно то что он начал строить именно хрущёвки,как одно из величайших достижений Советского Союза.

Ещё смешнее то, что люди были действительно счастливы переселиться из барака или коммуналки в отдельную хрущёвку.
Причём вне зависимости от их политических убеждений, будь они либералами, демократами, коммунистами, пацифистами, интернационалистами, гомосексуалистами... все были счастливы.
И за это большое спасибо Никите Сергеичу!

А ещё веселее кто посей день проживает в бараке.
А особо одарённые предпочитали тихий центр разницы никакой с улицы хрущёба,хрущёбой а внутри ну сталинка ей богу.
Так что спасибо надо понимать за то что отделил зёрна от плевел.

Юрий29 · **Добавлено:** 20-03-2015 19:46:44

sergiy писал(а):

В НАШЕЙ СТРАНЕ - доступное малоэтажное строительство - это популистический миф. В силу ряда причин: географических, климатических, транспортных и т.п. этого не может быть, если мы не готовы скатиться в дикую аграрную страну.

То есть эти проблемы решать не надо,стране ненужна инфраструктура,ненужно освоение этих пространств,желательно согнать всех в приделы новой Москвы и будет вам счастье.

Дуст · **Добавлено:** 21-03-2015 10:17:30

Юрий29 писал(а):

sergiy писал(а):

В НАШЕЙ СТРАНЕ - доступное малоэтажное строительство - это популистический миф. В силу ряда причин: географических, климатических, транспортных и т.п. этого не может быть, если мы не готовы скатиться в дикую аграрную страну.

То есть эти проблемы решать не надо,стране ненужна инфраструктура,ненужно освоение этих пространств,желательно согнать всех в приделы новой Москвы и будет вам счастье.

У СССР на подобное не было денег ибо не рационально.Советская экономика,при всей неповоротливости строилась по принципу разумной и достаточной необходимости.
А сейчас кто вам мешает купить землю,построить дом,какой хочется,подвести коммуникации,дороги,создать инфраструктуру.Лично у Вас есть на все это средства?Если да,то мои поздравления.А государство Вам ничего не должно.Так же было и в СССР.Были деньги на подвести газ,воду,канализацию - мои поздравления.Нет?Тогда,как моя тётка - печка,уголёк,колонка на улице,удобства там же.И всё это не в Краснодарском крае,а на Алтае.
Номер постановления правительства,запрещавшего строительство частных домов приведите,пожалуйста.

Юрий29 · **Добавлено:** 22-03-2015 20:12:18

Дуст писал(а):

У СССР на подобное не было денег ибо не рационально.Советская экономика,при всей неповоротливости строилась по принципу разумной и достаточной необходимости.
А сейчас кто вам мешает купить землю,построить дом,какой хочется,подвести коммуникации,дороги,создать инфраструктуру.Лично у Вас есть на все это средства?Если да,то мои поздравления.А государство Вам ничего не должно.Так же было и в СССР.Были деньги на подвести газ,воду,канализацию - мои поздравления.Нет?Тогда,как моя тётка - печка,уголёк,колонка на улице,удобства там же.И всё это не в Краснодарском крае,а на Алтае.
Номер постановления правительства,запрещавшего строительство частных домов приведите,пожалуйста.

За период строительства социализма можно выделить разные экономики которые отличались как небо и земля.Большевитско-сталинская признавала свободный труд,врач частной практики,артели,кустари.При коммунистическо-хрущёвской за это садили,правда раздавали бесплатно жильё но штаны стоили несколько минимальных зарплат.О какой экономике вы говорите.
А у вас в городе есть кварталы частной застройки 60х-70х годов по проектам советских архитекторов,сметы на строительство и сами проекты можете посмотреть в журнале "Сельская новь".

Дуст · **Добавлено:** 24-03-2015 21:13:26

Юрий29 писал(а):

За период строительства социализма можно выделить разные экономики которые отличались как небо и земля.Большевитско-сталинская признавала свободный труд,врач частной практики,артели,кустари.При коммунистическо-хрущёвской за это садили,правда раздавали бесплатно жильё но штаны стоили несколько минимальных зарплат.О какой экономике вы говорите.
А у вас в городе есть кварталы частной застройки 60х-70х годов по проектам советских архитекторов,сметы на строительство и сами проекты можете посмотреть в журнале "Сельская новь".

А вы не с Украины часом?Какое отношение журнал "Сельская новь" имеет к градостроительству?К селу,да.И проекты там для сельской постройки.Разницу улавливаете?
Мой город был основанив 1931году.Проект города был создан ленинградскими архитекторами.Но ГОРОДА,а не СЕЛА.А на окраинах есть дома и 30-х,и 50-х,и 70-х годов постройки.Но это частные дома,построенные на выделенных участках.
В отличие о Вас советская власть умела считать денги,поэтому дурью не маялась и,как и большинство нормальных стран,не строила в городе одноэтажные дома.
И,кстати,штаны никогда не стоили в СССР несколько минимальных зарплат.

Юрий29 · **Добавлено:** 25-03-2015 10:48:46

Дуст писал(а):

А вы не с Украины часом?Какое отношение журнал "Сельская новь" имеет к градостроительству?К селу,да.И проекты там для сельской постройки.Разницу улавливаете?
Мой город был основанив 1931году.Проект города был создан ленинградскими архитекторами.Но ГОРОДА,а не СЕЛА.А на окраинах есть дома и 30-х,и 50-х,и 70-х годов постройки.Но это частные дома,построенные на выделенных участках.
В отличие о Вас советская власть умела считать денги,поэтому дурью не маялась и,как и большинство нормальных стран,не строила в городе одноэтажные дома.
И,кстати,штаны никогда не стоили в СССР несколько минимальных зарплат.

Журнал "Сельская новь"имела отношение к проектам частной застройки а для неё неважно где строится в городе или деревне,хотя хрущёвки и в деревнях строили в избытке.
А мой город ровесник октября и вот частного сектора постройки 70х годов в нём нет хотя остальная застройка всех периодов присутствует.И в других городах я её не видел,вот царской и сталинской сколько хош а вот проектов 70х годов нет,как вы это объясните.А разве я утверждаю что города надо застраивать частным сектором,я говорю что их надо застраивать по мере возможности красивыми,эстетическими домами,и удобными квартирами в них.Но не как не повторять строительство бараков в центре города,может кому то это и нравится особенно заграницей в этой либеральной мечте.
Интересно а джинсы в союзе сколько стоили с рук не вспомните,показное благополучие так сказать.

Мисюрь · **Добавлено:** 25-03-2015 11:38:14

Юрий29 писал(а):

Интересно а джинсы в союзе сколько стоили с рук не вспомните,показное благополучие так сказать.

Какое отношение имеют джинсы к жилищному строительству?

Юрий29 · **Добавлено:** 25-03-2015 14:59:50

Мисюрь писал(а):

Юрий29 писал(а):

Интересно а джинсы в союзе сколько стоили с рук не вспомните,показное благополучие так сказать.

Какое отношение имеют джинсы к жилищному строительству?

http://www.youtube.com/watch?v=JcVYKZryOzY

Самое прямое,смещение целевого ориентира привело к идеологическому краху.Если раньше успешного человека определяло именно жильё,при этом с большой вероятностью что оно было построено на честно заработанные деньги,или получено за заслуги перед государством.А то придёт фининспектор и поинтересуется на какие шиши счастье,то после раздачи жилья сменились и ориентиры успешности.
Вы же понимаете что "бытие определяет сознание" а не лекция пропагандиста.

az717 · **Добавлено:** 25-03-2015 23:17:44

sergiy писал(а):

Дуст писал(а):

В разных странах от10 до 30% населения живут в частных домах

а в России разве меньше?
И ту надо различать цену частного дома в субтропиках и в Сибири.
Представьте себе Норильск из котеджей. Эксплуатация такого массива частных домов: отопление, освещение, водопровод, канализация обойдется как минимум на порядок дороже чем при сегодняшнем варианте.
В НАШЕЙ СТРАНЕ - доступное малоэтажное строительство - это популистический миф. В силу ряда причин: географических, климатических, транспортных и т.п. этого не может быть, если мы не готовы скатиться в дикую аграрную страну.

у нас полно этого строительства-уже лет так 15 наблюдаю-таун-хаусы называется-в городе уже примерно по цене неплохой квартиры-раньше было дороже-а в пригороде крайне бюджетно.

только не путайте с частным хорошим домом-это 2 большие разницы. на земле жить круто-но очень накладно- если просто жить.

Дуст · **Добавлено:** 31-03-2015 21:39:32

Юрий29 писал(а):

Журнал "Сельская новь"имела отношение к проектам частной застройки а для неё неважно где строится в городе или деревне,хотя хрущёвки и в деревнях строили в избытке.
А мой город ровесник октября и вот частного сектора постройки 70х годов в нём нет хотя остальная застройка всех периодов присутствует.И в других городах я её не видел,вот царской и сталинской сколько хош а вот проектов 70х годов нет,как вы это объясните.А разве я утверждаю что города надо застраивать частным сектором,я говорю что их надо застраивать по мере возможности красивыми,эстетическими домами,и удобными квартирами в них.Но не как не повторять строительство бараков в центре города,может кому то это и нравится особенно заграницей в этой либеральной мечте.
Интересно а джинсы в союзе сколько стоили с рук не вспомните,показное благополучие так сказать.

Отсутствие частной застройки 70-х годов говороит о том,что люди расчитывали на получение квартир и ,видимо,очереди были короткими.Впрочем,говорит ещё о том,что,возможно,заработки были не высокими.
Джинсы стоили от 25 руб(Индия),до 100-120 руб за Levy'S.И зачем их нужно было покупать?Рабочая спецовка,вываренная в синьке,вполне заменяла фирмУ.Да и,честно говоря,я от отсутствия оных не страдал.А обычные штаны стоили от 5 с чем-то рублей.
А частная застройка 70-х годов,как правило,находится на окраинах или в пригородах.А искать её в центре...Ну,даже не знаю что сказать.
А бараков нынче не строят.

Монеты России и СССР