Монеты России и СССР

А почему Поляки в Белорусии свой язык незабыли,под Гродно грузились а они по своему тыртыртыррр да и в в (посёлок или город непомню) тоже другая реч слышна и что вы тут лапшу науши вешаете что вас силой заставляли,бедненькие так и слезу пустить хочется.

Белорусы и в Польше свой язык не забыли. и в Австралии, и в Америке, ибо там русские им свой язык не навязывали. В-общем, бесполезно дискутировать с людьми, мыслящими великодержавными имперскими категориями, искренне убежденными в том, что империя своей оккупацией (каковая в их интерпретации является "освобождением братских народов") просто осчастливила отсталые народы (у которых на момент оккупации было Магдебургское право против крепостного у оккупантов), и эти народы по гроб жизни должны осанну "освободителям" петь.

Соглашусь с вами только в одном. Это в том, что современные беларусы этнически ближе к жителям Киевской Руси.
Язык ближе (хотя полонизмов весьма хватает), кровь чище (хотя исключительно от азиатских, но не от польско-литовских генов).

А вот насчет единой русской нации изобретать ничего не нужно. Она сложилась до монголов, у нее было для этого вполне достаточно времени (условно с 862 по 1237,почти 400 лет). С запада на восток, от Полоцка и Львова до Нижнего Новгорода, с севера на юг от Новгорода Великого до Киева и даже Тьмутаракани русские люди были одной общностью. Князья воевали, переходили со стола на стол, но никаких проблем в национальной самоидентификации не было. Народ был один, и дом княжеский тоже один (Рюриковичи). Не верите летописям (москали подшкрябали!!!) - почитайте "Слово о полку Игореве" (1187). Никаких "москалей-хохлов-беларусов" там нет, нет даже и намека на какие-то этнокультурные различия регионов.

Насчет того, что для беларусов сложились исторически благоприятные условия, когда монголы завоевали Восточную (Владимир+) и Южную (Киев+) Русь тоже согласиться не готов.

Монголы восточную Русь захватить-то захватили, генов своих добавили, но вот "москали" все это успешно переварили. Никто из русских массово не перешел в язычники, а позднее - в мусульмане. Наоборот, массово крестили татарских царевичей и мурз, которые впоследствии дали России многие славные роды. В итоге меньше, чем через 250 лет (1480, а фактически намного раньше) "москали" покончили с татарским игом и остались сами собой.

А что Западная Русь (Беларусь и Галиция)? Ну, с "западенцами" понятно - как их примерно с 1365 года взяли под пяту поляки, так они до до первого раздела Польши под ними и отдыхали. Продали веру отцов, окатоличились. Потом еще 100 с лишним лет австриякам служили, культурную автономию выпрашивали. Жалкая доля. И русскими остаться не захотели, и в Европе своими так до сих пор и не стали. Но русские и там сохранились в малом количестве, гнобят их до сих пор. "Русины" называются.

С Западной Русью все очень похоже было. Когда москалей подмяли татары, ослабела и Западная Русь. Пришли туда литвины (настоящие литвины, которые не на русском говорили, а на балтийском, и при этом еще язычники), захватывали русские княжества, ставили на престол своих князей. Князья крестились. Потом необходимость в отдельных княжествах отпала, складывалось ВКЛ. Но русский язык сохранялся как государственный - иначе как же общаться, если 90% населения ВКЛ были этнические русские. Кстати, и татары, завоевав Восточную Русь, монгольский язык не насаждали, в то время люди в бОльшей степени были реалистами и прагматиками.

Дальше, если помните, уния с Польшей. Вот после нее и наступил реальный перелом в худшую сторону. Началось активное окатоличивание как литвинской, так и русской части Речи Посполитой. Ополячивание шло полным ходом. В результате к 19 веку сложилась некая общность людей, именующих себя "белорусами" (кстати, отчего не "белолитвинами"?).

Реальным литвинам подфартил распад России, в 1918 году под защитой германских штыков они сумели соскочить. И вобщем-то правильно, у них для независимости имелась историческая база.

Не то с "несчастными" беларусами. Порыпались маленько хомяки-интеллигенты, поддержки в народе идеям самостийности не нашли никакой, на том и и заглохли. До 1941 года, а там будет уже отдельная "славная" история "беларуского освободительного движения".

Очень жаль, что не дошло до финала. Были бы мы католиками - были бы менее восприимчивы к русскому влиянию, глядишь, и язык бы сохранили.

Бедненькие. Вслед за Анголой жаловаться, что метрополия их грабила?
Дык Российская империя (и дореволюционная и после) ЕДИНСТВЕННАЯ империя, которая к колониям и их развитию относилась лучше, чем к своему коренному народу.
И денег всегда больше выделяла.
ЫВ вашей Белоруссии дороги хорошие кто построил? Пушкин? А может быть поляки? А на Западной Украине может быть Австро-Венгрия строила дороги?
Зато у меня в Курской губернии дороги, как после фашистских бомбёжек. Денег не было, чтобы строить. Все ушли, чтобы колониям жилось получше. А свои-то перебьются. Никуда не денутся.

Подлинность сего произведения до сих пор подвнргается сомнению.

Это что-то новое. Первый раз про таких литвинов слышу. Вы их случайно со жмудью (нынешними литовцами) не перепутали?

Нет, это гастарбайтеры из РСФСР приезжали. Местные никак не могли, все разворовали бы и пропили, вот и пришлось работяг из центрального черноземья завозить.

Рациональное зерно в Вашем суждении, как не странно, имеется. Аналогично тому, что если бы Германия победила СССР в 1941 году, то Россия сегодня уже была бы в Европе. В демократической Европе (потому что фашизм все равно вскоре сломали бы американцы и англичане). И без придатка в виде азиатской орды.

Улыбнуло,особенно о гноблении русынов, впервые услышал о подобном. И если вспомнили о них то наверно должны знать,что сами русыны себя не считают русскими,как вы написали.

Никакие они не русыны, а именно русины.
Русынами их галицийские нацики называют. А не слышали Вы о них, потому что значит не были там ни разу, где они живут.
Фамилия Духнович Вам же тоже наверняка ни о чём не говорит?
Кстати, есть повод спросить у гугля.

Мисюрь
Слышал я о русынах,но не разу не слышал что их гнобят. Но конечно вам с России виднее.

Так все, кто "ушел" от Империи - плохо живут.
Иначе - разрыв шаблона.

Чтобы подделать СоПИ, надо было свободно владеть русским языком 1187 года. Даже в конце 18 века вряд ли такое было возможно

"Литвины" - это в моем сообщении не граждане будущего ВКЛ вообще вне зависимости от национальности, а та общность племен, которая на конец 12-начало 13 века исповедовала язычество и говорила на языке (языках) балтской группы. Это была как жмудь (жемайты), так и аукшайты. Возможно, с примкнувшими ятвягами. История ВКЛ в плане формирования литовской нации до сих пор очень туманна. Но, думаю, все же понятно, что я имел в виду под "литвинами".

Понятно. Но это в Вашем понимании, а в общепринятом литвины - это как раз выходцы из обломков Киевской Руси, православные.

На сегодня существует как минимум восемь пониманий и употреблений слова "литвины" (только, плз, не заставляйте меня их перечислять).

Я употребил этот термин не в силу своего понимания, а по исходному значению

И окуда известно, что это именно исходное значение? Здесь принято считать, что термины Литва и , соответственно, населяющие ее литвины, произошли от слова Лютва - племена здесь дюжа лютые жили одно время, пленных не брали, рубили всех. Заметьте, словечко со славянскими, а не балтскими корнями.

Удалено автором как ошибочный повтор сообщения

Вы противоречите сами себе ведь в Белорусии Полякам навязывали Русский силой а в Австралии и Америке нет,но говорили они по польски в Белорусии совершенно открыто,сопротивление по вашему выходит что у Белорусов память короткая,почему вы так плохо думаете о Белоруском народе.И почему в Слониме во время Павловской реформы мне стенографистка напечатала справку об обмене денег на белоруском языке а потом перепечатывала,привычка печатать справки на белоруском.

Просто приведу выдержки из Википедии:

Мнения исследователей относительно происхождения этнонима «литва» расходятся. Высказывается, в частности, предположение о его связи с названием реки Литава (Lietava, приток реки Вилия (лит. Нярис))[1].
Литва («литъва») упоминается в «Повести временных лет», где этим словом в разных местах называется и племя, и страна — территория Литовского государства. В западноевропейских письменных источниках название «литва» (Lituae) впервые встречается в Кведлинбургских анналах в записи за 1009 год[1].
Согласно словарю Фасмера, русское название «литва» восходит к древнерусскому «литъва». По мнению автора, это слово было заимствовано из литовского «Lietuva» («Литва»)[3].
***
В древнерусском языке, по крайней мере до возникновения Великого княжества Литовского в XIII веке, литвинъ — сингулятив (название одного представителя) от названия народа лит(ъ)ва, аналогично русинъ — от русь, корелинъ — от корела).
По мнению Георгия Голенченко, в источниках XIII-XVI веков существует по крайней мере восемь значений понятия «литвин»: определение государственной принадлежности «русинов», литовцев и представителей других народов к Великому княжеству Литовскому; обозначение жителей «Литовской земли», то есть Трокского и Виленского воеводств независимо от их этнического обличья (политико-территориальный термин); название собственно литовского этноса (преимущественно на территории Аукштайтии); название литовского этноса в более широких территориальных границах, в том числе литовцев, что проживали на Подляшье и западных землях современной Беларуси[2].


Не верьте москалям (Повесть временных лет), но обратите внимание, что термин Litaue (Литва, отсюда и литвин) изначально (1009 г.) хроникеры демократического Запада относили именно к племенной стране литовцев (ни о каком ВКЛ со славянским и иным населением тогда не могло быть и речи).

Вот про стенографистку ничего сказать не могу, но если таковая была - честь и хвала ей. Возможно, в западных землях положение с языком было получше, я всю жизнь в Минске, здесь до сих пор его можно услышать либо от продвинутых студентов, либо от творческой интеллигенции.

Мне из Закарпатья виднее.
Вы-то тут не были ни разу. А я бываю ежегодно.

Русыны... обзовут жеж, блин...

Омар, в этом плане не стану с Вами спорить. Но согласитесь, что зачастую современные местечковые значения слов часто бывают далеки от своих исходных значений (1009 г.).

Ну, в данном вопросе западные историка также заангажированы. Не в их интересах признать тот факт, что государствообразующей нацией ВКЛ были славяне, а не балты.

Ну здесь Вы безусловно правы. Государствообразующей частью ВКЛ (хоть и не по своей воле) стали именно славяне, причем православные. Только продолжалось это недолго. Мавр сделал свое дело, и его ушли После Унии довольно быстро славяне другого розлива (поляки) стали государствоопределяющей нацией в Речи Посполитой.

По украинскому правописанию правильно: русыны, Бразылия или Мэксыка и т.д. а не русины,Бразилия ,Мексика. Буква "и" в этих словах это отголосок перекручивания украинского на русский лад во времена СССР.