Монеты России и СССР

Это отвлекающий маневр такой, что бы мозг плавился.

Нет, Андрей, в турбореактивном двигателе совсем другое устройтство и другой принцип работы. Не буду сейчас особо вдаваться в подробности, просто реактивность для данного двигателя не основа движения, а дополнительная тяга и увеличение мощности двигателя. Надутый воздушный шарик, из которого вырывается сжетый воздух - это классический пример реактивного движения (также, как и петарда). Только турбореактивный двигатель состоит из компрессора, камеры сгорания топлива, турбины и сопла. И именно сопло дает реактивную составляющую двигателя.

Ну что решили?

))) ради хохмы погуглил по этому вопросу... Эту задачку решают уже много лет, тысячи сообщений ))) Мир разделился на "взлетающих" и "не взлетающих" и их кланы непримиримы ))))
А по мне - так эта задачка не имеет решения в данной формулировке. Т.к. при дословном выполнении всех указанных условий, скорость полосы под самолетом должна практически одномоментно вырасти до бесконечности, что не укладывается в общее понимание. На этом вся логика и ломается. Т.е. условия задачи невыполнимы. И вообще, можно ли считать бесконечную скорость фиксированной величиной, или нет? Если такая скорость конечна, то самолет начнет движение по полосе в любом случае, но это будет уже нарушением условий задачи.
Как мне кажется, практики склоняются к "взлетному" решению задачи, а теоретики - наоборот.

Таким образом задача становится релятивистской и следует считать скорость полосы равной скорости света в вакууме? Какой же тогда длины станет полоса и какой путь и за какое время должен преодолеть самолёт?

Если скорость полосы конечна, а потери на трение в шасси самолета отбрасываются из расчета (по условиям задачи об этом не сказано), то самолет начнет набор скорости также, как и на неподвижном покрытии. Соответственно, длина полосы и скорость отрыва от поверхности будет стандартной. Как уже говорили, точка приложения силы тяги двигателей не связана с движением полосы под самолетом (колеса ведь, по условию, не заблокированы, т.е. вращаются свободно). Но это будет уже нарушением условия задачи (скорость движения полосы равна скорости вращения колес), т.к. при условиях взлета, колеса будут вращаться со скоростью = бесконечность + скорость движения самолета в пространстве. Это и делает задачу нерешаемой при данных условиях.

При движении крайней точки колеса со скоростью света, масса колёс достигнет бесконечной величины, они будут заблокированы. Самолёт не взлетит.

Забудьте Вы о полосе. Важна скорость крыла относительно воздуха, а не относительно полосы. Полоса нас ВООБЩЕ не интересует. А скорость относительно воздуха обеспечит тяга двигателей.

Я тоже так считаю. Но ведь для решения задачи нужно учитывать все упомянутые условия...

Что бы упростить задачу, на место самолёта ставим ракету, на колёсах, полетит или нет? Важны - вектор тяги и мощность двигателя, если вектор параллелен земле (в чём я сомневаюсь), то не полетит, если нет и мощность позволяет - то улетит, нафиг.

А как полоса может помешать движению самолёта? Только если её приклеить к колёсам. Но тогда они не смогут вращаться, что противоречит условию задачи.

Она раскрутит колёса до околосветовой или если ближе к реальности - до поломки от центробежных сил.

Если он в России , то сможет !

Можете подтвердить расчётом?

А что если ленту крутить быстрей чем колеса самолета? Он уедет или нет?

Что же тут рассчитывать если конкретных вводных переменных нет?
Если скорость самолета относительно воздуха не нулевая значит скорость движения полосы будет нарастать для того что бы уравновесить вращение колёс, это видно из условия задачи. Предела увеличения скорости не задано. Материал колёс не задан. Из этого можно предположить два пути решения - теоретический, когда скорость будет нарастать непрерывно для идеальной системы и случай когда колёса из вполне конкретного материала имеющего предел прочности на разрыв.
Теперь прошу опровергнуть мои слова расчётом

Это будет выполняться например для автомобиля, который движется за счет вращения колес, а если у самолета есть еще реактивная тяга, то он свободно будет перемещаться относительно полосы. Для примера возьмите простой подшипник, зажмите внутреннюю обойму между пальцами, а внешнюю поднесите к поручню эскалатора (только на эскалатор сами не вставайте). Скорость вращения подшипника будет равна скорости перемещения поручня эскалатора. А теперь попробуйте "поездить" подшипником взад и вперед и вам легко это удастся сделать.

Вы хотите сказать что если скорость самолёта относительно воздуха не нулевая то скорость движения полосы под ним нарастать НЕ будет, а будет равномерной? Без ускорения?
В приведённом Вами примере эскалатор не подстраивается под мои собственные движения, в отличии от полосы под самолётом. Хотя сам пример весьма удачный.

Эскалатор не подстраивается, зато подшипник подстраивается под скорость эскалатора (сути происходящего это не меняет).
При движении самолета вдоль полосы, ее скорость не только не увеличится, а должна уменьшиться пропорционально перемещению вдоль полосы.

Вводные в условии задачи. Колёса не ВООБЩЕ не волнуют. Тяга двигателей приложена к конструкции самолёта и толкает её (конструкцию) вперёд. И плевать, вращаются при этом колёса, или их заклинило, если нет силы, уравновешивающей тягу. А её - НЕТ. Нарисуйте схему приложения сил - простейшая задача для второкурсника, начавшего постигать теоретическую механику.

И ещё. Тут кто-то заговорил о материале колёс, выдержат ли нагрузку оси и т.п. По условию задачи - ВЫДЕРЖАТ, ибо не оговорено иное.

Ещё как меняет. Скороть полосы должна увеличиться, у неё собственный двигатель, датчик оборотов которого реагирует на радиальное вращение колёс а не на движение самолёта. Вы просто самой сути условия компенсации вращения колёс не поняли.

Ничего себе "плевать"! Если колёса не вращаются - самолёт не двигается с места. Ибо нет основания пологать что сила собственного двигателя больше чем сила противодействия трением сколжения колёс о полосу.


Не "кто то" А конкретно я. И прошу называть меня впредь по нику или по имени.

Есть. Инерция колёс бесконечной массы.

Не смешите меня. Для того, чтобы разогнать колёса до релятивистских скоростей, нужно ВРЕМЯ, гораздо большее, чем для взлёта самолёта. Более того - разгоняет колёса не тяга двигателей, а сила движения полосы, помноженная на коэффициент трения качения. Поэтому вращение колёс не снижает тягу ВООБЩЕ.

Не говоря ещё раз о том, что на колёса вместе с их инерцией, нам наплевать.

Постройте схему действующих на самолёт сил.

1. Колёса связаны жёстко с полосой? Нет! Откуда взяться останавливающей силе трения? А потому - нам плевать, как движется полоса. ЗЫ: чтобы было трение скольжения - должно быть само скольжение - так понятнее?
2. Ах, мы какие нежные. Ладно, не буду больше.

************

Вообще - смешно. Задачку уровня второго курса, а столько копий сломано.

у васи было 2 яблока а у пети на 3 бублика больше-сколько варенья дала им тётя маша если у каждого осталось по 5 конфет?