Монеты России и СССР

В США бы дали бесплатно и коммуналку и однушку, потом двушку или трешку. учились бесплатно, потом гарантированно работу по специальности давали, жилье предоставляли, лечили бесплатно и все ныли, плохо живется

Там бесплатно не давали. Но жили же, что-то мне подсказывает, не сильно хуже.
А что хорошего в коммуналке пусть и бесплатно? Или в квартире не когда она нужна, а через несколько лет. Лечили бесплатно и очереди в поликлиниках. Работа по специальности - куда пошлют, если связей нет. Я не говорю, что совсем уж пропадали. Жили в принципе нормально, но некоторых послушаешь - ну прямо рай был. Или сейчас в аду живут по сравнению с тем временем?

А чего не хватало?
Джинсов? Жувачки? Магнитофона импортного?


Вы, прям, как хохол.
Те тоже всё удивляются, чому они не Хранция? Хотя, по идее, должны бы быть.
А почему не сравниваете с машинистом тепловоза в Индонезии? Или в Пакистане?
Кстати, а сегодня там в Воронеже как, машинисты тепловозов сильно разбогатели?


Завод был в собственности ВСЕХ граждан СССР.

У меня сын через полгода ВУЗ заканчивает. Не пошлют никуда. А без связей хрен куда по диплому на работу устроишься.
Как на мой взгляд - когда посылали было лучше. По крайней мере у моих родителей голова не болела, куда меня пристраивать на работу после ВУЗа. Поехал по распределению.

А вот почему у хохлов не Франция сейчас, а бардак?
И какой смысл сравнивать с Пакистаном или Сомали?
Насчёт машинистов не скажу, отец на пенсии давно, но думаю не разбогатели.
А про завод, который был в собственности у всех граждан, это не так. Т. к. никто себя собственником по настоящему не чувствовал. Да и никто им по настоящему не был. И никакого движения к тому, о чём говорила теория не было. Не было той организации труда о которой говорили коммунисты.

Не удобно с телефона писать...
PS Чего не хватало писал, фигово впятером в однушке жить. Ну и жувачки тоже В садике, помню, говорили "Дай пожевать"

Надо было устраиваться на работу, где квартиры давали.
Слышали песню "Мой адрес не дом и не улица..."? Ага, это про наш, про Советский Союз. Дороги были открыты всем.
Кто ехал за деньгами, кто за квартирой, кто за запахом тайги.
Каждому своё.

Например, в 80-х годах прошлого века в Ульяновске на "Комете" или "Марсе" (это НПО такие) квартиры давали через 15-20 лет работы (были исключение, когда можно было быстрее, но это исключения), а на соседнем Авиапроме можно было получить квартиру в течение пары лет. Причём, перейти можно было не по какому-то страшному блату, а свободно. Многие специалисты там требовались - программисты, конструктора, технологи...

А у меня родственник в Москве закончил в 1978 году Электротех и направили его по распределению в какой-то "Теплоэлектропроект" (очередной НИИ), посидел он там год, посмотрел как движется очередь молодых специалистов и понял, что к пенсии есть шанс получить квартиру (про обычную очередь даже и не говорю). А он уже был женат и с ребёнком.
Плюнул он на свой диплом и пошёл работать на АЗЛК токарем. Через 6 лет (в 1985 году) получил полноценную 3-комнатную квартиру в Братеево (он к тому времени успел родить ещё двоих ).

Не было при СССР никаких временнЫх нормативов на получение жилья. Везде по-разному. Одно могу сказать - кому действительно нужна была квартира, тот всегда её добивался. А есть и такие, которые говорят, вот, мол, мои родители 30 лет пахали и нифига не получили. Ну, значит, так хотели. Или так пахали.

Ну так и при капитализме, можно сказать, кто хочет квартиру идёт пахать и возьмёт в кредит.
15 лет работать чтобы жильё получить... Да уж, "лепота то какая, красота..."
Мой отец где-то так и работал чтобы первую квартиру получить. Он сначала на севере трудился после техникума. Потом вернулся в Воронеж. Но дали то 27 кв. м. всего.
И где после этого "каждому по труду, от каждого по способностям" ? Мало было трудиться, нужно было и вертеться. Те же яйца только в профиль.

А теперь сами посчитайте.
Сколько в Воронеже стоит трёшка? Берите среднюю. Не элитную и не развалюху.
Возьмите на эту сумму ипотеку в Сбербанке, допустим, на те же 15 лет. Сколько надо будет ежемесячно выплачивать? Под силу это рабочему в Воронеже с вашими воронежскими зарплатами?

Не каждому под силу. Далеко не каждому. Тем более трёшку. Но я же не говорю, что сейчас лучше.
И сейчас двушки больше советских трешек. И потом 15 лет платить не одно и то же, что 15 лет ждать. Короче хрен редьки не слаще. Правда сейчас бомжом попроще стать, это правда.

в плане пожрать сейчас конечно лучше.
унитазы тож сейчас поразнообразней стали, чем при совке.
бумага туалетная с запахом фисташек. круть. мож кто уже и жрать ее начал, мож она и со вкусом.
вообщем то, это и все отличие от прошлой жизни.

Хорошо, пойдём другим путём.
Сколько нужно рабочему ежемесячно откладывать на квартиру, чтобы через 15 лет купить трёшку?
А в СССР рабочий жил полноценной жизнью, а через 15 лет государство ему выдавало квартиру.

Это что считать полноценной жизнью. Жизнь в коммуналке или общаге сложно назвать полноценной.
Ну давайте считать. Средняя з.п. судя по интернету у простого рабочего 23000 р. в Воронеже, у оператора станка с ЧПУ 30000 р. Возьмём среднюю, 26000 р. (у нас на предприятии примерно так и получают, но у нас хотя и производство, но не завод). Однушка, приличная по площади (больше советской), с отделкой (минимальной) стоит где-то 1900000 р (не в центре конечно). Получается около 11 т.р. нужно откладывать. В принципе почти половину з.п. Но это очень грубо посчитано. Кто-то меньше получает, кто-то больше. И квартиры разные. Студию в непрестижном районе можно и за 950 000 р. купить (без отделки) + 200 т.р. на скромную отделку.
Многие из моих знакомых так разъезжаются: продают старую квартиру, деньги делят на первоначальные взносы и берут ипотеки лет на 10-20.
Но все эти расчёты - пустое. Потому что ни то ни другое не очень-то хорошо.
Если взять разнообразие бытовых предметов, то сейчас конечно лучше и не менее доступно чем тогда. Мебель разная, раньше на какие-нибудь гарнитуры записываться приходилось... Да всё, начиная от автопрома (раньше тоже не каждый мог машину купить, а выбор был более убогий) заканчивая, например, струнами на гитару. Приходилось слышать, что нормальные струны приходилось добывать, сейчас огромный выбор на любую гитару от электрухи до классики.
Сравнивать можно бесконечно. Уверен, тогда как и сейчас были те кому многое было доступнее чем остальным.
Вот в чём прав Хомский когда говорит, что настоящего социализма тогда не было. Не было настоящей социальной справедливости. Вот Вы писали, что рабочий на одном заводе мог 15 лет квартиру ждать, а на другом 2. Но труд их был одинаковый и з.п. тоже. Сам труд также не был свободным. Многие люди выбирали профессию и место работы не по призванию, а потому что там квартиру быстрее дают или что-то ещё. Кто-то трудился по профессии не потому, что к этому душа лежала, а потому, что з.п. больше. Тоже нужно было иметь жилку и вертеться, если просто честно работаешь будешь иметь средний (далёкий от достойного) уровень. Да конечно, минимум был обеспечен, если работать, то голодать не будешь и комнатой в общаге, как минимум, обеспечат. Но разве это можно назвать достойной жизнью, которую партия постоянно обещала? В чём принципиальное отличие по уровню жизни от капитализма, который был в остальном мире? А вот свободы реально не было. Думаю не надо писать почему.

Ну, Вас уже совсем понесло куда-то не в ту степь. Считать труд несвободным оттого, что люди считали, где выгоднее - это надо ухитриться, чтобы такое придумать.
На то она и свобода, чтобы люди выбирали где работать. Хочешь - дурака валяй в НИИ, перекладывай бумажки, ничего не делай. Зато зарплата маленькая и очередь на квартиру длинная. Хочешь - езжай вкалывай на комсомольскую стройку. Там и удобств минимум и работа тяжёлая, зато деньги платят и квартиру можно быстро получить.
Какая ж это несвобода?
Несвобода это когда тебя привязали к одному месту и сказали, мол, будешь работать тут, никуда не денешься. Несвобода она сегодня больше, чем в СССР. В СССР в каждом городе на каждом предприятии висели объявления "требуется, требуется, требуется...". Причём, на нормальные рабочие места. А сегодня работники требуются только туда, где работа хреновая, а зарплата маленькая. А на нормальное место без блата не попадёшь. Вот это и есть несвобода.

Вот я не вертелся.
Как после ВУЗа отправили по распределению, так на том предприятии 10 лет до развала Союза и отработал. В городе без единого родственника и знакомого за 6 лет дошёл от молодого специалиста до заместителя Главного конструктора. И зарплата была дай бог каждому: если в выходные у меня выдавалось полдня свободного времени, мог на эти полдня в Москву улететь, в Останкино пиво попить, а вечером прилететь обратно.
Кстати, работал на военном предприятии. За колючей проволокой. Вход-выход по звонку. Так просто с работы на 15 минут за территорию предприятия не выбежишь. Пишешь служебную записку: "Прошу предоставить мне административный отпуск с 11:00 до 11:15". Подписываешь у руководителя. Потом это время вычитают из рабочего табеля.
Это у меня была несвобода? Я её не чувствовал.

Лучше Маркса, наверное, не скажешь:
"В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своём труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчуждённость труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, то есть в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя"
То что в СССР многие пр возможности от труда бежали факт. Т.е. таких людей было достаточное количество, как и в любом другом обществе. Когда человек хочет заниматься умственным трудом в НИИ, но идёт работать токарем, потому что там квартиру нужно 2 года ждать, а не 20 и зарплата выше... Или труд инженера менее важен для общества? Когда человек отбывает рабочую смену как срок... И т.д.
Маркс пишет о заоблачных вещах? Возможно. Но тогда зачем эту лапшу на уши людям вешали? Ради чего? И для чего было так резко всё менять в 17-ом? За 70 лет так и не приблизились к идеалу даже на миллиметр получается?
Насчёт свободы. Вы можете представить себе Хомского в СССР? Почитайте его критику внешней политики США, капитализма. А теперь представьте как бы он в СССР критиковал внешнюю политику или социализм. Где бы он был? При Сталине - в лучшем случае в лагере, в худшем в могиле; при Брежневе - в лучшем случае за бугром, в худшем где-нибудь в психушке.
Допустим, что это основной массе людей не нужно, а Хомскому место в психушке. Но скажите честно, Вы могли читать всё что хотели бы, могли слушать свободно любую музыку, ездить в любые страны мира. Т.е. Вы сами выбирали, что Вам смотреть, читать, слушать, где бывать? Или государство решало как Вам лучше жить? Решало не только сильной пропагандой (это было бы ещё ничего), но и определённым физическим воздействием, цензурой.
Ну а ваш личный опыт я не берусь обсуждать. Тут Вам виднее. Главное же как сам себя человек ощущает. Да и объективно Вы могли жить вполне не плохо.

Где-то и инженером можно было получить квартиру за 2 года. А где-то и за полгода. А где-то и рабочим по 30 лет квартиры не давали.
Это называется государственное регулирование. Если тарифы и оклады по всей стране были примерно одинаковые, то очередью на жильё можно было стимулировать переток рабочей силы туда, где ощущался дефицит кадров. И, наоборот, стимулировать отток оттуда, где этих кадров был избыток.

Причём тут лапшу или не лапшу?
В 17 году совершился ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ переход права собственности на средства производства. Если до 17 года (как, впрочем, и сейчас) рабочий работал на капиталиста, то с 17 по 91 годы рабочий работал на себя. Понятное дело, что опосредовано, через государственное перераспределение, но тем не менее. На его труде никто не паразитировал. И никто чужой труд не присваивал. Вот в чём принципиальное отличие социализма от капитализма.

Да мне вообще ... э-э-э ... как бы это помягче сказать ... всё равно на Хомского. После Вашего цитирования его, что "Ленин и Троцкий ... выкорчевали все ростки социализма" мне он стал совершенно неинтересен. Не считаю нужным читать профанов и дилетантов. А то, что он является таковым, можно даже не сомневаться. Ибо он понятия не имеет, что такое социализм. Если же он выдумал для себя какое-то собственное определение социализма с некоей мифической свободой и несвободой, то мне это совершенно неинтересно. Я вообще заметил, что на западе любят делать культ из так называемой свободы.

Цензура должна быть, без неё никак.
Потому что человек такая скотина, что самые любимые зрелища у него это секс и насилие. Дай телевидению полную свободу, так самыми рейтинговыми будут передачи с траханьем и убийствами в натуральную величину, со смакованием во всех подробностях.
На западе тоже есть цензура, ещё и какая. Попробуй усомнись в холокосте, так можно и в тюрьму загреметь.
А насчёт свободы - так её нет нигде. Почитайте, например, вот тут: http://cont.ws/post/143554. Считаете, что это общество лучше и свободнее, чем у нас было в СССР? То, к которому надо стремиться?
Я не уверен.

Рабочий не работал на себя, рабочий работал на государство. Государство распоряжалось всей прибылью и занималось управлением. Сказать, что государство это и есть народ нельзя. У власти была одна партия, сформировалась новая элита, взамен старой, демократического выбора не было (даже такого несовершенного как в США или у нас сейчас), народ вообще ничего не решал. С одной стороны вроде никто не паразитировал, с другой человек сам на себя не работал. В СССР всегда действовал принцип "я начальник, ты дурак". Практически всё решалось приказом сверху и с оглядкой как бы чего не вышло.
Причем при капитализме у руля корпорации, в СССР и подобных странах партийная элита. Никакого народовластия нет в помине. Народовластие это когда решения принимаются снизу-вверх. Решения выносятся на референдум и голосование. Вопросы которые находятся в компетенции отдельных людей или коллективов решаются самостоятельно. В СССР этого не было, а была власть партийной элиты. Вход в эту элиту не был закрыт, но и при капитализме путь в элиту не закрыт.

Я же не спрашивал о вашем личном отношении к Хомскому. Я просто спросил, как Вы считаете, мог бы он свободно выражать в СССР свои мысли?
Ваше право считать Хомского профаном, но это как-то не очень умно. Никакого социализма он не выдумывал, просто развивает идеи других мыслителей. Причём, уверен, теоретически в этом вопросе он развит куда лучше нас.

Причем тут цензура на Западе? Понятно, что она везде есть. Понятно, что и там далеко от идеала. Также ясно, что совсем без неё нельзя. Но Вы же прекрасно поняли о чём я.
Я не о порнухе и чернухе. Альбом Pink Floyd "Стена" не об этом, и Ницше писал не об этом... "Скотный двор" Оруэлла тоже не порнуха . Да куча разных произведений культуры была не доступна в СССР. За человека решали что смотреть и как думать. Кто решал? Государство. Кстати, если государство может диктовать человеку в нравственной и интеллектуальной сферах, то почему оно не может эксплуатировать его труд?

Государство это и были мы.
Понятное дело, что это была элита. И немногие добирались до высших постов. Но это и естественно. Не могут быть все руководителями. Однако механизм, как его сейчас называют, "социальных лифтов", работал гораздо лучше, чем сегодня. В ССССР нельзя было стать директором завода, потому что папа министр. И даже члены Политбюро и секретари ЦК КПСС работали на своих должностях не по блату, а начинали с самых низов. Да и не было никаких социальных лифтов, потому что социальный слой у нас был один. А сегодня у нас формируется новая элита, которая уже имеет признаки наследственности. 30-летние обалдуи, не обладая никакими личностными качествами, являются владельцами и совладельцами разных заманчивых хозяйствующих субъектов.

Сколько Вам лет? Где Вы об этом прочитали?
Вы же не жили в СССР, по крайней мере не работали, не двигались по карьерной лестнице, ничего из собственного опыта не знаете.
Зачем же писать то, о чём не имеете ни малейшего понятия?

Это Ваши фантазии.
Все принципиальные большие решения принимались на съездах советов. Их принимали депутаты, которых избирал народ. Какие ещё нафиг референдумы? Какие вопросы на них надо выносить?

Тут принципиальная разница в качестве и целеполагании элит.
Если главная задача советской элиты состояла в повышении благосостояния советских людей, то задача современной элиты набить себе карманы. Чем больше набил, тем больше элита. Причём, элита безответственная. Потому что она знает, что в любой момент может сбежать из страны и припеваючи жить на нахапанные деньги. Совесткая элита же за любой свой промах отвечала головой. Некуда ей было бежать.
Ну-ка, покажите мне хотя бы одного секретаря обкома, сбежавшего на запад и живущего там в своём особнячке? А сегодняшним лужковым-чиркуновым-кузнецовым несть числа.
И это называется более справедливое общество?

Почему же обязательно читал. Я что, изолирован от общества. Сколько мне лет можете посмотреть в профиле. Во времена СССР не работал, но у меня же есть старшие родственники. У меня дед был до последнего дня сталинист, но в партию не вступал по принципиальным соображениям, был мягко говоря не очень хорошего мнения о некоторых партийных из руководства на заводе. Надо у своей мама уточнить почему дед в партию не вступал, хотя на доске почёта висел.

Вот уж сомневаюсь... А кем работал сын Леонида Ильича Брежнева? Простым токарем? Может старшим научным сотрудником в институте? А у Андропова сын наверное был инженером? А у тех кто был пониже понятное дело дети всегда выбирали себе самые обычные профессии? Да были в элите и из низов. Их было не мало. Но и капиталистами становились люди из низов. Не важно как формируется элита.
А когда СССР развалился кто оказался в новой элите?

Как проходили выборы? Были несколько кандидатов из которых выбирали? Я вот читал, что кандидаты официально одобрялись, потом за них голосовали - 99,9% за. Вы верите в такие выборы? Я нет.

То есть Вы утверждаете, что уровень жизни советской элиты не сильно отличался от жизни основной массы? Я в этом тоже очень сомневаюсь. Но не в этом дело. Дело в том, что народ в СССР ничего не решал. За него всё решала партийная элита, а это меньшинство. У отдельного человека, если его мнение отличалось от мнения определённого элитой, не было никакой возможности даже заявить об этом. Внутри элиты постоянно шла борьба за власть, но это не демократия. Для всех у кого мнение отличалось от официального в позднем СССР даже диагноз придумали - вялотекущая шизофрения.

Что такое сильно или несильно? Что такое элита или не элита?
Был я в гостях у второго секретаря Харьковского обкома. И не один раз. Они с моим отцом вместе воевали. Он элита был или не элита? Да, у него была не квартира, а собственный дом. Дом как дом. Самый обычный. Ничего меня внутри не поразило, ничему мне даже и в голову не приходило завидовать.

После новгородского вече народ никогда нигде ничего не решал. Всё всегда решает элита. При этом очень важно, какие у неё цели. Во времена СССР цели элиты, уж, точно были справедливее и лучше для народа, чем сегодня.

В точку.Даже я успел получить однушку по инерции уже в 93 году от предприятия.Хоть союза не было уже.Было мне 22 года.Проработал на заводе меньше 2-х лет.Женился,и сразу квартиру дали.

...для начала...
...вы-б пояснили, что вы вкладываете в понятие - "уровень жизни"?

Наверное не одобрялись а официально выдвигались от общественных организаций на собраниях трудовых коллективах и членов этих организаций.Отбор проводился на стадии выдвижения,и выдвигали тех кого хорошо знали а сейчас любой придурок может быть само выдвиженцем.А так как организаций было много то и кандидатов было много,и была всегда абсолютная победа блока коммунистов и беспартийных а вы пытаетесь оклеветать народную демократию своими вымыслами.

Дом как дом? Дома бывают разные. Трудно говорить когда не видел. У товарища вашего отца наверное был автомобиль служебный, собственный? Это нормально в принципе для человека его положения, но большинство то жило в очень небольших квартирах. Потом откуда я могу знать как жили Вы.

Выдвигались, одобрялись и практически единогласно выбирались. Уверен что выдвижение и голосование происходило на автомате, особенно в 70-80-е, народу было пофигу, а кандидаты всецело разделяли политику партии. А как съезды проходили? Бурные продолжительные аплодисменты, переходящие в овации.
Понастальгируйте: https://www.youtube.com/watch?v=LBwxOGt_1hI

PS На съезде от Брежнева прозвучали слова про строительство коммунизма. Как Вы считаете, в 1976 году насколько близок был коммунизм в СССР?

Вам каждое слово пояснять?