Монеты России и СССР

А почему с 1951???!!!
А не с Русско японской?
Или ещё поглубже?

BDV
Японцы, скорее пойдут на уступки с азиатами. Потому как Японии самой, видно, не очень хочется этого мирного договора. Тут вообще как театр двух актёров: Япония и Россия. Но вот загадочным образом Китай остается в выигрыше.

как с последнего документа, регламентирующего отказ Японии от этих территорий. правовой практикум, а мы ведь пытаемся в правовом русле вести беседу, говорит о том, что последняя версия документа отменяет или делает недействительными все пунты предыдущих документов, которые противоречат более позднему варианту.

Почему 1951 год нулевая точка? Нулевая точка - 1855 год, когда Россия и Япония впервые урегулировали вопрос Курильских островов.

Ну а 1956-й год - СССР (и РФ как правопереемник) отказался от половины спорных островов.
И кстати, наши правительства как раз таки это считают отправной точкой.

я про суд писал, не имел в виду принуждение, это вообще третий вопрос. Международный суд ООН имеет компетенцию только на те дела, которые стороны согласились ему передать и его юрисдикцию действительна только тогда, когда государство её признает. мы по-моему вообще раньше очень ограниченно признавали, сейчас фиг знает, не думаю, что сильно поменялось. это типа третейского судьи.

это не ко мне. это уже юридические нормы.
действует не первое, а последнее завещание. спросите у юристов, если мне не доверяете.
действует не первый, а последний договор. если вы с такой постановкой не согласны, я не буду тратить время впустую.

минуточку.
покажите подписанный и вступивший в силу документ от 1956 года. я что то упустил, видимо.

И здесь Китай приплели... ох ,как кому то не терпится схлестнуть Россию и Китай ...думаю вряд ли получится...

Показывал выше.
На данный момент документ от 1951 и 1956 года равноценны. А 1956-й кстати, последний, вспоминая Вашу ремарку о последнем завещании )))

1. Капитуляция, это когда сдаются на милость победителя. И согласны с его возможной немилостью.
2. Ни в каком пункте об этом писать не надо. Капитуляция предусматривает полное распоряжение победителя ВСЕМИ ресурсами побеждённых. И позволяет забрать острова даже в том случае, если японцы докажут, что построили эти острова своими руками и предъявят смету строительства. И любые договоры до 2 сентября 1945 года автоматически теряют силу. И пусть спасибо скажут, что пиндосы только Окинаву оккупировали, а мы только забрали своё. Или то, что мы считали своим - по условиям слова "капитуляция" это не имеет никакого значения.

ооо, а можно источник на такое понятие?
а то я знаю только то, что капитуляция вооружённых сил подразумевает полное прекращение огня, роспуск мобилизованных сил и сдачу оружия.
дальнейшие урегулирования возлагаются на совсем другие документы.

Речь идёт не о капитуляции вооружённых сил, а о капитуляции Японии. Так понятнее?

Акт о капитуляции Японии

(Токийская Бухта, 2 сентября 1945 года)

Мы, действуя по приказу и от имени Императора Японии, Правительства Японии и Имперского генерального штаба Японии, настоящим принимаем условия Декларации, опубликованной 26 июля в Потсдаме главами Правительств Соединённых Штатов, Китая и Великобритании, к которой впоследствии присоединился и СССР, каковые четыре державы будут впоследствии именоваться Союзными державами.

Настоящим мы заявляем о безоговорочной капитуляции Союзным державам Имперского генерального штаба Японии, всех японских вооружённых сил и всех вооружённых сил под японским контролем вне зависимости от того, где они находятся.

Настоящим мы приказываем всем японским войскам, где бы они ни находились, и японскому народу немедленно прекратить военные действия, сохранять и не допускать повреждения всех судов, самолетов и военного и гражданского имущества, а также выполнять все требования, которые могут быть предъявлены Верховным командующим Союзных держав или органами Правительства Японии по его указаниям.

Настоящим мы приказываем Имперскому генеральному штабу Японии немедленно издать приказы командующим всех японских войск и войск, находящихся под японским контролем, где бы они ни находились, безоговорочно капитулировать лично, а также обеспечить безоговорочную капитуляцию всех войск, находящихся под их командованием.

Все гражданские, военные и морские официальные лица должны повиноваться и выполнять все указания, приказы и директивы, которые Верховный командующий Союзных держав сочтет необходимыми для осуществления данной капитуляции и которые будут изданы им самим или же по его уполномочию; мы предписываем всем этим официальным лицам оставаться на своих постах и по-прежнему выполнять свои небоевые обязанности, за исключением тех случаев, когда они будут освобождены от них особым указом, изданным Верховным командующим Союзных держав или по его уполномочию.

Настоящим мы даем обязательство, что Правительство Япониии его преемники будут честно выполнять условия Потсдамской декларации, отдавать те распоряжения и предпринимать те действия, которых в целях осуществления этой Декларации потребует Верховный командующий Союзных держав или любой другой назначенный Союзными державами представитель.

Настоящим мы предписываем Имперскому Правительству Японии и Имперскому генеральному штабу Японии немедленно освободить всех союзных военнопленных и интернированных гражданских лиц, находящихся сейчас под контролем японцев, и обеспечить их защиту, содержание и уход за ними, а также немедленную доставку их в указанные места.

Власть Императора и Правительства Японии управлять государством будет подчинена верховному командующему Союзных держав, который будет предпринимать такие шаги, какие он сочтет необходимым для осуществления этих условий капитуляции.


Сплошь речь только о военных.

Смотрим понятие:
Капитуляция в международном праве — прекращение вооружённой борьбы и сдача вооружённых сил одного из воюющих государств.

Акт о капитуляции ни в коем случае не предписывал передачу каких-бы то ни было земель каким бы то ни было государством.
Повторяю ещё раз - эти вопросы регулируются уже другими документами. В нашем случае это мирный договор от 1951 года и декларация от 1956 года.
Обе не подписаны, не ратифицированны, следовательно не действуют. Но обе являются фундаментом для дальнейших переговоров.
Примерные условия для принятия договора я писал выше.

Безоговорочная капитуляция - повсеместное прекращение военных действий, разоружение и сдача всех ВС капитулирующего государства без каких бы то ни было условий. Государство лишается суверенитета, ее территория оккупируется (при этом границы и территория государства могут быть изменены волей победителя), верховная власть осуществляется специально назначенными лицами от имени победившего государства (коалиции государств).

Я понимаю, вы скажете это небумажный и несолидный словарь.
Так дайте сами ссылку на ваш словарь, в котором есть толкование БЕЗОГОВОРОЧНОЙ капитуляции

если несложно, покажите еще раз. видимо, я упустил.

всё, наконец то я понял. вы просто читаете то, что вам нужно, в остальное рыбу заворачиваете, поэтому по кругу и ходим.
пишите: "Сплошь речь только о военных.", когда написано ясно и понятно:
Все гражданские, военные и морские официальные лица должны повиноваться и выполнять все указания, приказы и директивы, которые Верховный командующий Союзных держав сочтет необходимыми для осуществления данной капитуляции и которые будут изданы им самим или же по его уполномочию....

Настоящим мы даем обязательство, что Правительство Япониии его преемники (не генштаб, не военные, а правительство) будут честно выполнять условия Потсдамской декларации....

Настоящим мы предписываем Имперскому Правительству Японии и Имперскому генеральному штабу Японии (специально оговорена и Гражданская власть и военная) немедленно .....
Власть Императора и Правительства Японии (где тут про Генштаб???)управлять государством будет подчинена верховному командующему Союзных держав, который будет предпринимать такие шаги, какие он сочтет необходимым для осуществления этих условий капитуляции.

я вижу и про гражданских, про Вравительство Японии, и частично - про военных. говорить, что СПЛОШЬ про военных - некорректно.

дальше, вы пишите:
"Акт о капитуляции ни в коем случае не предписывал передачу каких-бы то ни было земель каким бы то ни было государством.
Повторяю ещё раз - эти вопросы регулируются уже другими документами. В нашем случае это мирный договор от 1951 года и декларация от 1956 года.
Обе не подписаны, не ратифицированны, следовательно не действуют. Но обе являются фундаментом для дальнейших переговоров."

уже несколько раз это обсуждали, зачем снова повторять? акт о капитуляции не предписывал передачу. точка. давайте больше это не обсуждать, а то глупо получается.
не предписывал. эту ступеньку обсуждения мы прошли и больше к ней нечего возвращаца.
дальше: про договора. я на таком уровне отказываюсь общаца, это просто детский сад.
у каждого договора есть условия его начала действия:
Статья 23
а) Настоящий Договор будет ратифицирован государствами, которые подпишут его, включая Японию, и войдет в силу для всех государств, которые его затем ратифицируют, когда ратификационные грамоты будут сданы на хранение Японией и большинством следующих государств, включая Соединенные Штаты Америки, как главную оккупирующую державу, а именно: Австралия, Канада, Цейлон, Франция, Индонезия, Голландия, Новая Зеландия, Пакистан, Филиппины, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки. Настоящий Договор войдет в силу для каждого государства, которое впоследствии ратифицирует его, с момента сдачи ратификационной грамоты на хранение.
------------------------
вы серьезно заявляете, что Договор 1951 года - недействителен?
что его не подписали 49 стран?

про 56 год. там же много интересного и ответ почему Япония так боиЦЦа подписания мирного договора.
позиция США в ходе советско-японских переговоров 1956 года весьма интересна:
США оказывали прямое, ничем не замаскированное давление на японскую политическую элиту и не остановились перед ультиматумом. Когда министр иностранных дел Японии Сигемицу в Лондоне проинформировал Государственного секретаря США Дж. Ф. Даллеса о ходе переговоров Японии и СССР, тот от имени правительства США заявил, что в случае подписания Японией мирного договора с СССР (в котором Япония согласится признать Южный Сахалин и Курильские острова частью территории СССР), США навечно сохранят в своём владении острова Рюкю.

и ещё, что бы снова не возникали вопросы про географию:
есть такой документ - справочник Военно-морского флота США, выпущенный в 1943 году. В справочнике перечислены все «Курильские острова». Разумеется, в их числе – и те самые острова, о которых теперь спорят.
конечно, сей документ не истина в последней инстанции, но лишний раз показывает, что никаких отдельных Курильских островов не существует.

таким образом, да есть Декларация 1956 года. никто не против. заключайте с нами мирный договор, будем решать вопрос островов. нет - свободны.

gresnik, если честно, мне надоело

Это хорошо.

да мне тоже. гадский народ эти япошки, одна усталость от них.

Резюмирую только своё ИМХО, чтобы не было недопонимания:
Я категорически против передачи островов, как и вообще любых территорий.
Но я вижу, что правовая база не слишком крепка для удержания Южных Курил.
Не удивлюсь, если в итоге Россия передаст Хабомаи и Шикотан Японии, тем более, что наши готовы рассматривать декларацию от 1956 года за основу.

Наши - не готовы. Готовы только предатели!

было время, когда нам был нужен мирный договор с японией. не забывайте, регион в эти года бурлил, та же корейская война. пиндосы были всячески заинтересованы в поддержании напряженности и нарашивании своего влияния.
япошки испугались угроз пиндосов и мирный договор не был заключен.
сейчас мирный договор нужен япошкам, пиндосы готовы бросить их, как использованную шлюху, ради дружбы с китаем. выжидают момент максимальных дивидентов за такой кидок.
тем не менее, Декларация от 56 года существует, это юридический факт. это, конечно не договор, статус декларации значительно ниже, но - она подписана. 19 октября подписана, а 12 декабря 1956 вступила в силу. она позволила снять формальности, связанные с отсутствием различных соглашений, начать торговлю, регламетировать промысел, и т.д.
Декларация зафиксировала отказ сторон от взаимных претензий, возникших в результате войны.
отдельно в ней оговорен вопрос 2 островов. важно, что речь идет не о ВОЗВРАТЕ островов, а о ПЕРЕДАЧЕ, подчеркивая этой формулировкой добровольность этого шага со стороны России и полное право ее на эти острова.
напомню, это было в 1956 году, было крайне важно обезопасить себя, подтолкнуть Японию к позиции нейтралитета в происходящих в регионе событиях.
на сегодня, ситуация потеряла свою остроту, но Россия, в отличии от подленьких японцев, признает свои решения и отвечает за них.
14 ноября 2004 года глава МИДа России Сергей Лавров в преддверии визита президента России Владимира Путина в Японию заявил, что Россия как государство-продолжатель СССР признаёт Декларацию 1956 года как существующую и готова вести территориальные переговоры с Японией на её базе.

так что, дело за японцами. мы - готовы. они - нет.
замечу, есть там один нюанс. дело в том, что в Декларации 1956 года, как и в планируемом Мирном договоре четко прописано отсутствие каких либо пограничных споров и иных территориальных претензий между Японией и Россией. с момента его подписания (мирного договора), Япония формально потеряет право даже опираться на Декларацию 1956 года, так как она уступит свое место Мирному договору, для того и подписывалась. т.е., обещание рассмотреть вопрос о передаче двух островов повиснет в воздухе, лишившись юридической составляющей. но - так договорились при подписании Декларации, это уже проблемы японцев.

вот такие дела. если без эмоций.

замечу, что стараетесь. но ещё пока не очень...
-------------------------
грешник, ок, а что бы вы сделали на месте японцев? вступили в открытую конфронтацию с сша? не, ну вот как им надо было себя повести ( чтоб таких эпитетов не заработать то?). кстати, среди азиатов японцы имеют и "другой угол зрения" -- " они первые, кто доказал, что доминирование белых (англосаксов) может быть сломлено". вспомните юва: почти одни колонии, китай в междусобной резне...
-------------------------
я вот против политики разбазаривания в принципе, вообще даже там где это гипотетически можно притянуть за уши. в какой бы части россии это не происходило.
-------------------------
Урфин
не дай бог! я рассматриваю только с точки зрения национальных интересов двух стран. и заметьте, они не всегда могут совпадать с симпатиями-антипатиями народов. никто никого не с кем не собирается сталкивать. но вы ж согласны, что национальные интересы китая будут отстаиваться китайским правительством.
------------------------
лет 7 назад на одном форуме состоялся диалог такого плана:
китаец: " у нас вот проблемы, которые решаются китайским правительством. как жаль, что у вас такая большая страна и так мало людей"
ему ответил японовед прилизительно следущее: " мне бы не очень хотелось, чтобы " широка страна моя родная", превратилась " не в мою, маленькую и узенькую"

Между прочим сами жители "спорных" островов, и в первую очередь Шикотана, руками и ногами за то, чтобы перейти под юрисдикцию Японии ... Джапенцы сулят им горы золотые, организовывают регулярные бесплатные поездки в Японию - ВСЁ(!!!) местные уже бывали в таких вояжах по несколько раз, плюс разные добряки, как то: безвизовый режим, беспошлинный ввоз авто на остров и т.д. Все считают, что ежели острова отдадут японцам то им, местным будет счастье... Хотя я лично в этом сильно сомневаюсь. Говорю это не с чужих слов, сам там бывал неоднократно...