Монеты России и СССР

ну да...ну да...у сына миллионера и у сына сантехника безусловно равные возможности.

да, СВА?

Теоретически все складно, но это уже что-то ближе к коммунизму с человеческим лицом. А в реальности если у всех будет больше денег - будет инфляция. Чем богаче другие - богаче и я - работает только в малых масштабах и до определенного предела. До предела, когда все могут позволить себе, скажем, холодильник и телевизор. Ну или дешевый авто. А далее - улучшенный холодильник и телевизор и т.п. И все. Но это не богатство и не успех. Это та же нищета, но в других красках. Тут уместнее говорить о критериях богатства и нищеты -в разное время они разные, но неизменно одно - условия "свободного" развития - всегда и везде (за редкими исключениями) слишком узки по понятным причинам. В наше время - это право развития, но не возможность.

SVA1968
Я уважаю Вашу точку зрения, но я с ней не согласен.
И я, в нашей стране, не одинок в своём несогласии.
Поэтому, уж, извините, но когда (если!!!) мы придём к власти, мы Вас не послушаем.

ЗЫ. Решение вопросов с возвратом наследникам собственности до 1917 года считаю справедливым. А вот оставление результатов постсоветской приватизации - нет.

Всё, созданное Советским Союзом - всем советским людям поровну. А уж потом пусть каждый распоряжается своей частью по своим способностям и своему таланту.
Кто-то пропьёт, кто-то в карты проиграет, а кто-то и приумножит.
Вот это уже будет справедливо.

Нет не вполне равные. Но то в чём они равны - бесплатное образование для всех и социальное обеспечение, позволяющее не отвлекаться от учёбы на разгрузку вагонов - гораздо существенней для их карьеры, чем то в чём они неравны. И в семьях сантехников, и в семьях миллионеров - рождается по 20% потенциальных элитариев и по 80% потенциального быдла. Конечно, тому элитарию, который родился в семье миллионера, легче, чем тому, который родился в семье сантехника. Но никакие папины миллионы не помогут его быдлодетям обойти бедняцкого элитария. Да они, быдлодети, и не стремятся его обойти. Они вообще ни к чему не стремятся.

Но главное даже не это. Главное - в том, что в обществе, где есть миллионеры - у отпрыска сантехника ЕСТЬ шанс стать миллионером, а в обществе, где миллионеров нет - нет и шанса. То есть - в обществе с миллионерами у сына сантехника возможностей больше, чем у сына миллионера в обществе где миллионеров нет.

Ну приехали: в либеральной Европе это стало возможно только из-за эксплуатации третьего мира. Ресурсы черпаются извне. Это не СССР (кстати, одна из причин его проблем). Хотя уже время показывает, что это не вечно. Европа вымирает, а третий мир растет. Насчет труда - конечно, без присвоения результатов чужого труда богатство не приобретешь. Это факт. А старт, обеспеченный всем - миф. Особенно в России. Да и Европу вы видите, судя по всему "из окна персонального автомобиля" в Германии. Далее продолжать дискуссию не буду - все уже давно объяснено классиками. Чтобы бедняк ни в коем случае не сомневался, что он получает по заслугам - ему промывают мозги. Сейчас это делать научились, а век назад еще не умели. Но это нормально, ибо каждый блюдет свои интересы. Про поделить - никого не призываю, будет хуже. Но называть вещи своими именами все же надо.

Так богатство не в деньгах - а в предметах потребления. Когда предметов на всех не хватает - тогда деньги определяют, кому сколько. Мне важно иметь холодильник - мне не нужно, чтобы его ни у кого другого не было. Я буду только рад, если холодильник будет у всех. И уж во всяком случае я предпочту иметь два холодильника при том что у всех будет по три - чем иметь только один, но чтобы у других не было ни одного. Лучше быть бедняком с двумя холодильниками, чем богачём с одним холодильником. Что же касается "о определённого предела" - то при капитализме эти пределы стали шире, чем были при "социализме".

Я довольно вольно прочитал весь этот шум. Шум о том и о сём. В основном все (по большей части) противостоят некому по имени СВА. Лично у меня нет ощущения, что СВа - личность не собирательная. Либо Он- гений, либо на это имя работает коллектив сотрудников.
Я одной ногой на стороне Имярек СВА. Там не всё доказательно, но более аргументированно, чем у оппонентов. Другой ногой я у его противоположников; сам - его противоположник. Мои аргументы скорее эмоциональны; так они и воспринимаются. Почему? На СВА и ему подобных работает целая школа постмодернистов. Со всесторонним освещением и СМИ. Сам же СВА не понимает, что своею деятельностью он приближает некий конец. Он сам в конце живёт,видит конец это изодня в день, но не ощущает, что он - его.
Повторю, что все те, кто здесь активно пишет - эмигранты. Я заваидую персонажа Э.М.Ремарка, нам будет гораздо хуже,т.к. мир поделен безапеллиционо. Эквадор, Зимбабве, Австралия - мы нигде не сможем приютиться. Пидарасы, проститутки, зоофилы, садисты и мазохисты найдут убежища. А Мы- нет.

Вот опять вы откуда берете такие реалии? Я догадываюсь, но причем здесь Россия? Даже США к вашим словам не подходят.

либерализм дает этим ребятам море возможностей. все двери перед ними открыты. счастливчики!

Идиоты. Мир всегда один и тот же. Люди - не то, ни сё. Со всем их умом и мыслями. Либерализм - капитализм - монетА. Коммунизм даёт ответы на все вопросы, решив основную - вопрос приложения ума. Но он пока не достижим.

Напоминаю: эксплуатация взаимовыгодна. Европа даёт рабочим третего мира больше, чем они способны заработать без Европы. Вы путаете причину и следствие: Европа процветает, потому что либеральна, либерализм причина - процветание следствие, и превосходство над третьим миром - результат либерального развития Европы. И европейкий кризис - куда слаще азиатского роста. Легко приумножать успехи, пока они ничтожны. Темпы роста бедных стран конечно выше темпов роста стран богатых - но о превосходстве восточного пути над западным поговорим когда и если они сравняются по ВВП на душу нселения по паритету покупательной способности.

Основной вопрос человечества - куда приложить УМ.
SVA1968 сосёт палец либерализма и имеет удовольствие от осознания самого акта сосания. Для либерала мир застыл в состоянии аффекта от сосания. Противно смотреть на сосущего взрослого человека? Переведите взгляд - у сосущего сосут ещё с 8-10 человек. Все они удовлетворяются имеющимся. Богатсво накоплено и они не хотят им делиться, хотят им пользоваться, но не умеют развить успех. Потому что успех им не принадлежит. они даже и не знают того, что успех есть.

Я ничего не путаю. Превосходство над миром - не результат либерализма, а наоборот. Загляните в историю Европы. А сейчас что-то там отдает лишь потому, что вынуждена. Отдала доллар, взяла два. А вот нужно ли то, что навязала Европа третьему миру? Это совсем не очевидно.

Да так и было в основном. Что-то как было государственное, так и осталось. Жильё разадали поровноу (ну, более-менее) - его кто-то пропил, кто-то купил у пропивших. Заводов поровну раздали на одну треть в виде ваучеров. Можно было бы конечно раздать всем по три ваучера, и не продавать ничего за деньги... Ну, получил бы папавиктор 48 тыр вместо 16... Признайтесь, только честно - в таком раскладе, Вы бы согласились оставить олигархов в покое - если бы Ходорковский купил Юкос не за доллары вкладчиков Менатепа, а за ваучеры, скупленные на деньги вкладчиков Менатепа?

Мы в Верховном Совете (я работал в Комитете по экономической реформе и собственности) планировали другой способ: именные приватизауционные счета граждан в Сбербанке: каждый должен был получить по 50 тысяч рублей на спецкнижку, и мог потратить только на акции при приватизации. При этом перечислить деньги другому гражданину было нельзя - сначала купи акции, а потом продавай кому хочешь. Собственно, за это нас и расстреляли - боялись, что такой способ не позволит сконцентрироваь собственность в руках крупных владельцев, а без крупных владельцев восстановление гидры коммунизма представлялось неизбежным. Нашим оппонентам было всё равно кому достанется собсвтенность - лишь бы поскорее она ушла из рук чиновников, пока они не опомнились. Были неправы и мы и они. Мы были неправы, потому что надо бло отложить приватизацию лет на двадцать, пока частный капитал не заработает денег на покупку госпредприятий (по этому пти идёт Китай) - а они были неправы птому, что чиновники, когда опомнились, благопрлучно скрутили в бараний рог тех крупных собственников, которые должны были этого не допустить.

Вполне возможно, что так и будет. Народ имеет право покончить самоубийством. Я сделал всё что мог, чтобы его предостеречь. Но я не обязан оставаться с ним до смерти. Имею моральное право подождать в стороне - и вернуться на пепелище отстраивать новую страну вместе с чужаками.

Спасибо за комплимент.Стоит мне дать волю эмоциям - как я сам становлюсь одной ногой своим протвоположником... Но я собираю мужество в кулак - и руководствуюсь своим гениальным коллективным разумом, а не эмоциями - пока не обезумел от отчаянья и не сделался своим противоположникам обеими ногами.

А это что - дети из либеральной страны?

Кстати - в либеральных странах есть наркоманы. Возможность стать наркоманом - это неотделимая часть свободы.

В основном было не так.
Первую наверное половину ваучеров благополучно отжали так называемые приватизационные фонды.
Я тогда был страшно умный. Практически такой же как и сейчас. И понимал, что нефтянка - это наше всё. Поэтому свои 3 ваучера я отнёс не в Первый ваучерный, и не в Московскую недвижимость, а в Гермес, который позиционировал себя нефтяным оператором.
Но я представить себе не мог, что все эти фонды, рекламируемые государством, окажутся обыкновенным жульём.
Конечно, сейчас задним умом понимаешь свою наивность. Но, говоря словами Сент-Экзюпери, мы ответственны за тех, кого приручили. Государство должно быть ответственно за своих граждан, понятия не имевших, что такое капитализм.
А государство тоже оказалось напёрсточником. За это я на него сильно в обиде.

Ну да, было б лучше наверное и то, и то. Но не вышло.

Как сказал один умный человек (не помню кто):
- Если Вы любите капитализм, Вам надо полюбить конкуренцию и безработицу; а если Вы любите социализм, любить надо тайную полицию и дефицит.

Когда я встречусь с Вами в отеле "Интернасьёналь", мы обсудим этот вопрос за рюмкой кальвадоса. В шахматы играть не станем. И разговор будет коротким. В хорошем смысле. Либерализм толкает страну к тоталитаризму. Из тоталиризма один правильный выход - интернационализм, социализм и в дальнейшем - коммунизм. А либерализм просто прикрывает интересы правящей верхушки. Вы не читали классической литературы 20 века, СВА. Вы не читали ни Ремарка, ни Хемигуэя, ничего. Вы - абортивный какой-то. Либерал одним словом. Недаром это слово считалют ругательным на постсоветской политической арене. Либерал - крикун без воспитания. Никакой культуры или манеры поведения за словом "либерал"№ не стоит. В лучшем случае - Жириновский.

А я старался! Я, в силу своего специфического образования, очень хорошо знал, что такое капитализм - и не стремился обратить это знание на личное обогащение. Но проиграл.А вышло то, что вышло. И фарш этот невозможно провернуть назад. Вместо возврата уворованного получится новое воровство.

иоанн немного не так: национализм толкает в тоталитаризм. Из тоталитаризма единственный выход - интернационализм, либерализм, социализм и далее - коммунизм.

Как бы Вы, Мисюрь, ни крутили бы, всё равно оказались бы впросаке. Знаете что такое просак? Просак это расстояние между влагалищем и уретрой, т.е. чуть выше чем промежность и скорее ближе к песцу, чем к .опе. Корче - ни в п.зду, ни в Красную Армию.
Мои родители ваучерами расорядились грамотно, приобрели акции ЗСМК и КМК. Теперь гляньте в интернете - есть такие компании? Их нет. И ничего нет. Ни эффективных собственников, ни компний, ни акционеров, ни акций самих. Это игра такая была - лохотрон.

Поэтому я предпочитаю любить людей, а -измы выбирать умом, а не сердцем.