119 лет с воцарения Николая II

ГаШиш · **Добавлено:** 20-07-2016 06:27:47

az717 писал(а):

однако очень уж царя-тряпку кровавого все ненавидели

Поэтому и убивали ночью и тайно трупы вывозили, чтоб не дай Бог не увидел никто .

А вот что про "ненависть" к царю писал Деникин :

"Войска были ошеломлены — трудно определить другим словом первое впечатление, которое произвело опубликование манифестов. Ни радости, ни горя. Тихое, сосредоточенное молчание. Так встретили полки 14-ой и 15-й дивизий весть об отречении своего императора. И только местами в строю непроизвольно колыхались ружья, взятые на караул, и по щекам старых солдат катились слезы..."

http://militera.lib.ru/h/denikin_ai2/1_06.html

Михаэлис · **Добавлено:** 20-07-2016 06:36:26

az717 писал(а):

а кровавый царь-тряпка сколько своих подданных положил? даже в мирное время

И что? Мальчики кровавые в глазах? :lol:

az717 · **Добавлено:** 20-07-2016 12:11:46

каждому по делам его :oops:

ты не умничай а историю изучай-до чего кровавый царь-тряпка довёл и народ и элиты-всё есть в открытом доступе

ГаШиш · **Добавлено:** 20-07-2016 12:29:14

az717 писал(а):

до чего кровавый царь-тряпка довёл и народ и элиты-всё есть в открытом доступе

"К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930–е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930–е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным."

http://vip-arhitektor.livejournal.com/27446.html

Urbanus · **Добавлено:** 20-07-2016 15:58:55

az717 писал(а):

каждому по делам его :oops:

ты не умничай а историю изучай-до чего кровавый царь-тряпка довёл и народ и элиты-всё есть в открытом доступе

А коммунисты до чего довели народ?В колхозы загнали,жрать было нечего. как народ жил в 20х 30х тоже есть в открытом доступе.Что эт ты Тазик за коммунистов часто мазу держишь.Не лимоновец случайно? в НБП не состоишь? а может ты Ампиловец? Твой кумир Жирик часто твою совковую власть ,Кобу и Бланка опускает по полной на тв ,в статьях и своих книгах.Ты хоть определись кто ты что ты и за кого ты.

Ficha99 · **Добавлено:** 20-07-2016 16:16:31

Urbanus писал(а):

Что эт ты Тазик

...мдя-с, видать с билетами-то - проблема! :lol:

Высший примат · **Добавлено:** 20-07-2016 17:34:14

ГаШиш писал(а):

az717 писал(а):

до чего кровавый царь-тряпка довёл и народ и элиты-всё есть в открытом доступе

"К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930–е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930–е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным."

http://vip-arhitektor.livejournal.com/27446.html

И много в те годы слесарей в России было? Сколько в % от трудоспособного населения? Про жизнь крестьян почему не напишите? Про голод каждые 3-4 года стыдливо называемый в прессе - недород? В тоже время продавая хлеб за границу, и на вырученые миллионы устраивая царственные шабаши. Вырастали поколения ни разу в жизни не пробовавшие мяса. Пришили падлу вместе с выводком - туда и дорога. Династия блин, одни уродцы кровосмешеные и б...и европейские.

Urbanus · **Добавлено:** 20-07-2016 20:02:59

Ficha99 писал(а):

Urbanus писал(а):

Что эт ты Тазик

...мдя-с, видать с билетами-то - проблема! :lol:

не проблема,70 тыщ до Сан-Диего с 2мя пересадками.

ГаШиш · **Добавлено:** 21-07-2016 06:47:48

Высший примат писал(а):

ГаШиш писал(а):

az717 писал(а):

до чего кровавый царь-тряпка довёл и народ и элиты-всё есть в открытом доступе

"К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930–е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930–е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным."

http://vip-arhitektor.livejournal.com/27446.html

И много в те годы слесарей в России было? Сколько в % от трудоспособного населения? Про жизнь крестьян почему не напишите? Про голод каждые 3-4 года стыдливо называемый в прессе - недород? В тоже время продавая хлеб за границу, и на вырученые миллионы устраивая царственные шабаши. Вырастали поколения ни разу в жизни не пробовавшие мяса. Пришили падлу вместе с выводком - туда и дорога. Династия блин, одни уродцы кровосмешеные и б...и европейские.

Нормально крестьяне жили . Те, кто жил беднее всегда мог или на целину податься (столыпинская реформа) или в город . Не было голода каждые 3-4 года - это вранье . Прочтите лучше биографии Жукова, Толбухина, Говорова, Есенина и пр. знамениых людей крестьянского происхождения - как они жили, какое образование получили в царской России . И то, что в царской России называли голодом - было обычным состоянием советской деревни в 30-40-е годы . А голод - это когда трупы не успевали хоронить и людей жрали - в 1921 и 1933 г.г.
А на вырученные миллионы железные дороги строили . Один Транссиб чего стоит . Не было бы без этих дорог ни индустриализации , ни Победы в 1945 году .

Юрий29 · **Добавлено:** 21-07-2016 08:28:45

Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического
процесса.

М., РОСПЭН, 1998.

Главной особенностью территории исторического ядра Российского
государства с точки зрения аграрного развития является крайне ограниченный
срок для полевых работ. Так называемый "беспашенный период", равный семи
месяцам, фиксируется в государственной документации еще в XVII столетии.
Иначе говоря, на протяжении многих веков русский крестьянин имел для
земледельческих работ (с учетом запрета работ по воскресным дням) примерно
130 дней. К тому же из них на сенокос уходило около 30 дней. В итоге
однотягловый крестьянин (то есть имеющий семью из 4 человек) имел для
пашенных работ около 100 рабочих дней.Для сравнения напомним, что в крупном
(монастырском) хозяйстве в середине XVIII в. на десятину пашни (на все виды
работ) расходовалось 59,5 чел.-дней и примерно столько же шло на гектар
пашни в фермерских хозяйствах Севера Франции того же времени. Из них только
на обработку земли тратилось 39-42 чел.-дня. Однако, делая такие затраты
труда, французский фермер располагал десятью месяцами рабочего времени в
год, а в Центральной России этот срок был вдвое меньше. Поэтому здесь только
крупное феодальное хозяйство за этот срок, обладая возможностью концентрации
барщинной рабочей силы для летних работ, могло выполнить весь минимально
необходимый с точки зрения норм агрикультуры комплекс работ. Что же касается
крестьянина, то он располагал в расчете на десятину пашни лишь 22-23-мя
рабочими днями на все виды пахотных работ (а если он был на барщине, то
временем, вдвое меньшим).
Отсюда идут все беды русского крестьянина: он мог нормально обработать
лишь крайне небольшой участок пашни. Если же он должен был непременно его
увеличить, то мог сделать это исключительно за счет сна и отдыха и за счет
привлечения труда детей и стариков. Второй вариант расширения мизерной пашни
мог быть реализован лишь за счет резкого снижения уровня агрикультуры
(вплоть до разброса семян по непаханному полю), что вело к низкой и очень
низкой урожайности, выпаханности почвы и постоянной угрозе голода, который в
России был весьма частым гостем.

ГаШиш · **Добавлено:** 21-07-2016 09:03:47

Юрий29 писал(а):

Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического
процесса.

М., РОСПЭН, 1998.

Главной особенностью территории исторического ядра Российского
государства с точки зрения аграрного развития является крайне ограниченный
срок для полевых работ. Так называемый "беспашенный период", равный семи
месяцам, фиксируется в государственной документации еще в XVII столетии.
Иначе говоря, на протяжении многих веков русский крестьянин имел для
земледельческих работ (с учетом запрета работ по воскресным дням) примерно
130 дней. К тому же из них на сенокос уходило около 30 дней. В итоге
однотягловый крестьянин (то есть имеющий семью из 4 человек) имел для
пашенных работ около 100 рабочих дней.Для сравнения напомним, что в крупном
(монастырском) хозяйстве в середине XVIII в. на десятину пашни (на все виды
работ) расходовалось 59,5 чел.-дней и примерно столько же шло на гектар
пашни в фермерских хозяйствах Севера Франции того же времени. Из них только
на обработку земли тратилось 39-42 чел.-дня. Однако, делая такие затраты
труда, французский фермер располагал десятью месяцами рабочего времени в
год, а в Центральной России этот срок был вдвое меньше. Поэтому здесь только
крупное феодальное хозяйство за этот срок, обладая возможностью концентрации
барщинной рабочей силы для летних работ, могло выполнить весь минимально
необходимый с точки зрения норм агрикультуры комплекс работ. Что же касается
крестьянина, то он располагал в расчете на десятину пашни лишь 22-23-мя
рабочими днями на все виды пахотных работ (а если он был на барщине, то
временем, вдвое меньшим).
Отсюда идут все беды русского крестьянина: он мог нормально обработать
лишь крайне небольшой участок пашни. Если же он должен был непременно его
увеличить, то мог сделать это исключительно за счет сна и отдыха и за счет
привлечения труда детей и стариков. Второй вариант расширения мизерной пашни
мог быть реализован лишь за счет резкого снижения уровня агрикультуры
(вплоть до разброса семян по непаханному полю), что вело к низкой и очень
низкой урожайности, выпаханности почвы и постоянной угрозе голода, который в
России был весьма частым гостем.

"Милов Л. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса .

В первой части работы (27 авт.л.) проведено фронтальное исследование производственных возможностей крестьянского хозяйства практически на всей европейской территории расселения великорусского этноса. Опорой для такой проработки был материал XVIII столетия, то есть наиболее раннего периода, по которому была бы возможна перспектива создания прочной и полной источниковой базы, способной охарактеризовать все стороны сельскохозяйственной деятельности социума. Кроме того, для выяснения наиболее важных тенденций аграрного развития были предприняты целенаправленные экскурсы в XV — XVII вв., а также в XIX в. На это потребовались десятилетия поиска и сбора (часто — по крупицам) исторической информации, включая различные архивные фонды."

Не понятно только, какое отношение крепостная система имеет к периоду правления Николая II ? :oops:

az717 · **Добавлено:** 21-07-2016 14:33:47

царедрочеры-михуэлисы и прочие урбАНУСЫ-изучайте историю

да и вообще-чёт вы засиделись в стране-раз так всё плохо-сколько можно плакаться-валите уже нафиг-будете там жить-как при царе :lol:

Михаэлис · **Добавлено:** 21-07-2016 15:04:05

А мы и так изучаем. Только не по советским источникам, а по правильным. :oops:

az717 · **Добавлено:** 21-07-2016 15:08:41

а какие правильные-накидай ссылок?

Михаэлис · **Добавлено:** 21-07-2016 15:13:22

http://traditio.wiki/Claire_de_Lune:%D0 ... 0%B8%D0%B8
там внутри ещё куча ссылок.

az717 · **Добавлено:** 21-07-2016 15:15:09

это что-за г-но?

тормозок-правильный источник-это старый-желательно современник того или иного события или чуть моложе оного-а х-ни подобной в сети полно-там нарисовать что угодно можно

вот пример правильных источников

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Кафедра истории русской литературы и журналистики

РЕФЕРАТ

Дисциплина: История российской журналистики

На тему: Гиляровский и Суворин о трагедии на Ходынском поле

Выполнила студентка 3 курса, 303 группы, в/о

Бобкова Я.П.

Преподаватель:

Лапшина Г.С.

Москва, 2013

Содержание

Введение

Отражение трагедии у Суворина

Отражение трагедии у Гиляровского

Вывод

Используемая литература

Введение

Трагедия на Ходынском поле произошла ранним утром 18(30) мая 1896. На этот день были запланированы гуляния по случаю коронации 14(26) мая императора Николая II, и на Ходынском поле, площадью около 1 км2, произошла страшная давка ввиду одновременного нахождения на нем не менее 500 тысяч человек. Последствиями стали 1400 погибших и не менее 600 покалеченных.

Люди начали прибывать на поле еще накануне, так как были привлечены слухами о раздаче подарков: по периметру поля было построено 20 деревянных бараков для бесплатной раздачи пива и меда и 150 ларьков для раздачи бесплатных сувениров - подарочных кульков с кружкой с вензелями Их Величеств, фунтовой сайкой, половиной фунта колбасы, вяземским пряником с гербом и мешочком сладостей и орехов. Кроме того, организаторы предполагали разбрасывать в толпе жетоны с памятной надписью.

Началом конца можно назвать момент, когда по толпе прокатился слух о том, что подарков не хватит на всех, и буфетчики раздают их "своим". Народ кинулся к ларькам.

Для соблюдения порядка во время празднеств на поле присутствовали 1800 полицейских, однако сдержать такую толпу им не представлялось возможным. Подкрепление прибыло только на следующее утро.

Понимая, что их лавки могут снести, раздатчики стали бросать кульки прямо в толпу, чем лишь усиливали сутолоку, приведшую к таким плачевным последствиям.

Несмотря на трагедию, после сообщения о ней князю Сергею Александровичу и императору Николаю II, место катастрофы было всего лишь убрано и очищено от следов драмы, и празднование продолжилось.

Император же этим же вечером прибыл на бал на приеме у французского посла. Люди ожидали, что если он не будет отменен, то, по крайней мере, пройдет без государя, однако, по словам Сергея Александровича, Николай II счел, что хотя Ходынская катастрофа - величайшее несчастье, она не должна омрачать праздника коронации.

Трагедия нашла свое отражение в работах выдающихся деятелей - Алексея Суворина и Владимира Гиляровского.

Отражение трагедии у Суворина

Алексей Суворин описал трагедию в своих дневниковых записях, из которых следует, что он не был очевидцем событий, но был чрезвычайно к ним неравнодушен.

Первая запись, от 18 мая, сообщает, помимо описания происходящего, что чиновники несколько раз публиковали информацию о раздаче подарков, тем самым подогревая интерес к гуляниям, и именно это стало причиной такого мощного наплыва людей: "в эту ночь по одной Московско-Курской дороге приехало 25000".

Ошибка организаторов, по мнению Суворина, была даже не в таком нагнетании внимания к празднеству, а в неготовности принять толпу - им следовало предвидеть, что соберется полмиллиона человек. Суворин также злится несправедливости: подготовкой мероприятия для народа никто не занимается толком, в отличие от мероприятий для знати, где все проходит лучшим образом. Злится он и на равнодушие.

Все записи о трагедии на Ходынском поле обвиняют в случившемся чиновников, по глупости своей и нежеланию допустивших массу ошибок. Про царя же негативных (как впрочем, и позитивных) отзывов нет.

Суворин также приводит сравнения с другими коронациями: "Дни коронации стояли серенькие, и царствование было серенькое, спокойное. Дни этой коронации - яркие, светлые, жаркие. И царствование будет жаркое, наверное. Кто сгорит в нем и что сгорит? - вот вопрос!".

Оканчивает первую запись Суворин тем, что говорит о природе толпы - из кого бы она ни состояла, она остается толпой, и даже в театре люди сбиваются в толпы у закусок.

Следующая запись датирована 19 мая и посвящена она поездке журналиста на место трагедии. Здесь Суворин услышал похожие один на другой, но ужасающие рассказы о том, что происходило - кучи мертвых, мосты из трупов. Люди полагают, что обвинят во всем народ, и что все это было заговором. Суворин пишет о том, что у празднества было три организатора, и друг с другом они не ладили и не смогли договориться, и значит, разговоры о предумышленности трагедии неслучайны.

Во время давки на поле полицейских было мало, зато теперь толпа полицейских охраняет полторы тысячи трупов на Ваганьковском кладбище.

Трагедия на Ходынском поле находит свое отражение еще во многих дневниковых записях журналиста: о стрельбе по голубям у Ваганьковского, о беседах с Чеховым и полицейскими об отношении чиновников к событию, о посещении с Чеховым Ваганьковского кладбища и о захоронении покойников.

Главный лейтмотив всех записей о Ходынке - безответственность и лицемерие чиновников, их халатность и повинность в случившемся.

Отражение трагедии у Гиляровского

Конечно же, такая масштабная трагедия не могла остаться незамеченной репортером Владимиром Гиляровским. Он был очевидцем событий и чудом уцелел, после чего написал репортаж "Катастрофа на Ходынском поле", опубликовав его через день после событий.

Гиляровский с самого начала огораживает себя от поиска причин - "причину катастрофы выявит следствие, которое уже начато и ведется. Пока же я ограничусь описанием всего виденного мной и теми достоверными сведениями, которые мне удалось получить от очевидцев". Однако сразу же рассуждает о том, что неудачное расположение буфетов увеличило количество жертв, тем самым, все-таки немного касаясь темы причин.

По свидетельству Гиляровского, параллельно буфетам шла глубокая канава, переходящая в ров, изрытый ямами и имеющий крутые берега. Ров этот перед буфетами имел площадку, на которой и предполагалось расположить людей для вручения узелков. Но народу оказалось слишком много, "и тысячная доля его не поместилась на площадке". Люди прибывали накануне едва ли не с полудня, а ночью поле заполнилось. Все старались занять места поближе к буфетам, и большинство людей, не поместившихся на гладкую площадку, переполнили ров. Гиляровский очень подробно, по часам, описывает происходившее - всю ту скованность массы, давку, то, как многим становилось дурно, и они теряли сознание, не имея при том возможности даже упасть. Описывает он также то, что несмотря на безумие, толпа старалась высыживать вверх детей и подростков.

Немногим, по словам Гиляровского, удавалось выбраться. Около 6 вечера в толпе стали чаще и чаще раздаваться стоны о спасении, но и при том толпа еще требовала у буфетчиков угощений. Гиляровский описывает, что стало происходить, когда в нескольких буфетах раздачу стали производить: "огромная толпа хлынула влево, к тем буфетам, где раздавали. Страшные, душу раздирающие стоны и вопли огласили воздух... Напершая сзади толпа обрушила тысячи людей в ров, стоявшие в ямах были затоптаны... Несколько десятков казаков и часовые, охранявшие буфеты, были смяты и оттиснуты в поле, а пробравшиеся ранее в поле с противоположной стороны лезли за узлами, не пропуская входивших снаружи, и напиравшая толпа прижимала людей к буфетам и давила. Это продолжалось не более десяти мучительнейших минут... Стоны были слышны и возбуждали ужас даже на скаковом кругу, где в это время происходили еще работы".

Далее Гиляровский рассказывает о том, как все начало рассасываться. Несмотря на обозначенную в начале текста непредвзятость, даже сам выбор слов здесь показывает позицию журналиста: "явились власти", "между прочим, 28 тел нашли в колодезе"…

Описывая произошедшее, невозможно отказаться от коннотации, и хотя, в отличие от Суворина, Гиляровский не рассуждает, он передает весь ужас произошедшего, и передает его не отстраненно и холодно, а во всех красках, выбирая слова, вызывающие дрожь по всему телу - "Изуродованные, посиневщие, в платье разорванном и промокшем насквозь, они были ужасны", "сжатые, как в тисках", "Стоны и причитания родственников, разыскивавших своих, не поддавались описанию" и т.д.

Кроме того, даже не рассуждая, Гиляровский обнажает все промахи организации: плохая местность, неудачное расположение лавок, неверные расчеты.

Вывод

Гиляровский и Суворин дали две совершенно разные интерпретации катастрофы на Ходынском поле - начиная от жанра, продолжая оценочностью Суворина и непредвзятостью Гиляровского, и заканчивая целями повествования - один пишет то, что видел, другой ищет причины.

Кроме того, незримо выходит, что Суворин обеляет народ, перекладывая всю вину исключительно на чиновников и организацию, в то время как Гиляровский, описывая события, показывает и безумство самой толпы, даже в таких экстремальных условиях падкой на любимую русским человеком халяву.

Использованная литература

Б. И. Есин. "Репортажи Гиляровского", Издательство Московского Университета, 1985 год

М. Киричевский (ред). "Дневник А. С. Суворина", Издательство Л. Д. Френкель, Москва/Петроград, 1923 год

Юрий29 · **Добавлено:** 21-07-2016 16:29:50

Гоблин и Клим Жуков о книге "Милов Л. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса "
https://www.youtube.com/watch?v=DjRlyNq5ZqU

Высший примат · **Добавлено:** 21-07-2016 18:00:20

az717 писал(а):

это что-за г-но?

тормозок-правильный источник-это старый-желательно современник того или иного события или чуть моложе оного-а х-ни подобной в сети полно-там нарисовать что угодно можно

вот пример правильных источников

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Кафедра истории русской литературы и журналистики

РЕФЕРАТ

Дисциплина: История российской журналистики

На тему: Гиляровский и Суворин о трагедии на Ходынском поле

Выполнила студентка 3 курса, 303 группы, в/о

Бобкова Я.П.

Преподаватель:

Лапшина Г.С.

Москва, 2013

Содержание

Введение

Отражение трагедии у Суворина

Отражение трагедии у Гиляровского

Вывод

Используемая литература

Введение

Трагедия на Ходынском поле произошла ранним утром 18(30) мая 1896. На этот день были запланированы гуляния по случаю коронации 14(26) мая императора Николая II, и на Ходынском поле, площадью около 1 км2, произошла страшная давка ввиду одновременного нахождения на нем не менее 500 тысяч человек. Последствиями стали 1400 погибших и не менее 600 покалеченных.

Люди начали прибывать на поле еще накануне, так как были привлечены слухами о раздаче подарков: по периметру поля было построено 20 деревянных бараков для бесплатной раздачи пива и меда и 150 ларьков для раздачи бесплатных сувениров - подарочных кульков с кружкой с вензелями Их Величеств, фунтовой сайкой, половиной фунта колбасы, вяземским пряником с гербом и мешочком сладостей и орехов. Кроме того, организаторы предполагали разбрасывать в толпе жетоны с памятной надписью.

Началом конца можно назвать момент, когда по толпе прокатился слух о том, что подарков не хватит на всех, и буфетчики раздают их "своим". Народ кинулся к ларькам.

Для соблюдения порядка во время празднеств на поле присутствовали 1800 полицейских, однако сдержать такую толпу им не представлялось возможным. Подкрепление прибыло только на следующее утро.

Понимая, что их лавки могут снести, раздатчики стали бросать кульки прямо в толпу, чем лишь усиливали сутолоку, приведшую к таким плачевным последствиям.

Несмотря на трагедию, после сообщения о ней князю Сергею Александровичу и императору Николаю II, место катастрофы было всего лишь убрано и очищено от следов драмы, и празднование продолжилось.

Император же этим же вечером прибыл на бал на приеме у французского посла. Люди ожидали, что если он не будет отменен, то, по крайней мере, пройдет без государя, однако, по словам Сергея Александровича, Николай II счел, что хотя Ходынская катастрофа - величайшее несчастье, она не должна омрачать праздника коронации.

Трагедия нашла свое отражение в работах выдающихся деятелей - Алексея Суворина и Владимира Гиляровского.

Отражение трагедии у Суворина

Алексей Суворин описал трагедию в своих дневниковых записях, из которых следует, что он не был очевидцем событий, но был чрезвычайно к ним неравнодушен.

Первая запись, от 18 мая, сообщает, помимо описания происходящего, что чиновники несколько раз публиковали информацию о раздаче подарков, тем самым подогревая интерес к гуляниям, и именно это стало причиной такого мощного наплыва людей: "в эту ночь по одной Московско-Курской дороге приехало 25000".

Ошибка организаторов, по мнению Суворина, была даже не в таком нагнетании внимания к празднеству, а в неготовности принять толпу - им следовало предвидеть, что соберется полмиллиона человек. Суворин также злится несправедливости: подготовкой мероприятия для народа никто не занимается толком, в отличие от мероприятий для знати, где все проходит лучшим образом. Злится он и на равнодушие.

Все записи о трагедии на Ходынском поле обвиняют в случившемся чиновников, по глупости своей и нежеланию допустивших массу ошибок. Про царя же негативных (как впрочем, и позитивных) отзывов нет.

Суворин также приводит сравнения с другими коронациями: "Дни коронации стояли серенькие, и царствование было серенькое, спокойное. Дни этой коронации - яркие, светлые, жаркие. И царствование будет жаркое, наверное. Кто сгорит в нем и что сгорит? - вот вопрос!".

Оканчивает первую запись Суворин тем, что говорит о природе толпы - из кого бы она ни состояла, она остается толпой, и даже в театре люди сбиваются в толпы у закусок.

Следующая запись датирована 19 мая и посвящена она поездке журналиста на место трагедии. Здесь Суворин услышал похожие один на другой, но ужасающие рассказы о том, что происходило - кучи мертвых, мосты из трупов. Люди полагают, что обвинят во всем народ, и что все это было заговором. Суворин пишет о том, что у празднества было три организатора, и друг с другом они не ладили и не смогли договориться, и значит, разговоры о предумышленности трагедии неслучайны.

Во время давки на поле полицейских было мало, зато теперь толпа полицейских охраняет полторы тысячи трупов на Ваганьковском кладбище.

Трагедия на Ходынском поле находит свое отражение еще во многих дневниковых записях журналиста: о стрельбе по голубям у Ваганьковского, о беседах с Чеховым и полицейскими об отношении чиновников к событию, о посещении с Чеховым Ваганьковского кладбища и о захоронении покойников.

Главный лейтмотив всех записей о Ходынке - безответственность и лицемерие чиновников, их халатность и повинность в случившемся.

Отражение трагедии у Гиляровского

Конечно же, такая масштабная трагедия не могла остаться незамеченной репортером Владимиром Гиляровским. Он был очевидцем событий и чудом уцелел, после чего написал репортаж "Катастрофа на Ходынском поле", опубликовав его через день после событий.

Гиляровский с самого начала огораживает себя от поиска причин - "причину катастрофы выявит следствие, которое уже начато и ведется. Пока же я ограничусь описанием всего виденного мной и теми достоверными сведениями, которые мне удалось получить от очевидцев". Однако сразу же рассуждает о том, что неудачное расположение буфетов увеличило количество жертв, тем самым, все-таки немного касаясь темы причин.

По свидетельству Гиляровского, параллельно буфетам шла глубокая канава, переходящая в ров, изрытый ямами и имеющий крутые берега. Ров этот перед буфетами имел площадку, на которой и предполагалось расположить людей для вручения узелков. Но народу оказалось слишком много, "и тысячная доля его не поместилась на площадке". Люди прибывали накануне едва ли не с полудня, а ночью поле заполнилось. Все старались занять места поближе к буфетам, и большинство людей, не поместившихся на гладкую площадку, переполнили ров. Гиляровский очень подробно, по часам, описывает происходившее - всю ту скованность массы, давку, то, как многим становилось дурно, и они теряли сознание, не имея при том возможности даже упасть. Описывает он также то, что несмотря на безумие, толпа старалась высыживать вверх детей и подростков.

Немногим, по словам Гиляровского, удавалось выбраться. Около 6 вечера в толпе стали чаще и чаще раздаваться стоны о спасении, но и при том толпа еще требовала у буфетчиков угощений. Гиляровский описывает, что стало происходить, когда в нескольких буфетах раздачу стали производить: "огромная толпа хлынула влево, к тем буфетам, где раздавали. Страшные, душу раздирающие стоны и вопли огласили воздух... Напершая сзади толпа обрушила тысячи людей в ров, стоявшие в ямах были затоптаны... Несколько десятков казаков и часовые, охранявшие буфеты, были смяты и оттиснуты в поле, а пробравшиеся ранее в поле с противоположной стороны лезли за узлами, не пропуская входивших снаружи, и напиравшая толпа прижимала людей к буфетам и давила. Это продолжалось не более десяти мучительнейших минут... Стоны были слышны и возбуждали ужас даже на скаковом кругу, где в это время происходили еще работы".

Далее Гиляровский рассказывает о том, как все начало рассасываться. Несмотря на обозначенную в начале текста непредвзятость, даже сам выбор слов здесь показывает позицию журналиста: "явились власти", "между прочим, 28 тел нашли в колодезе"…

Описывая произошедшее, невозможно отказаться от коннотации, и хотя, в отличие от Суворина, Гиляровский не рассуждает, он передает весь ужас произошедшего, и передает его не отстраненно и холодно, а во всех красках, выбирая слова, вызывающие дрожь по всему телу - "Изуродованные, посиневщие, в платье разорванном и промокшем насквозь, они были ужасны", "сжатые, как в тисках", "Стоны и причитания родственников, разыскивавших своих, не поддавались описанию" и т.д.

Кроме того, даже не рассуждая, Гиляровский обнажает все промахи организации: плохая местность, неудачное расположение лавок, неверные расчеты.

Вывод

Гиляровский и Суворин дали две совершенно разные интерпретации катастрофы на Ходынском поле - начиная от жанра, продолжая оценочностью Суворина и непредвзятостью Гиляровского, и заканчивая целями повествования - один пишет то, что видел, другой ищет причины.

Кроме того, незримо выходит, что Суворин обеляет народ, перекладывая всю вину исключительно на чиновников и организацию, в то время как Гиляровский, описывая события, показывает и безумство самой толпы, даже в таких экстремальных условиях падкой на любимую русским человеком халяву.

Использованная литература

Б. И. Есин. "Репортажи Гиляровского", Издательство Московского Университета, 1985 год

М. Киричевский (ред). "Дневник А. С. Суворина", Издательство Л. Д. Френкель, Москва/Петроград, 1923 год

Подсчитал цену подарка, аж на 10-15 копеек вышло. Вопрос к Мишкам, если при царе народ так восхитительно жирно жил как вы тут верещите наперебой, что ж припёрлись то из-за грошёвых подарков? Не из-за нищеты ли безпросветной?

az717 · **Добавлено:** 21-07-2016 20:37:12

угу-хороший вопрос-сам хотел задать

az717 · **Добавлено:** 21-07-2016 20:40:48

Юрий29 писал(а):

Гоблин и Клим Жуков о книге "Милов Л. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса "
https://www.youtube.com/watch?v=DjRlyNq5ZqU

помогу

Клим вообще красавчик-недавно узнал его-нашёл в сети-с ОГРОМНЫМ интересом смотрю его беседы-сильно шарит

phpBB [youtube]

Юрий29 · **Добавлено:** 21-07-2016 21:13:28

az717 писал(а):

угу-хороший вопрос-сам хотел задать

А что его задавать,все тут как то связаны с антиквариатом в той или иной мере,и где это море милых безделушек по смешным ценам из за их массовости для 170 миллионного населения.
Проклятые большевики перебили фамильные сервизы?

Юрий29 · **Добавлено:** 21-07-2016 21:13:58

az717 писал(а):

Юрий29 писал(а):

Гоблин и Клим Жуков о книге "Милов Л. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса "
https://www.youtube.com/watch?v=DjRlyNq5ZqU

помогу

Клим вообще красавчик-недавно узнал его-нашёл в сети-с ОГРОМНЫМ интересом смотрю его беседы-сильно шарит

phpBB [youtube]

Спасибо

az717 · **Добавлено:** 21-07-2016 21:23:39

угу-проклятые жидобольшевики так уничтожили *сытую и богатую* империю-что ликвидировали безграмотность-электрифицировали всю страну-дали каждому жильё со всеми удобствами-провели индустриализацию-победили во второй мировой войне-поделив на ноль самую сильную армию в мире на тот момент-завладели ядерным оружием-первыми в мире! полетели в космос-дали каждому отдельную квартиру! со всеми удобствами-создали советскую империю-самую сильную в мире-что боялась даже америка-круто поднявшаяся после войны-от оплаты советским золотом за *ленд-лиз*...

думаю дальше можно не продолжать-как *круто* жили при царе-тряпке-который даже у япошек накосорезил-получил там по кумполу-БУКВАЛЬНО-и в итоге не смог их победить :skull:

phpBB [youtube]

Urbanus · **Добавлено:** 21-07-2016 21:51:50

az717 писал(а):

:x угу-проклятые жидобольшевики так уничтожили *сытую и богатую* империю-что ликвидировали безграмотность-электрифицировали всю страну-дали каждому жильё со всеми удобствами-провели индустриализацию-победили во второй мировой войне-поделив на ноль самую сильную армию в мире на тот момент-завладели ядерным оружием-первыми в мире! полетели в космос-дали каждому отдельную квартиру! со всеми удобствами-создали советскую империю-самую сильную в мире-что боялась даже америка-круто поднявшаяся после войны-от оплаты советским золотом за *ленд-лиз*...

думаю дальше можно не продолжать-как *круто* жили при царе-тряпке-который даже у япошек накосорезил-получил там по кумполу-БУКВАЛЬНО-и в итоге не смог их победить :skull:

phpBB [youtube]

А что толку от твоей всеобщей грамотности? При царе были школы в деревнях,не заливай тут.Учили необходимому.А при начальном совке с голода пухли зато ГРАМОТНЫЯ ,ага.Крестьянам грамотность твоя как рыбе зонтик.Крестьянину своя копейка нужна,заработанная на своей земле.А колхоз что дал людям? рабство,уйти нельзя было,паспорт не давали,денег не платили за работу,трудодни кабальные........Посмотри фильм Из жизни Фёдора Кузькина,как жили крестьяне при Ленино-Сталинском совке

Urbanus · **Добавлено:** 21-07-2016 21:59:05

забыл 39 год Финскую?когда солдат как пушечное мясо положили ради амбиций Кобы забыл Советско-Польскую? когда тысячи в плен попали ,забыл 41 год когда совковая армия была разбита в пух и прах а потом драпала до Москвы,Общее количество советских военнопленных в зарубежной печати определяется в пределах 5,2-5,75 млн человек. Комиссия Министерства обороны под председательством М. А. Гареева заявила о примерно 4 млн.
Без Ленд-лиз и вступления в войну Сша и Британии закончилось бы парадом в Москве,только маршировали бы там нацисты

Монеты России и СССР