Монеты России и СССР

Ага! я оказался над интересной схваткой. SVA лидирует, ибо он прав юридически. Наличие легитимного государства - узаконенное насилие. Государство - законы, права и сила, обеспечивающая осуществление первого и гарантию второго и и воспроизводящаяся в третьем за счёт граждан, понимающих необходимость первых двух пунктов.
Владимира часто, нудно, многословно ругали. Я в том числе. И я и Ярослав в этой ругани были правы, не так ли, Владимир? Владимир отстаивал концепцию типа будущего, отказывался жить настоящим, реалиями, но, в конце концов, пришёл к обсуждению того, что мы имеем повсеместно. Без роботов, общечеловеческого гуманизма, ценностей. Было ясно и без Эдварда Сноудена, что ничего подобного нет. Идёт четвёртая мировая война. И Владимир, похоже, принял определённую сторону, часть которой занимаю я со своим мировоззрением на % больший, чем 33. Я Ярославу отпишу, чтобы он принял участие в дебатах, т.к. он заинтересуется ими, коль они через нулевой меридиан перевалят. Он сюда и не заглядывал с тех пор, как понял идеологию большинства спорящих.
Много букв, но. Подведу итоги.
Роль национальных государств в условиях капитализма - примем этот термин, хотя уже с 1960г. на примере Германии ( госсупсидии частным корпорациям, про США не скажу, не знаю, но частные банки РФ правительство Путина вынуло из грохочущего очка банкротства за госсчёт, все помнят?) понятно, что он себя изжил - не исчерпана. Капитализм на ИВЛ, социализм помер, нет, искуственно умертвлён.
Национальные государства продолжают борьбу за существование, обращаясь к исторически отвергнутым течениям как к наиболее радикальным - фашизм, национализм, расизм, хотя имеют под рукою, так сказать, более прогрессивное - социализм и коммунизм.
Что им противостоит? Ничего, кроме долговых обязательств перед страной (США), которое должно всем ещё больше, которое имеет более чем несовершенное гражданское право, идеологически, юридически, национально не едино, чей военно-морской флот и противовоздушная оборона неразвиты, а космическая программа до того несовершенна, что проще подорвать таковую у противника, чем развить свою.
И самое главное - что дальше?

Я, собственно, всё сказал. Ухожу на тему о русской национальной идее.

Если так - не возражаю. Я ить чего требую: чтобы если НЕ нарушит человек - НЕ наказали гарантированно. Как бы ни обижались, что мол законно наипали, помогите.

И если лично Вы свободны с тушёнкой, и полагаете, что получить большее можете только подставив задик сильному, а поскольку это для Вас не враиант - предпочтиаете свободу с тушёнкой - это ещё вовсе не значит, что всякий, у кого вместо Вашей тушёнки фуа-гра - заслужил её таким путём. Я ни разу не согласился со своим клиентом из опасения что он уйдёт. И они кстати уходили - как ушёл тот же Ходорковский в 2001 году. Его право - если наши разногласия сделали для него продолжение сотрудничества бессмысленным. Но это не мешает мне говорить то что Я САМ думаю и сегодня. Ваши намёки смешны - назвать приспособленцем человека, который оппонирует власти и солидарен с изгоем!

Я вот чё заметил, после того, как в рядах "внесистемной оппозиции" завелись геи - вы начали сыпать гомосексуальными оборотами. Завязывайте с этм - поздновато вам менять ориентацию .
А оппонентом власти вы стали ровно после того, как вам на яйца наступили и не факт, что не за дело .

иоанн о том, что капитализм себя изжил - торопились говорить многие до Вас... Например, такой небезызвестный Ленин - последняя стадия, последний клапан... И что вышло? Оказалось, что капитализм был только в начале пути. Не боитесь в очередной раз дать фальстарт некрологу?

иоанн о том, что социализм лучше капитализма, посмеет сказать только конченный мизантроп. Но возможен ли сегодня социализм? Для ответа на этот вопрос, нужно сначала понять, что такое социализм. По скромному моему разумению, социализм - это общество, в котором труд свободен. То есть - отсутствует как внеэкономическое, так и экономическое к ему принуждение. То есть - не только никто не вправе никого заставлять работать (это достигается на либеральной, капиталистической стадии) - но и потребности тела удовлетворяются независимо от того, работает человек или нет. "Кто не работает - тот не ест" - это, извините, не социализм - это феодализм: даже феодал имеет свой удел только за службу. А при социализме всякий должен быть обеспечен по минимуму - даже если он ничего не имеет, даже если он не работает. Работа приносит дополнительные возможности. Ну аесли всякий может сытно есть не работая - кто же будет чистить говно за еду? Ведь за чистку говна больше чем на еду не полагается... Поэтому социализм без роботов - так же невозможен, как капитализм без машин.

Оппонировать власти чичас модно. Именно поэтому туда весь бомонд и ломанулся . Героя из себя не делайте. Ничего не впаяют. Если не переходить некоторых границ, действием. Пиликайте на здоровье ,свобода. Многие тут по моде и суетятся я имею ввиду тырнет. Россия слово ругательное. Честь совесть и долг. Тоже похерили "элита" современная ,считают пережитком коммунизма. Себя бывшими дворянами, забывая что именно этот лозунг был у старой элиты. И отдать жизнь за Родину почитали за честь. Сейчас по их понятиям россияне быдло - модно так выражаться, тырнет научил ,сама шуша шопчак так говорит.
Люди не понимают что за идеологию им втюхивают западные товарищи. Рассчитанную именно на быдло. Которому внушили что они элита. Дали вождей и без идеи созидания , а только разрушения страны выталкивают на улицу.
Согласен на все 100% что нужно менять положение в стране в лучшую сторону. Коррупция, образование, ,промышленность, пенсии, ЖКХ, и еще говорить не переговорить.
Интересно кто все это будет менять и каким образом.? Навальные шопчажки и немцовы. Не смешите меня а то швы разойдутся. Подсовывают откровенных подонков в лидеры. И кто не с нами те быдло. В зеркало вот не пробовали посмотреть.
Именно подобные уродцы подменили собой саму идею оппозиции опошлили и изгадили. И прежде чем на Путина замахиваться этих своих лидеров поганой метлой ниже спины. Создайте идею, концепцию, идеологию, механизм, что где и когда.Первый встану и пойду за Вами .
Осталось определиться куда собрались.
SVA-писали что я за 50 т.руб. на производстве обязан выполнять любую прихоть начальства. Повторю а за 50 т. долляров Вы лично что исполняете. Зачем же лукавить.За хвост Вас никто ловить не собирается ,примем как данность, не требующую доказательств. И разойдемся краями.

По поводу тушенки . Вечером у костра Улан-Уденскую. Вы там вжисть такое не попробуете. Не дано. Вот тока лобстерами и красной икрой не хвастайте. Не надо.

Прелестно. Когда сказать нечего - надо облить оппонента дерьмом, и и принять это без доказательств. Пусть чистится. В этом вся ваша суть, честь и совесть.

Да как то не обливал лично Вас ничем. Спросил Вас того кто пишет что мы тут под Хозяином гнемся. Нет вот у меня Хозяина в Вашем понимании этого слова. Есть страна в которой я лично и мои дети и мои внуки хотим жить. Вот Вы , пишите что мы просто обязаны прогнуться, откуда это взяли? Логично продолжить эту цепочку далее ,значит Вы имея большее прогнулись ниже. Или почему то эту цепочку на "элите " прерываем? Не снабдили дальнейшей инструкцией? Или потеряли вторую страничку.

Вы, значит, не лично. А я, значит, лично. Попрошу цитату - где я писал, что ВЫ ЛИЧНО должны под хозяином гнуться. Не было такого. Было другое: я писал о различиях трудовых отношений, иначе именуемых отношениями личного найма - и отношений гражданско-правовых, по договору на производство работ или оказание услуг. Ежели отношения трудовые - то работник обязан выполнять ЛЮБЫЕ распоряжения нанимателя или уполномоченного им лица, если эти распоряжения соответствуют должностной инструкции работника (или иным образом определяемому кругу его трудовых обязанностей). То есть, работник не вправе сказать - а вот это бревно я не понесу. При том что в случае отношений гражданско-правовых, подрядчик или провайдер обязан выполнить строго определённые работы или оказать строго определённые услуги. В частности, юрисконсульт - это трудовые отношения, формально субординированные, а адвокат - гражданские, формально равноправные. На деле всё может "перевернуться" - но суть такова. Почему Вы из этого сделали нелестные для себя выводы и обиделись - не понимаю.

Не надо выделять слово ЛЮБЫЕ ,нигде и не в одной инструкции нет такого слова.
Не дале чем неделю назад в 2 часа ночи получил указание от дежурного по заводу зам директора начать налив не подготовленных цистерн газом, вкупе с диспетчером завода. Отказался выполнить это распоряжение. Так как предварительно уже сталкивались в подобных вопросах. Приказ был продублирован через лицо несущее ответственность именно за сдачу вагонов под погрузку со стороны собственника и ППЖТ. Он лично звонил им домой и разговаривал. Нач цеха прилетел на работу в 7 утра узнать что это было, так как его ночью обещали уволить. Поняв суть сказал что если бы я начал налив по этому распоряжению он сам бы меня уволил. Я домой, а конфликт шел два дня и окончился письмом из Мацквы где прописано налив подобный запрещен категорически и при начале оного всячески препятствовать ,заводить уголовное дело и вызывать полицаев.
Пример Вам того что я могу и что я хочу делать или не делать. Никак уж не ЛЮБЫЕ.

papaviktor я пишу любые соответствующие должностным обязанностям - Вы возражаете примером незаконного распоряжения... Детский сад.

За любые должностные я ознакомлен под роспись и априоре дал свое согласие на их выполнение. Что лично меня не устраивает значит я не согласен . И тут не работаю, мой личный выбор.
Хочу большего прогибаюсь ниже. Типа еду на "трубу" там еще личное время регламентировано. Где курить что есть и тому подобное. Но за хорошие деньги. Не желаю.
А можно грузчиком к жене в магазин , за 12-13 тыщ руб. И пьяный на работе ходить. Тоже вариант.

А я что - возражаю? Да, Ваш выбор, добровольное самоограничение свободы. Без такого самоограничения никто не выживет.

Но ведь разница-то - есть!

Одно дело - добровольно обязаться сделать КОНКРЕТНУЮ работу.

Другое дело - добровольно обязаться делать ЛЮБУЮ работу, соответствующую определённым условиям.

Как же можно отрицать, что подрядчик (работ) или провайдер (услуг) - принципиально более независим от клиента - чем наёмный работник от работодателя?

В каждом конкретном случае возможны ньюансы - но принципиально - это так!

Глупо отрицать. И ещё глупее - видеть в констатации этой объективной закономерности что-то личное.

Может повторюсь. Нет понятия юридического в инструкциях делать любую работу. По крайней мере на производстве.
Понятие независимый от клиента Вы лично имеете пока не возьметесь официально работать с ним. После оформления своей помощи юридически Вы такое же наемное юр лицо. По крайней мере пока договор в силе.
Разговор идет о том что большие деньги платят за более тяжелую работу. И не обязательно физическую. Значит адвокат берущий за свою работу большие деньги берет на себя большие обязательства перед клиентом. И если клиент готов это оплачивать то и вправе требовать большего.
Я пишу что я лично для себя установил некую планку . Готов я это выполнять или нет , ну и соответсвено получать. Ваша планка выше , и соответсвенно гонорар.
Но в своих постах Вы пишите что есть типа наемный труд и нечто иное внеземное где работаете Вы. В принципе отношения трудовые одинаковы. Тока Вас лично взяли для выполнения одной определенной услуги. Меня на постоянный технологический процесс. Не понимаю как я более зависим от работодателя. Меня наоборот более берегут чем Вас я обучен выполнять определенную работу на определенном месте. Уверяю Вас что людей имеющих право аттестованных и обученных и имеющих удостоверения для проведения моей работы в стране в разы меньше чем адвокатов. А работу остановить невозможно, непрерывный процесс.
Вы же разовая палочка выручалочка ,использовали оставили ,все. В следующий раз могут взять другого. Так вот платят мне меньше потому что требуют меньше. Вывод Вы не свободный художник Вы более бесправное юр лицо чем я. Опровергайте.

Вы говорите глупость, а почему? Потому что не умеете решать задачу "в общем виде". Забудьте про свою смелость и мою подлость, вообще про адвокатство. Один человек ходит по городу и точит ножи всем желающим - другой нанялся ко мне точильщиком. Первый сам решает, за какую работу браться: может точить мой нож - а может не точить. Второй точить обязан. Понятна разница? Первый от меня юридически независим - второй зависим.

Да - и заботиться я буду о тех, кто от меня зависит. Независимые сами о себе позаботятся.

При чем тут моя смелость или Ваша подлость. Сами придумали? Ну если я обязан точить ножи .То уже не обязан мыть полы. Не так ли ? Вы чтобы заработать больше меня обязаны больше ножей наточить . Или я не прав?

В огороде бузина, а в Киеве дядька. А так - прав конечно.

Вы же баран. Это такой универсальный критерий - кто доверяет прокурорам больше чем адвокатам, тот баран. А бараны вполне заслуживают того, чтобы их резали.[/quote]
Как можно верить профессиональным лжецам адвокатам? Все эти Резники и Падвы за деньги легко обведут вокруг пальца и неопытного судью с прокурором да и саму истину ибо эта алчная когорта торгует законом оптом и в розницу

Правильно - доверяйте судьям и прокурорам. Которые вообще законов не знают. Не спасителям людей, а губителям. И не смешно ли, что в стране судьи и прокуроры - неопытные, а адвокаты - опытные? В НОРМАЛЬНЫХ странах в прокуроры берут самых лучших адвокатов, а в судьи - самых лучших прокуроров.

http://rus.ruvr.ru/news/2013_08_07/MID- ... iadu-3009/ Вот типа тоже вопрос . А что им от нас надо .И на свободы мы можем рассчитывать.

http://lenta.ru/news/2013/08/08/experts/ Скоро ужо выпускать а деле всплывают все новые подробности. А действительно ведь это наш с вами недавний диалог. по поводу законодательства. Как Вы SVA писали что законодательство нарушено не было. Вот один из вариантов написания тех законов. Группа эксперты оплачивается из денег "ЮКОСа", ну и соответственно заключение какое хочешь. Вы писали что это не есть нарушения закона. Я говорил что подобное законотворчество в принципе есть нарушение.
Не помню точно ,но по моему юстиция с греческого это справедливость. Так вот справедливостью в подобных схемах и не пахло. И не надо на них ссылаться. Воровское время для воров , но кто то когда то ответит. Не всегда народ который оплачивал эти схемы воровские, и нищенствовал лет 10.

papaviktor Экспертиза к изменениям в законах никак не относится - это раз. Эксперты работали бесплатно - это два, и отбирал экспертов президентский Совет по правам человека, то есть Медведев, а не Ходорковский. Заключение экспертов в принципе неподсудно - ДАЖЕ если бы они были подкуплены - потому что это заключение не имеет процессуального значения, а является лишь частным мнением - это три. Подсудна ложная СУДЕБНАЯ экспертиза - назначенная судом в процессе. Такая статья - есть, потому что судебный эксперт - лицо должностное. А общественная экспертиза - не подсудна ни по этой, ни по какой другой статье вообще. Потому что за мнения не судят - но это в нормальном обществе.

По поводу законов. Депутаты - законодатели. Принимают те законы, какие хотят. Прокуратура - должна следить за соблюдением законов. Тех, что принимают депутаты. А не за депутатами - на основании непонятно как понимаемой справедливости. Но это - в нормальном обществе.

И ещё. Не могут. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не могут чиновники (прокуроры) быть "народнее" народных избранников. Откуда им таким взяться? Ведь прокурор - чиновник, поставленный на свою должность народными избранниками. Вот боее упёртыми в закон - прокуроры теоретически быть могут (и даже обязаны). Ибо специалисты.