Монеты России и СССР

Это однако странно! Я опубликовал постинг, состояший из ссылки на допущенную первым каналом подделку итогов соревнования - и мой комментарий к этой ссылке. Вы, выходит, откликнулись на комментарий - не потрудившись ознакомиться с комментированным материалом по ссылке?

Вы станете ещё и насмехаться над монополией права?!! Помилуй Бог! Терцум нон датур; есть две точки зрения на всё - неправильная и моя. Третьего не дано. Моя точка зрения - право Государство, действующее в интересах своих граждан.
Вы, уважаемый СВА, мало чем отличаетесь от путинистов: Вы полагаете законы РФ более-менее справедливыми, но не исполняющимися, либо извращающимися. Вы сами принимали участие в их написании, но Вас просто не пускают к "корыту" ,и Вы этим недовольны. А я полагаю все эти законы несправедливыми и не соблюдаю их по мере сил. Моя точка зрения на Путина однозначна - его власть нелигитимна. А что будете делать Вы, стань моя точка зрения законной? Вам не на что будет опереться некоторое время совершенно, а в перспективе, я надеюсь, и не станет для Вас такой возможности. Путин - Ваше всё. Именно он узаконил своими переизбраниями тот идеал общества, который выдуман Вами и нежизнеспособен по определению, данному Вами же.

Ну гордыня особо отмеченного носителя высшей мудрости - хорошо знакомая мне детская болезнь неофитов, нравится Вам быть самым просвещённым - гордитесь на здоровье, я Вам не духовник, ограждать от диавольских наущений. Однако, полагать, что зашита людей от незаконных обид - дело менее богоугодное и полезное, чем защита их от болезней - это уже более тяжёлый симптом.

Владимир, ничуть не странно. По ссылке не ходил, зачем? Вы провели прямую аналогию - "Шварц отдыхает". В этом вопросе Вашему мнению я позволил себе полностью довериться, ну отдыхает, так и отдыхает. Юристам приходится доверяться и по более важным вопросам. А? Ха-ха! Согласитесь хотя бы с тем, что мнение юриста - просто комментарий к закону, если не выходить из рамок именно этой сферы деятельности ума. Ведь на один комментарий тут же найдётся другой. И по статистическому методу оценки доводов победит тот юрист, на чьё обслуживание потратится больше денег.

Дело в том, глубокоуважаемый мазор литам Иоанн-са, что "Государства, действующего в интересах граждан", не существует нигде, кроме как в Ваших мечтах (более того - нигде кроме как там оно и существовать не может). А в реальности существуют, с одной стороны, Путин (который действует по принципу, что государство - это он сам и есть, но при этом действует, в чём мы оба с Вами согласны, отнюдь не в интересах своего народа) - а с другой стороны писаные законы. И терциум нон датур эст. Путин этих законов (да, несовершенных) - не соблюдает, причём не соблюдает не в силу их несовершенства - а совсем по другим мотивам. Поэтому, Путин - это не моё, а ВАШЕ "всё". Нет никакой разницы, почему Вы с Путиным (и каждый из Вас в отдельности) не желаете соблюдать законов - в том смысле, что мотивы такого нежелания неизмеримо менее значимы, чем само это нежелание как таковое. Поэтому, Ваша "оппозиционность", ИМХО, носит сугубо условный характер: ваши с ним интересы идентичны - даже если и противонаправлены: вы ОБА одинаково отказываетесь признать за писаным законом (при всех его недостатках) роли единственно возможного эффективного примирителя (коспромизатора?) разнородных частных интересов, а потому вы оба - ястребы гражданской войны, даже если один из вас руководствуется самыми злобными, а другой- самыми добрыми намерениями - и те и другие одинаково успешно ведут в одно и то же место.

У Вас нет ни одного доказательства того, что я считаю себя кем-то вроде "носителя высшей мудрости". Любой мировой судья Ваши доводы признал бы необоснованными. Вынести кое-какой урок для себя, усвоить его и попытаться передать кому-либо из прочитанного текста без применения прямого насилия - не преступление, не грех и не гордыня. Я просто и ясно Вам говорю, что учение Христа - не академическое знание, а мироощущение; что жизнь - не формула, а История; что христианская мораль - не катехизиз, а искренняя молитва. Ни один православный христьянин не скажет, что он просвящён. Православие - это непрерывное учение, просвящения в прямом понимании этого слова ни один человек не достиг.
"Однако, полагать, что зашита людей от незаконных обид - дело менее богоугодное и полезное, чем защита их от болезней - это уже более тяжёлый симптом."
Дорогой СВА, защищать людей от обид, которые сам же нанёс - тяжёлый симптом. Вы же сами всё это юриспруденчиство придумали. Нотариус и чужой адвокат, Господи, прости адвоката своего - самые вредные и досужии насекомые.

Там чё-то по-нерусски, ну да ладно. Да, я в этом с Вами согласен, не существовало, не существует. Но существовать оно не может только в Ваших мечтах. В моих - может. И мечта эта имеет право на жизнь, она осуществится тогда, когда человечество к тому созреет. В этом человечеству никто отказать не может, оно развивается, оно умнеет.
В отношении Путина есть паритет сил - он законы издаёт, я их не соблюдаю. И поэтому его режим не мой - я его не обслуживаю. Я служу, но не прислуживаюсь. Подачек не беру, от наград отказываюсь, то, что имею - завоёвано лично мной, а это просто трофеи. А Вы от режима кормитесь - раньше, потакая ему, теперь - ему противостоя, потом - ему благодаря. Историческая память будет более благодарна Солженицину, нежели Вам - тот боролся с машиной (хоть и врал постоянно без нужды ), а Вы - с шестерёнками (хоть и не врёте, но Вы эти шестерёнки изготовили, смазали, обепечиваете теперь пропутинский пиар, борясь с ним и поддерживая антирусские настроения на Западе, а теперь и на Кавказе, подикось).

Воистину сказано - "мы считаем умными тех, кто с нами соглашается" (с). Представляю себе "зрелое" человечество, состоящее из одних иоаннов - и никаких разногласий... Это даже на антиутопию не тянет

Да, это страшно. Но дело в том, что в Вашем будущем человечество объединяет нелепая фантазия, не возьмусь её ни назвать, ни определить. Не завидую Вам. Вас, наверное, кашмары мучают, коли фантазии не по уму и диссонанс разэтакий...
Нельзя общество привести к одному знаменателю, а ведь Вы именно к этому стремитесь, придумываю фата-морганы из Иоаннов и законы, долженствующие всех привести в рамки поведенческих рефлекторных , т.е. неосознанных реакций. Поведение индивидуума должно быть (должно быть - насилие?) осознанным. Это Вам, похоже, не нравится и не хочется, поэтому Вы придумываете законы? Такие, из которых избранным есть лазейки. Естественно, что Вы не делите людей на быдло и элиту, всё происходит как бы само собой - в рамках противоестественных законов.

По библейским вопросам я, судя по всему, победил.
В защите коммунистов как таковых я преуспел.
Во взгляде на будущее своё мнение отстоял.
Ложусь спать.

О нет - это смешно Напротив - это Вы, рассуждая об "интересах граждан". либо рассчитываете на унификацию этих интересов - либо заранее отдаёте предпочтение интересам одних (например большинства) перед интересами других (я даже не знаю, какой из этих двух сценариев хуже - похоже что они оба хуже). А я как раз признаю тот факт, что интерсы эти могут быть самыми различными - и для того, чтобы это не повлекло "войну всех против всех", необходим формальный компромисс, в рамках которого меньшинство склоняется перед волей большинства, выраженной в законах - а большинство толерантно к проделкам меньшинства, сумевшего в рамках этих законов добиться своего. Я прекрасно сознаю, что это именно компромисс, а не идеал мироустройства - но до тех пор, пока человечество недостаточно богато, чтобы предоставить каждому возможность делать что угодно или не делать ничего, и при этом потреблять сколько влезет независимо от своего вклада - этот компромисс является наилучшей из имеющихся возможностей.

Это несомненно - за неявкой соперника на ринг.

В принципе SVA повторение пройденного. Не знаю как Вам еще донести что Путин и есть прямое порождение Вашей системы ,или созданной Вами. Действия его основаны на Вашей логике. Пришел более сильный и съел более слабого. Более слабый быдло , более сильный элита.
Голосование прошло так же как и везде и всегда. Общество в принципе не способно контролировать итоги выборов. Это может сделать только оппонент на выборах. Для этого он должен быть вровень с победителем по своим возможностям. Победа Ельцина ,внесенного БАБ и приближенными на трон тому яркий пример. Зачем занесли?, продолжить воровать. Танцуют все , более сильные едят более слабых. Недоеденные слабые вдруг вспоминают ," а вот же выборы неправильные". Так ить об этом надо было возмущаться когда имели возможность исправить ,а не тогда когда от кормушки оттолкнули. И законы вспоминать когда грабили сами, а не вас теперь грабят.
В красном пинджаке подойти к полицаю и зажечь огниво об его погон нормально было. Теперя правосудие ищем .Запад призываем посмотрите сатрапы и тираны. По мне так подобный тиран много лучшее вашей дерьмократии.
Запад не дурак. Пока разваливали страну хлопал в ладоши и откусывал все что мог откусить. Иной раз даже не успевали прожевать как наши либерасты новые куски пихали им в рот. "Уря победа". Теперь более сильный противник сказал " Хватит откусывать ,самим мало." И снова все вдруг и неожиданно вспомнили "А как же дерьмократия?". И не надо никому самой дерьмократии ,куски пожрать надо. И наши доморощенные дерьмократы снова "Уря" , в надежде что теперь большой папа снова их поближе к кормушке подсадит. Где Россия что с ней всем чисто по барабану.Делят места хлебные поигрывая в защиту прав граждан.
Вот не хочу играть в эти игры. Хочу детей вырастить . И увидеть может когда нибудь человека идущего для победы над тварями подобными и устройства страны.

Да ведь это Ваша система: большинство сильнее меньшинства, следовательно имеет право меньшинство угнетать... Путин - выразитель воли большинства, как и всякий фашиствующий фюрер - выразитель Вашей воли. А моя система - каждый имеет свои законные права, и никакое большинство не вправе их попирать.

Путин "элита" имеющая полное право наклонять "быдло" ,-Ваша система.Вот он вас и наклонил-либерализм в действии,полная свобода индивидума Путина над быдлом. Или неприятно когда наклоняют? Хотите защититься? Почему тогда игнор моих прав ,защиты от Вас "предпринимателей".

Наглая ложь - Ваша система. Приведите хоть один пруф моей приверженности такому принципу. Я ратую за равные права для всех - каждый вправе - на все свои деньги - нанимать миллионы желающих для реализации своих планов; всякий вправе наниматься - к кому угодно. Нет никакого "нагибания" - есть добровольное сотрудничество нанимателя и нанимаемого. Ну а что один из них голоден - так второй не виноват.Та же петрушка - где и когда я предлагал лишить Вас права защищаться от нарушающих Ваши законные права предпринимателей? Я утверждаю, что каждый должен иметь всю полноту юридических возможностей для защиты своих законных прав от покушений со стороны любого иного - на все свои деньги.

Было бы конечно неплохо, чтобы бедные могли реализовывать свои права столь же эффективно, как и богатые. Я не возражаю - обеспечьте им эти возможности. А вот наоборот действовать, ограничив возможности богатых "для баланса" - это нелепо.

Получается, что Вы возражаете не против моей системы взглядов, а против "системы", которую сами мне приписываете.

Ну как наниматель за деньги использует нанимаемого. Даже по Вашим постам получается я за просто зарплату должен исполнять некие прихоти нанимателя. Ведь он платит. И именно Вы доказывали что это норма. Что же это если не "нагибание".?
Последнее, каждый в праве "нагнуть" другого ,если это не противоречит законодательству. Мораль побоку. Так ведь Ходорковский и был осужден по "закону", и есть решения суда. Или в отношении его "закон" не должен работать. А вот то что население обули по тем же "законам" вроде как бы и зашибись. Прохоров при разгрузке вагонов "случайно" нашел немного мериканской зелени. Валялись тута типа нечейные заводы. Тока вот не надо про эффективных собственников трындеть. Сам процесс производства или даже управление производством он в принципе не понимает. Так же как и теперешние топ менеджеры. Нет специалистов ,ушли на пенсию а новых не вырастили.Не понимая этого невозможно быть эффективным собственником. Но можно быть эффективным вором заводов. Этому не учат ,это от природы. Вот уж где талант,тут не поспоришь.
Реализовать свои права "бедные" конечно должны. Но вот в принципе в цивилизованных странах работающий человек не должен быть бедным.По определению. Бедные это ассоциальные личности ,типа бомжей. Ему там хорошо. Если я беден работая ИТР в компании "РосНефть" то это значит что компания ворует у меня деньги. Если беден народ в стране то это значит власть ворует у него деньги. Вот откуда миллиардеры долларовые взялись ,украли у народа.Но не заработали сами. РАБОТАТЬ они не способны.

Очередные замечательные новости из Чечни:

Р.Кадыров защитил убийцу футбольного фаната от коррупции
http://top.rbc.ru/society/15/05/2013/857711.shtml

Владимир Анатолич, вы этим людям "законы объясняете"?
Какой смысл тогда их задерживать, судить, тратить на них время судей и следователей, тратить деньги и нервы?

Я такого не говорил. Я говорил, что для наёмного работника, отказ выполнять незаконные и безнравственные прихоти нанимателя - сопряжён с определёнными рисками и требует гражданского мужества.Тогда в мире нет ни одной цивилизованной страны - кроме, быть может, Ватикана, и то сомневаюсь. Потму что в ЛЮБОЙ стране большинство населения - бедны. Беден например я - потому что если я не буду работать, то мне имеющихся денег до конца жизни не хватит, если я не ограничу свои, и без того скромные, потребности уровнем уже совершенно спартанским.

Что Вас напрягло - что вышедший условно-досрочно преступник хочет получить паспорт без взятки? Или то, что хулиган Рамзан выбрал именно его в качестве объекта показной заботы?Увы - моё бескорыстное служение на ниве просвещения братьев меньших бывает неблагодарным, но меня вдохновляют подвиги поколений миссионеров

Ну я наблюдал, как работал Ходорковский - как проклятый работал, с утра до ночи не разгибаясь, я так никогда не работал - ну несколько раз авралил, от силы дней по пятнадцать - а он - годами... Но это не главное. Главное, что РАБОТАТЬ и ЗАРАБАТЫВАТЬ - это совершенно разные вещи. Мотор например работает - но не зарабатывает. И наоборот.

Нарочито демонстративная забота Рамзана о столь "резонансном" преступнике
Это, конечно, нечто
То, что какой то чиновник вымогал у этого Ибрагимова взятку для Кадырова важнее, чем то, что Ибрагимов - соучастник недавнего громкого убийства.
Представим, Буданов бы вышел из тюрьмы, а Медведев о его паспорте беспокоился
Какое бурление говн было бы в Чечне.
Рамзан дает своим понять, что пусть делают, что хотят, а если что, даже в самом худшем случае, они будут сидеть у себя в Чечне (как у Аллаха за пазухой)
Мог бы и потихому выпустить - нет, надо поиздеваться

Сидят ли они там вообще? Где второй убийца? Ахмедпаша Айдаев который - тоже небось по УДО вышел?
Как там у него с паспортом? Всё нормально?
Какие ещё новости мы будем узнавать из Instagram Кадырова?

Так он на Ваше возмущение и рассчитывал - так не кормите тролля!Не думаю. Статья - особо опасная, поэтому - УДО через 2/3 срока. У этого срок был пятёра - поэтому на свободу ему полагается при хорошем поведении (то есть при отсутствии непогашенных дисциплинарных взысканий, которые погашаются либо в порядке поощрения, либо автоматически по прошествии года) через 40 месяцев. У второго срок пятнашка - поэтому УДО возможно не раньше чем через десять лет. Причём, зависит это ТОЛЬКО от поведения в тюрьме - и никак не связано с обстоятельствами преступления. Таков закон... И сидеть по месту жительства - тоже закон. Освободить раньше Рамзан не вправе - помилование у нас только федеральное президентское (не то что в Штатах - там любой губернатор милует), амнистии - тоже только федеральные, думские. Пересмотреть приговор в порядке надзора теперь может тоже только федеральный Верховный Суд. Так что возможно только пересмотреть приговор по вновь открывшимся обстоятельствам - например, чеченский суд установит, что на самом деле он непричастен, или что имеются смягчающие, и снизит срок... Но за этим надзирает прокурор республики - который назначен сверху, и не подчиняется местным властям, и при несогласии с новым приговором опротестует его в Верховном, не дожидаясь вступления в законную силу. Так что - вряд ли...

Услышал сегодня в машине по радио выступление какого-то англосакса-профессора, на тему "Десять базовых принципов классического либерализма", фамилию к сожалению не запомнил. Очень ярко и образно. Вот краткое резюме, в моём переводе и по памяти:

1. Свобода – основная политическая ценность, расширение или сужение свободы – основной критерий оценки результатов деятельности правительства. Цель правительства одна – предотвращать причинение вреда, то есть ограничение свободы одних людей другими людьми.

2. Индивидуализм. Личность имеет большую ценность, чем коллектив. Не следует жертвовать интересами конкретных людей во имя того, что некоторые пытаются выдать за общее благо – потому что это всегда на самом деле оказывается ничем иным как частным интересов правителей.

3. Скептицизм в отношении власти. Власть – это прерогатива заставлять других людей делать то, чего они не хотят и чего они без принуждения делать бы не стали. Нельзя принуждать людей «ради из собственного блага» - каждый человек сам лучше всех знает, что для него хорошо. Принуждать можно лишь для того, чтобы воспрепятствовать бОльшему принуждению.

4. Верховенство права. Существуют общие принципы, которым должны соответствовать как законы, так и практика деятельности всех стран. Примером такого принципа является равенство всех перед законом – независимо от расы, пола и т.п.

5. Гражданское общество. Это совокупность неправительственных добровольных объединений граждан, создаваемых ими для решения тех или иных социальных задач. Такие добровольные и специализированные организации способны справляться с возложенными на них функциями более эффективно, чем правительство.

6. Спонтанно устанавливаемый порядок, характеризующийся стабильностью и предсказуемостью. Установление такого порядка не требует организационных усилий власти - он возникает естественным путём в результате добровольной кооперации людей. Примером такого порядка является язык – он возник сам собой в процессе коммуникации, никакие регулирующие инстанции не навязывали его.

7. Свободный рынок. Экономический обмен должен быть результатом добровольного взаимодействия людей. Государство не должно решать, что люди должны производить, что потреблять и т.п. Оно должно защищать частную собственность, и предоставлять механизм мирного разрешения имущественных споров. История однозначно свидетельствует, что свободный рынок гораздо в большей степени чем государственное планирование и регулирование способствуют росту производства, процветанию граждан, снижению бедности, расширению возможностей для работы, изобилию нужных потребителям товаров.

8. Толерантность. Необходимо воздерживаться от вмешательства в деятельность, которая представляется совершенно неправильной – если она не причиняет актуального вреда третьим лицам. Классический пример – свобода слова: человек должен иметь право высказывать свои убеждения даже если эти убеждения глубоко противны всем остальным.

9. Мир. Люди должны иметь возможность заниматься своими делами без риска подвергнуться жестокости. Поэтому государство не должно вмешиваться во внутренние дела других государств. При этом между государствами должно существовать свободное движение капиталов, товаров и рабочей силы. Также можно добавить – свободное перемещение идей.

10. Ограниченное правительство. Задачами государства являются – защита жизни, свободы и собственности. Невозможно оправдать организованное государственное насилие над личностью, выходящее за пределы этих задач.

Берём Швейцарию.
Какая-то личность там захотела построить мечеть с минаретами. А народ, т.е. коллектив, возмутился и проголосовал против.

РЕЗЮМЕ: Мнение и воля коллектива всегда важнее, чем мнение личности.