Монеты России и СССР

Зачем я пишу? Боже! людям все-равно.Правда-человек ко мне подошёл-есть новая партия,"Единая Россия" будет называться...первые номера бери...я удивился,мне эта глупость не нужна...тот человек был вором...по крупному...

Время прошло,где он?Но я остался честным...хотя бы перед собой...

Почему полезный человек и глупый у Вас синонимы.? Злой и умный тоже синонимы. Именно интелект человека отличающий его от животного говорит о его отношении к окружающему его миру. Умный человек постарается что бы те кто живет рядом с ним уважал и ценил его. Иначе конфликт со временем нанесет ему вред. Последствие этого конфликта будет стоить ему дороже чем устранение причин конфликта на ранних стадиях.
Именно разрушение фундамента на котором базируется его благополучие показывает не только глупость но злость и ненависть человека. Уничтожив страну и обогатившись за ее счет в конце концов олигорхат уничтожил сам себя. Даже уехав из России они обанкротятся на Западе очень быстро. Пример тому БАБ который считал себя за умного и талантливого. Попав именно в демократическое общество, где его таланты вора не востребованы, он разорился в течении очень короткого времени. Не сомневаюсь в подобной судьбе ему подобных. В отличае от этих "элитариев" на Западе востребованы именно специалисты производственники и ученые. Которых собирают по всему СССР. У меня племянник приглашен и живет в Америке. Пригласили уже тогда когда он был студентом. Там понимают ценность настоящей элиты. Получается что сама дерьмократия не разделяет Ваших ценностей. Именно 5-7% тех кто разделяет подобные ценности по всему миру колеблется в этих пределах. Вы лузеры изначально. Рост численности Вашего электората будет только при росте благосостояния общества а никак не в обратном порядке. Телегу впереди лошади запрягаете. Именно рост благосостояния американцев позволяет им иметь более либеральные взгляды. Поставь их в условия в которые наша "элита" поставила нашу страну, и им придется выбирать благосостояние или либерализм, либерализм полетит куда подальше.

Экономическая свобода это не свобода бизнеса. Это свободный выбор человеком способа зарабатывания себе денег. Хочешь торгуй ,хочешь ученый, или артист, или чего хуже производственник. Именно все эти и другие роды деятельности должны приносить человеку достаток . Даже врач и преподователь вправе выбрать себе эту профессию и жить достойно. Вот когда талантливый человек выберет себе поле деятельности то которое он предпочитает и уже на этом поле проявит все свои таланты. Но изначально он имеет выбор который и есть начало свобод. Обеспечение этого минимума и есть задача государства. Если Ваша деятельность препятствует этой задачи государства то Вы враг общества государства и свободы. Именно свобода выбора своей деятельности тот фундамент от которого все должно отталкиваться. Отсутствие этого выбора подвешивает все пропагандируемые Вами свободы в воздухе. И они становятся эфимерными.

Похоже, у Вас понятие "малая страна" определяется внешними амбициями. Нселение Германии всего в полтора раза ниже чем в России. Экономика (по самой лестной для нас методике расчёта) - на 10% сильнее. Но можно поговорить и об амбициях. Отаказавшись от амбиций имперских, амбиций подавлять соседей - Германия сумела интегировать на строго добровольных началах полумиллиардный Евросоюз - вдвое больше, чем Россия сумела загнать палками в Советский. "Большое и сильное государство" в Вашем понимании может быть построено не иначе, как путём сверхэксплуатации и порабощения в первую очередь СОБСТВЕННОГО народа. А между тем цель существования государства - обеспечивать свободу и процветание этого народа. Не люди существуют для молоха-государство, а слуга-государство существует для людей.

И ещё: единственным сильным государством старого типа на планете остались США. Какая там идеология? Либерализм? Кто там вождь? Президент, которого любой прокуроришка может поносить из-за секретутки-минетчицы?

Почему Вы всё время врёте?

Скажем так - НЕ ТОЛЬКО свобода бизнеса. Но - главным образом свобода именно бизнеса. Потому что все иные виды деятельности по определению несвободны. Бизнесмен САМ зарабатывает, всем остальным нужен кто-то, кто заплатит зарплату. То есть - или бизнесмен, или государство. Наёмник свободен лишь выбирать господина.Но никак не бизнесмена. Задача бизнесмена - максимальная прибыль. Но - соблюдая законы государства. Например, закон о минимальной заработной плате.Ещё раз: государство прямо в Конституции установило цель предпринимательства - ПРИБЫЛЬ. Значит, оно не считает эту задачу вредной per se. А в законах - установлен ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень ограничений действий на пути к этой цели. Моя внутренняя враждебность никого не касается. Имею полное право изо всех сил стараться вредить, пока я это делаю по закону - никто не смеет мне мешать. На самом деле, мизантропов очень-очень мало. Большинству просто наплевать на других - и это не может и не должно быть наказуемо. Существуют законы, устанавливающие наказуемые способы вредить. Исчерпывающий их перечень. Наказуемы не побуждения, а конкретные поступки.А кто Вам мешает выбирать деятельность? Разница в доходах? Как тому старому еврею, который, умирая, попросил стакан чаю с двумя ложечками сахару: оказывается, он всю жизнь любил именно с двумя, но никогда не пил - всегда дома пил с одной из экономии, а в гостях - с тремя из жадности. Я вот выбрал - с двумя: я не буржуй и не пролетарий... Не владею финансовыми потоками, способными направить людскую массу на выполнение мною поставленных задач (а ведь именно в этом смысл богатства, а не в сверхпотреблении) - но и не считаю гроши до зарплаты.

Я имею то что я имею, и не сильно жалею о том что мог ба иметь большее . Мне хватает ,но иметь желание большего не пересиливает моего желания суетиться больше. Скорее всего сохранить стабильность моего состояния . Уверяю Вас вариантов заработать больше я имел ,но посчитал для себя лично это не приемлемым. Уважение себя лично сильнее жажды наживы. Возникнет проблема которую надо решить я постараюсь ее решить даже если для этого нужно похулиганить . Но только если эта проблема не будет иметь возможности другого решения. Поучаствовать в различных аферах поступали одно время когда я решал вопросы достатка не совсем законными действиями. И даже не жалею об этом , в то время это было необходимостью чтобы остаться на плаву.
Понятие бизнеса я приветствую и даже их прибыль ,но не как воровство. Бывает просят помочь в том или ином моменте люди занимающиеся бизнесом, как правило чисто по рабочим моментам с удовольствием помогаю. Конечно сейчас уже чисто по работе как физическое лицо.
Не считаю что я работаю на господина. Я работаю на себя. Работать на господина предложения поступали, конечно не такого уровня как Вы . Но работа прогнуться вовремя физически конечно легче и по деньгам значительно больше. Но вот именно работа на господина делает Вас рабом. Если Вы судя по Вашим кометам своего заказчика считаете господином.Тогда следуя Вашей логике он Вас своим рабом. Выходит я свободнее Вас я не раб. Даже если получаю значительно меньше вашего. Я ж говорю что это состояние души а не наличие достатка.

papaviktor Вы в очередной раз сознательно перворачиваете мои слова с ног на голову. На господина работают те кто по личному найму, т.е. трудовому договору. А я не наёмник - я независимый провайдер услуг (см. закон об адвокатуре), самозанятое лицо. У меня были варианты иметь больше по найму - с тем же Ходорковским например. Но я их отверг по принципиальным соображениям - так же как и варианты связанные с предпринимательством.

А по моему это Вы переворачиваете понятия. Я нанимаюсь выполнить определенную работу которая меня устраивает. И я выбираю условия работы. Большего потребовать от меня работодатель не вправе. Иначе отгул или премия какая. С моего согласия. Я не считаю себя при этом рабом. Вы считаете что получив деньги от клиента обязаны их отработать. А он таким образом становится вашим господином ,ведь он вам заплатил. Может внутренне это понимая Вы и пытаетесь это оправдать перенося на всю массу . Видите как все просто по Фрейду. Внутренне Вы это понимаете и сопротивляетесь .

papaviktor я продаю свои услуги, как крестьянин на рынке продаёт картошку. А наёмный работник обязан по распорящению нанимателя выполнять ЛЮБУЮ работу, соответствующую его квалификации и должностной инструкции (см. трудовой кодекс). Кому не нравится МОЯ картошка - проходит мимо. Как раз от меня - в отличие от наёмного работника - клиент не может потребовать ничего, что я был бы не согласен сделать. Например, я никогда не окажу НЕЗАКОННОЙ услуги. Не помогу клиенту скрыть улики, например. Не стану ему объяснять, как ловчее НАРУШИТЬ закон и остаться безнаказанным (вместо этого постараюсь найти законный путь к его цели). Я независим уже потому, что клиентов много - ни от одного из них в отдельности я не завишу. Кроме того, серьёзные клиенты не платят мне заранее - у меня нет нужды что-то отрабатывать. Ни ритейнере только мелочь, кому я не доверяю, что они расплатятся по факту. И каждому такому я легко швырну неизрасходованный аванс в наглую рожу - если он начнёт буреть. Именно по этой причине, например, я долго и упорно сопротивлялся, когда Ходорковский хотел меня сделать начальником правового управления (я удовольствовался почётными титулами вице-президента и независимого члена совета директоров банка, с трудовой дисциплиной не связанными). Я был единственным на совещаниях, кто мог не стесняясь сказать, что он порет чушь - в тех редких случаях, когда он её порол - остальные пили валидол при виде такой "наглости". В качестве наёмника это стало бы невозможным - отношения из формально- равноправных контрактных превратились бы в субординированные, а я этого не терплю, даже от тех, чьё превосходство сознаю. И в большинстве таких случаев, моё выступление решало дело, в остальных - я отказывался принимать участие в проекте. Поэтому, отчаявшись закупить меня в безраздельную собственность, он поручил мне подобрать начальника управления - и я нашёл ему (с помощью нескольких рекрутинговых агентств, проинтервьюировав дюжину канидатов) - Васю Алексаняна покойного. Нашёл на свою голову. Он конечно был далеко не дурак, но, как бы это выразиться помякше, гордый восточный человек, и к началу 2001 года полностью оттёр меня от дел. Но, как показало дальнейшее развитие ситуации, что Господь ни делает - всё к лучшему... Кстати, все "подсудные" налоговые эпизоды - относятся уже ко времени его владычества.

Именно по этому закон ЗАПРЕЩАЕТ адвокатам работать в качестве штатных сотрудников. Устанавливает принципиальную несовместимость адвокатского статуса и отношений найма (делая исключение для преподавательской и научной работы).

Инструкция и есть тот перечень работ которые я обязан выполнить. А не любую работу. Она также регламентирует что я не имею права делать. Все инструкции проверены на соответствие законодательству. Большего требовать работодатель от меня просто не вправе.
И устраиваясь на работу я точно знаю что буду делать. Я продаю свою работу как квалифицированный специалист.И даже если работодатель переведет меня на другое менее квалифицированное место работы он может это сделать на ограниченный срок и с сохранением заработной платы. Гайки пойду крутить ,для меня это проще, но получать как ИТР.
Вы со своим рынком вряд ли откажитесь от работы даже не регламентированной .Потому что за регламентированную работу и платят соответствующе .

Любую - в рамках инструкции. А я - только ту, на которую заранее подписался. От меня ВООБЩЕ ничего не вправе ПОТРЕБОВАТЬ клиент. Я не понимаю, зачем Вы отрицаете очевидное? Тот, кто работает по гражданско-правовому договору, то есть продаёт свои РАБОТЫ (результат труда) или УСЛУГИ (процесс труда) - на порядок свободнее того, кто по трудовому, то есть продаёт свою РАБОЧУЮ СИЛУ (то есть его мозги и мускулы в течение рабочего дня вообще ему не принадлежат). Зато тот кто по трудовому - социально защищён. Это всегда так - больше одного, меньше другого - каждый по себе выбирает.Кем? Инструкции пишет сам работодатель. Если и проверены - то только мною Ну это Вы просто от досады хамите, не имея ни фактических, ни вероятностных оснований. Вероятность того, что в погоне за большим кушем наёмный работник сделает для хозяина что-то незаконное (в экстремуме - грохнет конкурента, например) - точно такая же. И никакая инструкция не помешает - только совесть.

Как разрабатывается инструкция на основании каких документов приказов и решений думы это целая песня. Вот именно и посадили производство в лужу в перестройку что за производство пытались взяться именно такие спецы как Вы. Не в укор Вам лично, но думая что Вы что то знаете здесь и от того утверждающих что либо это большая ошибка. Я в свое время прослушал целый курс лекций о том как разрабатывают инструкции. Вас туда близко не стояло. Чиновник несущий ответственность в данном конкретном случае. Никакого творчества. Законы о которых Вы даже не слышали.Не Ваша сфера деятельности. И не исполнение именно инструкции наказывается. Начальник может написать приказ на выполнение того или иного вида работ, я обязан ее выполнить согласно регламента и инструкции . Написать что я должен сделать больше чем регламентировано он не имеет право. И я как человек подписывающий наряды в последней инстанции на проведение вида работ и его объема вправе вообще отказать в допуске той или иной организации вообще на территорию предприятия ,если при этом нарушены требования той или иной инструкции. И начальник не вправе заменить мою подпись на наряде. Если честно тема сложная и нудная достала на работе.
Совесть мы с Вами отменили как пережиток быдла. Во главе угла ее величество нажива любой ценой. "Главный двигатель либерализма". И выполнить работу лучше конкурента или быстрее это главный лозунг. Если Вы выполняете свою работу по закону зачем я поеду делать заявку в Швейцарию точно такие же законники в Мацкве 100 рублей пучок умные и грамотные. Но я то хочу большего, значит тока Швейцария. Не вижу повода для обид ,константация факта не более. Живете там где Вас не достанет рука правосудия.Ставя во главу угла закон сами скрываетесь от него."Какой ба не был закон но он закон" -это Ваш посыл ,я Вам сразу сказал что законы Вами разработанные незаконны. Так как оправдывают воровство и грабеж. Потому и живем так что чинуши привыкли жить по Вашим законам ,выгодно и удобно. И вой подняли когда Ваши законы ломать начали," не законно ". Зато правильно

Вам похоже даже ума не хватает понять разницу между инструкциями технологическими и должностными. Каждый работодатель сам и только сам решает, как распределить работу между теми, кого он нанимает - вот это распределение и составляет содержание должностных инструкций. И то что многие из этих работ должны выполняться с соблюдением требований государственных нормативных актов - это совсем-совсем другая тема. Работодатель посредством должностной инструкции не может Вас (и вообще никого!) обязать делать что-то вопреки технологическим инструкциям, но может обязать делать всё что ему угодно - в соответствии с ними. Вы не нанимаетесь чтобы допустим выкопать конкретную траншею - Вы нанимаетесь копать (с учётом снипов и гостов и т.п.) ЛЮБЫЕ нужные хозяину траншеи. А я - договариваюсь о рытье конкретной траншеи. Так понятнее техническому мозгу, не способному к гуманитарным высотам абстрактного мышления?Ну это похоже Вы отменили. А я всю жизнь живу по совести. Потому и в Швейцарии.Да, главный двигатель. Нет, не любой ценой. И машине мало двигателя - нужны руль и тормоза.Во-первых, ничего глупее я не слышал - получается, что только в России люди работают по закону, а весь остатний мир - сплошь преступники. Во-вторых, никто ко мне и не едет, кроме как в гости - сидя в Швейцарии, зарабатываю я в Москве. В-третьих, кому милее те, кто по 100 рублей пучок - к ним и идут, а я за 100 рублей даже не чихну.Это не констатация фактов, а их наглое бессовестное клеветническое извращение. Вы прекрасно знаете и о том, что причина моего пребывания в Швейцарии отнюдь не связана с моей сегодняшней деятельностью в Швейцарии, а связана с былой деятельностью в России - и о том, что моё пребывание в Швейцарии является вынужденным и абсолютно невыгодным в финансовом отношении.Искусственное противоречие. В деле Юкоса НЕТ правосудия - есть чудовищное преступление государства против правосудия. И Вы это прекрасно понимаете, просто вредничаете:Следовательно, я не от закона скрываюсь - а от противозаконной "правды".

И вообще: какой бы абстрактный вопрос ни обсуждался, даже такой частный, как вопрос о том, кто пользуется большей свободой: штатный сотрудник во взаимоотношениях с нанимателем - или независимый подрядчик во взаимоотношениях с заказчиком - Вы неизменно скатываетесь в анализ обстоятельств моей биографии, чтобы, не имея аргументов мою точку зрения опровергнуть - вместо этого опорочить её. Не надоело выставлять свою ограниченность на всеобщее осмеяние?

Технологические схемы, прежде чем писать надо знать. Технологических инструкций нет. Есть технологи которые разрабатывают схемы. Есть чиновники которые разрабатывают инструкции ,совмещая технологию с законодательством. Если закон еще и можно извратить то технологию которая работает на законах физики химии и мат ведении извратить не возможно. Пытались некоторые нае....пать взрыв завода а США недавно показал чреватость этих решений.
Я нанимаюсь вести технологический процесс в данном конкретном случае. С соблюдением инструкций данного конкретного рабочего места. У меня в смене 7 человек ,есть общие основополагающие инструкции и есть инструкция на каждое рабочее место. Не могу отправить машиниста наливать цистерны продуктом и аппаратчика 4 р-да выполнить работу лаборанта или компресорщика. Не обучены не обязаны и не имею права допустить до иного вида работы.
Вот видите Вы даже принцип формирования отношений на производстве не представляете. Зачем оспариваете.?
С подрядчиками работаю ежесменно, если смена попадает в рабочий день. Подписываю около 10-15 нарядов на огневые работы ,примерно столько же на работы повышенной опасности плюс к этому ежедневный допуск к работам в технологическом цехе. Так что с подрядчиками которые не выполняют условия которые к ним предъявляют очень просто, не допускаю до работы. Если нарушения в течении рабочего дня отстраняю, пишу докладную и это практически штраф организации ,который достигает по нашим расценкам до 150 т руб, грубое нарушение. Таких как я на подрядчике человек десять так что "независимость" подрядных организаций сказки для детей. Но идут и работают, деньги надо зарабатывать.

Нет, это бесполезно... Вы вообще не понимаете, о чём речь.

Независимость контрактного подрядчика - строительного например - состоит в его праве браться за строительство данного объекта для заказчика или вообще не браться за него. А вот у строительного подразделения такого права нет: оно ОБЯЗАНО строить всё, что от него потребуют - в соответствии с внутренними инструкциями. Ну а что технологические нормы обязательны и для тех и других - это не имеет к теме вообще никакого значения.

Ну давайте попроще, так, чтобы даже инженеру было понятно. Вот есть предприниматель. У предпринимателя есть предприятие. Деятельность этого предприятия нуждается в юридическом сопровождении.

Часть этой работы, рутинная, с заранее предсказуемым объёмом - контракты с поставщиками, контракты с покупателями, трудовые договоры и т.п. - выполняются силами штатного юрисконсульта. Юрисконсульт получает гарантированную зарплату и бонусы, это - его единственный источник средств существования, он работает в хозяйском офисе, при содействии хозяйского технического персонала, ездит на хозяйской автомашине. При этом, он обязан выполнять любые распоряжения хозяина - в пределах своей должностной инструкции.

Другая часть работы - так сказать экстраординарная, пиковая, авральная. Например: ведение судебных процессов, организация выпусков ценных бумаг. С этой работой юрисконсульт не справится - не потому что неспособен, а потому что ему времени не хватит, ведь не каждый день суды, не каждый день АйПиО, и глупо держать в штате на такой случай резервных специалистов всё время (да и тупеют они без постоянной практики). Для её ведения привлекается в порядке аутсорсинга независимый провайдер - адвокат, опытный в таких делах, для которого данная ситуация, для клиента экстраординарая - обычное дело. Адвокат получает гонорары и возмещение расходов за каждое телодвижение - но он, адвокат, выполняет заказы множества предпринимателей, работает в собственном офисе, имеет собственный техперсонал, ездит на собственной машине. И он сам, понимаете, только сам решает, браться ему за то или иное поручение - или не браться.

Так который из них более независим от предпринимателя - юрисконсульт, который в случае отказа от выполнения незаконного распоряжения хозяина рискует оказаться безработным - или адвокат, который, отказавшись принимать незаконное поручение клиента - всего лишь отказывается от посуленной ему "взятки"?

Грань тонкая и размытая.Отказавшись несколько раз рискуете воще остаться без заказов. Кому нужен адвокат выполняющий только рутинную работу, как клерк. Так че если хочешь хлеб мазать маслом делаешь нечто что другие сделать не могут ,закон рынка.
Я в этом смысле менее зависим ,сделал что положено получил что положено. Не надо лишних прогибов ,фронт работы определен и не оспаривается. Денежное выражение так же определено и на порядок ниже.Но ради его получения я делаю то что хочу делать и могу. Согласие и желание выразил при подписании трудового договора. Ничего нового без моего согласия навязать мне не могут.

не понятно о какой свободе идут рассужения? на работе все, абсолютно все, находятся в рамках той работы, которую они выполняют - будь то адвокат или ИТР или простой работяга за станком..... а вот если чего не нравится на работе - есть ли у тебя возможность сменить? при советах это было проблематично, сейчас - более менее... а если человек прирастает к месту, не хочет развиваться или его устраивает не индексированная постоянная з/п в течении 5-ти лет -так это это личная проблема и правильно папавиктор сказал - свобода - это у нас в голове (моя трактовка) ... а свобода передвижения??? СВА не может свободно приехать на Родину - не свободен, я без визы - в Европу - тоже не свободен и так куда не плюнь....

Грань чёткая и однозначная. Если от каждого из них потребуют поступить против закона и совести, отказавшись, наёмный рискует потерять всё, а независимый - только часть.Здесь Вы исходите из нелепой презумпции, что все бизнесмены сплошь жулики, и юристы главным образом нужны для того чтобы ловчее жульничать. Представление совершенно под.заборное. Так соседка-старушка покойная, узнав, что я подался в адвокаты, возмущалась: ну как это можно - жуликов защищать...То есть Вы ставите знак равенства "законный=рутинный" и "преступный=творческий"?И это "чего другие не могут" своидится по-Ваешму к нарушениям закона? Уверяю Вас: рынок законных высокооплачиваемых услуг - в десятки раз превосходит по объёму рынок услуг незаконных. Более того: никогда за незаконные услуги не заплатят столько сколько за законные, потому что нарушать может каждый дурак, а вот быть лучше других по закону - мозги нужны. Зарабатывать на гибкости совести - удел жалких неудачников в нашем деле. Мне именно за то и платят, чтобы всё было по закону. А уж если кому из клиентов без нарушения закона не обойтись (например, взятку надо дать) - так это делают специально обученные люди, я к этому никогда не имею никакого отношения. Это очень важно для клиента, чтобы я мог его эффективно защищать - не должно быть никаких угроз со стороны потенциальной угрозы наездов на меня самого.Не болтайте ерундой. Уж если работодатель решится на нарушение закона и потребует от Вас выполнения НЕЗАКОННОГО распоряжения, то уж должностная инструкция Ваша его не остановит никак от того чтобы выгнать Вас за его неисполнение. Формально конечно причина будет иной.

Ну если уж с меня потребуют незаконных действий за мои 50-60 т руб. То уж Вы то свои отрабатывать должны страшно подумать.
Нет у меня работодателя в Вашем понимании .Приказ нач-ка смены оспорит нач-к цеха,нач-ка цеха оспорит директор завода. Тока покажи что его действия неправомочны и он сам пойдет ко дну.Если что и надо сделать в нарушение должности то вызовет и будет сидеть и обсуждать что нужно сделать для решения той или иной проблемы. Когда придем к взаимопониманию в этом вопросе начнем обсуждать кто будет делать и кто понесет ответственность. Так как решение проблемы лежит даже не в плоскости управления а конкретной работы ,которую должен выполнить аппаратчик 4 раз-ряда. Давая мне такое устное распоряжение нач-к цеха принимает ответственность на себя ,так же как и диспетчер завода говорит делаем так, сделайте запись в журнале что это по моему распоряжению. Я конкретно в зависимости от фронта работу аппаратчика 4 раз-да делаю сам объяснив ему почему я так делаю, или вызываю его и начинаю с ним обсуждать ситуацию. С некоторыми даже говорить бесполезно делать не будут . И при обсуждении с нач-ком цеха могу просто сказать в насосной сегодня работает Иванов и все это бесполезно. Разумный компромис в решении практически всех вопросов говорит о професиоализме человека на данном конкретном месте работы. Начальник знает что он может попросить меня сделать я знаю что может сделать коллектив именно моей смены. В другой смене я буду работать в другом режиме.
В любом случае есть конфликт интересов. При возникновении отдела службы логистического контроля "РосНефть" пришли люди которые не понимая процесса производства пытались давать управленческие команды на ведение технологического процесса.Даже не понимая в принципе какие изменения возникнут в результате их команд. Что цепочка завязана начиная от очистки нефти и заканчивая отгрузкой в цистерны. В цепочке около 5-6 отдельных заводов. Останавливаем отгрузку в цистерны сжиженного газа через сутки снижаем объем выпуска моторных масел и бензина. Технологический процесс называется.
Но вот то что логистика "РосНефти" имеет право руководить девочкам с двумя красными дипломами длинными ногами и стажем работы в офисе пол года рассказали внятно. Уж как они поперли страшно вспоминать. Год устаканивалось ежемесячно писали на меня докладные. Закончилось тем что половину отдела уволили как профнепригодных ,уж больно мышление у них абстрактное. Возникли конфликты по многим позициям и со многими производственниками. Меня другие по началу пока не въехали просто спрашивали, какую мне дать команду чтобы работа продолжалась без проволочек. Сейчас сработались и если возникают вопросы так хоть разговариваем на одно языке,производственном.
Истинный мой руководитель процесс которому подчинена работа всего персонала завода ,включая сюда и директорат положение которого на прямую зависит от плана. А не от того что он себе может подумать и захотеть.

http://www.youtube.com/watch?v=2wmbk1a07Mg Вот мне пока ндравиться.
Это кстати о вопросе кто вместо Путина. Четкая и ясная позиция по многим вопросам ,а не галдеж о пресловутой свободе.

Главным образом? ДА!!!
Есть, конечно, отдельные случаи, когда надо защищать невинного человека от произвола властей и правоохранительных органов, но количество этих случаев исчезающе мало по сравнению с защитой пронырливых товарищей, ищущих дырки в законе, нарушения в тех или иных процедурах и прочие юридические казусы.

Вы второй раз упоминаете какую-то мифическую угрозу что-то отрабатывать при несогласии с клиентом или хозяином. Вы о чём? Я никогда ничего не бываю должен клиенту - кодекс адвокатской этики (есть такой документ) запрещает мне занимать у него деньги, именно из соображений независимости. Если я беру авансы - то они хранятся на отдельном счёте в форме депозита клиента, откуда возвращаются ему в части, в которой не использованы. Деньги, уплаченные клиентом, становятся моими только после того, как услуги оказаны. Поэтому отрабатывать мне не приходится никогда и ничего. Я кстати не понимаю, откуда и у Вас может возникнуть такая беда - ведь зарплата тоже вроде как вперёд не платится... Или Вы о другом - о том, что для меня 500 тысяч от клиента важнее, чем для Вас 50 от работодателя? Так это вздор, потому что мои 500 - это малая часть дохода, а Ваши 50 - это весь доход, и их утрата для Вас обернётся необходимостью искать новое место, что не всегда бывает просто, а ещё чаще - связано с большими проблемами типа переезда (дай Бог, чтобы Вас лично это не касалось, но мы-то говорим вообще). Когда у меня стряслась беда и пришлось не возвратиться, и я практически остался без работы (все эти годы в изгнании я работаю от силы 8-12 часов в неделю, на тех редких клиентов, кто не боится со мною сотрудничать - а большинство на всякий пожарный дистанцировались - и текущих профессиональных доходов мне совершенно недостаточно для поддержания привычного образа жизни) - одного только "подкожного жира" мне хватило на десять с гаком лет безбедного существования, и ещё кое-что осталось. Вот это - называется экономической свободой: независимость удовлетворения потребностей от общественного признания. Жаль, что она невозможна для всех (кроме как при коммунизме).Как милы Ваши двойные стандарты! Когда речь идёт о Вас - то неправильный приказ может быть только ошибкой, которую есть кому исправить, а когда обо мне - неправильный приказ тотчас оборачивается дьявольским умыслом... На самом деле, возможно и то и другое - и у Вас и у меня. И пусть между мной и олигархом нет цепочки руководителей разного уровня - однако на практике, в 90% случаев, когда я категорически отказывался идти по по замышленному клиентом пути, он соглашался со мной и отступал - в конце концов, он мне за то и платит, что я знаю лучше него кое-что. Именно потому, что он ЗАБЛУЖДАЛСЯ, а не имел преступное намерение. В остальных 10% случаев - он просто обходился без меня, возможно, злился на меня - но ему и в голову не приходило отказаться от моих услуг по всем остальным направлениям - потому что ему это было крайне невыгодно: каждый уплаченный мне рубль, приносил или сберегал ему сто.

Поймите же наконец - умный клиент нанимает хорошего адвоката не для того, чтобы ловчее нарушить закон - а для того, чтобы ловчее его исполнить. Иногда это бывает невозможным, поэтому специалисты по нарушениям тоже есть, и некоторые из них, увы, действуют под прикрытием адвокатской корочки (да что говорить, даже про.ститутки в прямом смысле есть с такими корочками) - но они гораздо, гораздо дешевле Но они одноразовые и, это расходный материал - им платят только за риск, и списывают без эмоций. Это - позор нашего сословия.

1. Вы совершенно правы: борьба с произволом государства в работе адвоката - это действительно редкий случай. Адвокату практически нечего противопоставить произволу, если он имеет не чиновничий, а государственный масштаб, ведь оружие адвоката - закон, а произвол - это когда закон перестаёт действовать. В работе же адвоката 90% - это взаимоотношения гражданские, а не уголовные и не административные. Тут как правило вообще нет государственного интереса - не то что произвола. Вы думаете, адвокаты, которые защищают Ходорковского с момента разгрома Юкоса - оказывают ему правовую помощь? Лишь отчасти. В основном они заняты пиаром: демонстрируют urbi et orbi, что закона в этом деле НЕТ. Поэтому, Шмидт покойный изначально и отказывался от дела - мол зачем, если бесполезно, плетью чахлого российского законишки мускулистого обуха государевой воли не перешибёшь? Но клиент сказал - делай что можешь, на результат я не рассчитываю, главное - показать миру, что на самом деле происходит, чем меньше будет людей, которые наивно воспринимают наше "правосудие" через привычную призму независимой третьей власти - тем лучше.

2. Задача, которую клиент ставит перед адвокатом - состоит как раз в том, чтобы ИЗБЕЖАТЬ даже нечаянного нарушения закона в своей деятельности. Без адвоката, не наступить ни на одну мину - практически невозможно.