Снова о цинизме. Белоруссия.

иоанн · **Добавлено:** 21-07-2010 10:50:49

Просто напомню, что первая революция в России была буржуазной, что Царь от престола отрёкся под давлением своего окружения, а не под пытками большевиков, что Белая Гвардия сражалась в Гражданской войне не за Царя, Веру и Отечество, а за Учредительное Собрание. Активно способствовали поражению Российской Армии ( на определённом этапе ) в Первой Мировой Войне, развалу промышленности и потере сателлитов либерально-демократические силы.
Большевики "подняли власть из грязи" и создали своё собственное государство в откровенно агрессивном окружении империалистических стран. Вторая Мировая была неизбежна.

А Лукашенко - молодец. И способы его работы - коммунистические. И окружение враждебное...

unbreak · **Добавлено:** 21-07-2010 10:57:38

иоанн писал(а):

Просто напомню, что первая революция в России была буржуазной, что Царь от престола отрёкся под давлением своего окружения, а не под пытками большевиков, что Белая Гвардия сражалась в Гражданской войне не за Царя, Веру и Отечество, а за Учредительное Собрание. Активно способствовали поражению Российской Армии ( на определённом этапе ) в Первой Мировой Войне, развалу промышленности и потере сателлитов либерально-демократические силы.
Большевики "подняли власть из грязи" и создали своё собственное государство в откровенно агрессивном окружении империалистических стран. Вторая Мировая была неизбежна.

А Лукашенко - молодец. И способы его работы - коммунистические. И окружение враждебное...

Я замечу что нет такого документа в гос.архиве РФ как отречение Николая II.

Jaroslaff · **Добавлено:** 21-07-2010 18:26:44

unbreak писал(а):

Считаю что дискуссиия не получается. Не интересно, а проще говоря скучно...

Ваше право считать так, как Вам хочется. Не смею препятствовать.

Jaroslaff · **Добавлено:** 21-07-2010 18:27:51

unbreak писал(а):

Я замечу что нет такого документа в гос.архиве РФ как отречение Николая II.

И что? О его расстреле документы есть? Если нет - то его не расстреляли.

Jaroslaff · **Добавлено:** 21-07-2010 18:29:14

vasniks писал(а):

2 Jaroslaff
Интересное письмо

Письмо Шинкевичу | Печать |
Автор И. В. Сталин

Извиняюсь за поздний ответ.

1) Вы ссылаетесь на слова Ленина (см. XXVI и XXVII тома) против водки. Слова Ленина, конечно, известны Центральному Комитету. Если ЦК партии, тем не менее, согласился на введение водки, то это потому, что он имел на то согласие Ленина, данное в 1922 году.

Ленин не считал исключённым, что мы сможем при известных жертвах с нашей стороны урегулировать свои расчёты по долгам с буржуазными государствами и получить крупный заем или крупные долгосрочные кредиты. Так думал он в период конференции в Генуе. При такой комбинации нам, конечно, не пришлось бы вводить водку. Но так как эта комбинация не осуществилась, а денег для промышленности у нас не было, между тем как без известного минимума денежных средств мы не могли рассчитывать на сколько-нибудь сносное развитие нашей промышленности, от которого зависит судьба всего нашего народного хозяйства, — то мы вместе с Лениным пришли к тому, что придётся ввести водку.

Что лучше: кабала заграничного капитала, или введение водки, — так стоял вопрос перед нами. Ясно, что мы остановились на водке, ибо считали и продолжаем считать, что, если нам ради победы пролетариата и крестьянства предстоит чуточку выпачкаться в грязи, — мы пойдем и на это крайнее средство ради интересов нашего дела.

Вопрос этот стоял у нас на обсуждении ЦК нашей партии в октябре 1924 года. Некоторые члены ЦК возражали против введения водки, не указывая, однако, никаких источников, откуда бы можно было черпать средства для промышленности. В ответ на это 7 членов ЦК, в том числе я, внесли в пленум ЦК следующее заявление:

“Тов. Ленин летом 1922 г. и осенью того же года (сентябрь) несколько раз заявлял каждому из нас, что, ввиду безнадежности получения займа за границей (провал Генуи), необходимо будет ввести водочную монополию, что это особенно необходимо для создания минимального фонда для поддержания валюты и поддержания промышленности Обо всем этом считаем своим долгом заявить ввиду того, что некоторые товарищи ссылаются на более ранние заявления Ленина по этому вопросу”

Пленум ЦК нашей партии принял решение о введении водочной монополии.

1. Чем это письмо так интересно?
2. Для подобного письма очень важна дата его написания. Я её в Вашем сообщении не увидел.

unbreak · **Добавлено:** 21-07-2010 19:04:12

Jaroslaff писал(а):

unbreak писал(а):

Считаю что дискуссиия не получается. Не интересно, а проще говоря скучно...

Ваше право считать так, как Вам хочется. Не смею препятствовать.

Потому что нахватаетесь по верхам. Не разберетесь. И после этого сугубо поверхностного изучения вопроса используя не понятные источники считаете возможным утверждать в общественных местах (данный форум) об отсталости Императорской России. Контр аргументов нет. Даже цепляетесь за Краснова (который много делов нехороших учинил), но как сказал сильно!

Я за историческую правду! Потому что тот кто плюет в прошлое, получит пушечный выстрел из будущего.
Нас за XX век два раза ограбили, а у нас все еще не поняли причины произошедшего!

unbreak · **Добавлено:** 21-07-2010 19:07:42

Jaroslaff писал(а):

unbreak писал(а):

Я замечу что нет такого документа в гос.архиве РФ как отречение Николая II.

И что? О его расстреле документы есть? Если нет - то его не расстреляли.

Какой цинизм! имейте к cемье Императора хоть уважение как к святым православным мученикам!

И то, что от отсутсвия бумаг человек живим не станет, а Вот от отсутвия бумаги об отречении ВЛАСТЬ НЕ ЛЕГИТИМНА!!!

Jaroslaff · **Добавлено:** 21-07-2010 19:15:05

unbreak писал(а):

Jaroslaff писал(а):

unbreak писал(а):

Я замечу что нет такого документа в гос.архиве РФ как отречение Николая II.

И что? О его расстреле документы есть? Если нет - то его не расстреляли.

Какой цинизм! имейте к cемье Императора хоть уважение как к святым православным мученикам!

И то, что от отсутсвия бумаг человек живим не станет, а Вот от отсутвия бумаги об отречении ВЛАСТЬ НЕ ЛЕГИТИМНА!!!

Я не считаю его ни святым, ни мучеником. Он получил по заслугам. А цинизма никакого нет - я всего лишь сравнил между собой отсутствие двух бумаг. Чем одна из них хуже другой? Кстати - если бумаги об отречении нет в гос. архиве - это не значит, что её нет вовсе. Может быть, её ещё не нашли, а то и просто потеряли. Да и не обязательна она вообще.

Jaroslaff · **Добавлено:** 21-07-2010 19:15:50

unbreak писал(а):

Нас за XX век два раза ограбили, ...!

Не два, а один. В 1990-х годах.

С И · **Добавлено:** 22-07-2010 05:52:59

unbreak писал(а):

Какой цинизм! имейте к cемье Императора хоть уважение как к святым православным мученикам!

от души посмеялся,спасибо!Святой это Сталин,а вашу "императарскую семью" нисколечько не жалко(уж простите меня за мой цинизм :lol:

)

С И · **Добавлено:** 22-07-2010 05:54:42

Jaroslaff писал(а):

unbreak писал(а):

Нас за XX век два раза ограбили, ...!

Не два, а один. В 1990-х годах.

второй раз-это 2000-ые года

Jaroslaff · **Добавлено:** 22-07-2010 05:56:47

С И писал(а):

Jaroslaff писал(а):

unbreak писал(а):

Нас за XX век два раза ограбили, ...!

Не два, а один. В 1990-х годах.

второй раз-это 2000-ые года

Это уже XXI век....

С И · **Добавлено:** 22-07-2010 05:57:54

Jaroslaff писал(а):

С И писал(а):

Jaroslaff писал(а):

unbreak писал(а):

Нас за XX век два раза ограбили, ...!

Не два, а один. В 1990-х годах.

второй раз-это 2000-ые года

Это уже XXI век....

точно

ну тогда один...

ГаШиш · **Добавлено:** 22-07-2010 08:34:09

С И писал(а):

unbreak писал(а):

Какой цинизм! имейте к cемье Императора хоть уважение как к святым православным мученикам!

от души посмеялся,спасибо!Святой это Сталин,а вашу "императарскую семью" нисколечько не жалко(уж простите меня за мой цинизм :lol:

)

Я не считаю Николая II святым, но дети то при чем ? Убийство невинных людей суть зло , убийство ребенка - зло вдвойне. Но вам не понять, раз Сталина святым считаете.

С И · **Добавлено:** 22-07-2010 08:47:39

ГаШиш писал(а):

С И писал(а):

unbreak писал(а):

Какой цинизм! имейте к cемье Императора хоть уважение как к святым православным мученикам!

от души посмеялся,спасибо!Святой это Сталин,а вашу "императарскую семью" нисколечько не жалко(уж простите меня за мой цинизм :lol:

)

Я не считаю Николая II святым, но дети то при чем ? Убийство невинных людей суть зло , убийство ребенка - зло вдвойне. Но вам не понять, раз Сталина святым считаете.

чтож поделаешь жизнь такая :oops:

во всех странах во все времена умирали невинные люди,дети-то от голода то от убийства то от ещё чего и почему я должен желеть его семью,только из-за того что она царская чтоли?

мне скорее жалко тех невинных людей которые умерли из-за "такого хорошего" правления Николая II-было бы правление нормальным-не было б и революций...

ГаШиш · **Добавлено:** 22-07-2010 09:01:37

С И писал(а):

ГаШиш писал(а):

С И писал(а):

unbreak писал(а):

Какой цинизм! имейте к cемье Императора хоть уважение как к святым православным мученикам!

от души посмеялся,спасибо!Святой это Сталин,а вашу "императарскую семью" нисколечько не жалко(уж простите меня за мой цинизм :lol:

)

Я не считаю Николая II святым, но дети то при чем ? Убийство невинных людей суть зло , убийство ребенка - зло вдвойне. Но вам не понять, раз Сталина святым считаете.

чтож поделаешь жизнь такая :oops:

во всех странах во все времена умирали невинные люди,дети-то от голода то от убийства то от ещё чего и почему я должен желеть его семью,только из-за того что она царская чтоли?

мне скорее жалко тех невинных людей которые умерли из-за "такого хорошего" правления Николая II-было бы правление нормальным-не было б и революций...

Были и такие - но число их ограничивается погибшими 9 января 1905 года и царь за это ответил. А было б правление того же Сталина нормальным - не было б многочисленных крестьянских бунтов, затяжных войн в некоторых регионах страны, невиданного доселе числа колаборационистов в период ВОВ и т.д. и т.п.

иоанн · **Добавлено:** 22-07-2010 09:46:40

А зачем вообще противоставлять Николая второго и Сталина? Российская Империя была разрушена без их непосредственного участия... Николай Романов был неплохим человеком, но, как считают, "слабым правителем". Сталин И.В. был "сильным правителем". Зачем их лбами сталкивать?

ГаШиш · **Добавлено:** 22-07-2010 09:54:51

иоанн писал(а):

А зачем вообще противоставлять Николая второго и Сталина? Российская Империя была разрушена без их непосредственного участия... Николай Романов был неплохим человеком, но, как считают, "слабым правителем". Сталин И.В. был "сильным правителем". Зачем их лбами сталкивать?

Сильным правителем без поддержки быть невозможно. Наполеон I не был слабым правителем, но что он мог сделать, когда его же маршалы и министры его предали ?

С И · **Добавлено:** 22-07-2010 09:56:10

ГаШиш писал(а):

иоанн писал(а):

А зачем вообще противоставлять Николая второго и Сталина? Российская Империя была разрушена без их непосредственного участия... Николай Романов был неплохим человеком, но, как считают, "слабым правителем". Сталин И.В. был "сильным правителем". Зачем их лбами сталкивать?

Сильным правителем без поддержки быть невозможно. Наполеон I не был слабым правителем, но что он мог сделать, когда его же маршалы и министры его предали ?

что что-в расход пустить и все дела

ГаШиш · **Добавлено:** 22-07-2010 10:05:50

С И писал(а):

ГаШиш писал(а):

иоанн писал(а):

А зачем вообще противоставлять Николая второго и Сталина? Российская Империя была разрушена без их непосредственного участия... Николай Романов был неплохим человеком, но, как считают, "слабым правителем". Сталин И.В. был "сильным правителем". Зачем их лбами сталкивать?

Сильным правителем без поддержки быть невозможно. Наполеон I не был слабым правителем, но что он мог сделать, когда его же маршалы и министры его предали ?

что что-в расход пустить и все дела

А то бы он не пустил, если б мог.

Юрий29 · **Добавлено:** 22-07-2010 10:10:26

Немного о нашей развитости.Россия экспортировала зерно в Европу и это конечно повод для нашей гордости.
Но (это вечное наше НО).Зерно мы отправляли непереработаное.И в каждом западном порту куда оно поступало был
элеватор.Там его перерабатывали получали высококачественое зерно а из отходов делали комбикорм.После
реализации комбикорма затраты на покупку и транспортировку Руского зерна окупалась полностью.Чистая прибыль
превосходное зерно.
Америка тоже продавала зерно ,но там в портах были элеваторы.Ну и как обычно у нас водится ездили перенимать
западный опыт.
Паралель с современной Россией просто поразительная.Мы досих пор гоним на запад нефть дерево и.т.д. и ведём
разговоры что пора бы начать переробатывать это у нас.И это наша развитость.

unbreak · **Добавлено:** 22-07-2010 11:34:42

1) Ну славо богу кого считать православными святыми решает Русская православная церковь.
2) 9 января - во первых первыми стрелять начали из толпы и первые жертвы были со стороны полиции. По официалным данным погибших стреди демонстрантов (террористов и как говорил Ленин полезных идиотов) было совсем не много. Под рукой данных нет о точном количестве. Специально был пущен слух полицией что паронов не жалень, что напугало горе демонстрантов и повлекло прекращение выступления. После произошедшего Царь из собственных средств выплатил каждой семье в которой оказался погиший не помню точной цифры но кажется 25 000 рублей (могу ошибаться цифр нет под рукой).

Причем вы можете не верить в такую трактовку, но разве Вас не смущает что подобные демонстрации имеют место и в настоящем и совсем не далеком прошлом. Например события в Китае на площади Тянанмень, когда якобы злоные правительственные войска разгоняли безоружную студентческую демонстрацию. Раз так, тогда каким образом "безоружные студенты" сожгли море бронитехники?

Давайте еще ближе, недавние выступления в Иране. Посмотрте на ютубе кадры как убили демонтсрантку - красивую девочку. Она падает, тут же телекамеры. Выстрел (снайпера - правокатора) попал ей а грудь, естественно повреждены легкие и ччеловек (сообщник) начинает ей делать искуственное дыхание, что естественно приводит к тому что изо рта начинает хлистать кровь и девушка умирает. Все это тут же записано на камеры растиражировано по всему миру с криками - посмотрите на власть убийц в Иране! а на самом деле правокация!

sergey77 · **Добавлено:** 22-07-2010 12:17:32

unbreak писал(а):

1) Ну славо богу кого считать православными святыми решает Русская православная церковь.
2) 9 января - во первых первыми стрелять начали из толпы и первые жертвы были со стороны полиции. По официалным данным погибших стреди демонстрантов (террористов и как говорил Ленин полезных идиотов) было совсем не много. Под рукой данных нет о точном количестве. Специально был пущен слух полицией что паронов не жалень, что напугало горе демонстрантов и повлекло прекращение выступления. После произошедшего Царь из собственных средств выплатил каждой семье в которой оказался погиший не помню точной цифры но кажется 25 000 рублей (могу ошибаться цифр нет под рукой).

Причем вы можете не верить в такую трактовку, но разве Вас не смущает что подобные демонстрации имеют место и в настоящем и совсем не далеком прошлом. Например события в Китае на площади Тянанмень, когда якобы злоные правительственные войска разгоняли безоружную студентческую демонстрацию. Раз так, тогда каким образом "безоружные студенты" сожгли море бронитехники?

Давайте еще ближе, недавние выступления в Иране. Посмотрте на ютубе кадры как убили демонтсрантку - красивую девочку. Она падает, тут же телекамеры. Выстрел (снайпера - правокатора) попал ей а грудь, естественно повреждены легкие и ччеловек (сообщник) начинает ей делать искуственное дыхание, что естественно приводит к тому что изо рта начинает хлистать кровь и девушка умирает. Все это тут же записано на камеры растиражировано по всему миру с криками - посмотрите на власть убийц в Иране! а на самом деле правокация!

1. Этот шаг православной церкви обусловлен политическими мотивами, а не святостью Николая. С чего бы он святой? С таким же успехом можно канонизировать Павла 1, Александра 2, они тоже были злодейски убиты. Интересно,почему англичане не канонизировали Карла 1, а французы Людовика 15???!!!
2.Кровавым Николая прозвали не только за события 9 января, но и за кровь, пролитую на Ходынском поле. Непосредственной вины за Ходынку может и нет, но то,что сразу после этого не были отменены увеселительные мероприятия- характеризует Николая как человека без принципов и совести.
К сведению- 9 января погибло по официальным данным 96 человек, к 27 января умерло ещё 34 человека из числа раненых.(около 333 человек)
19 января 1905 года Николай II принял делегацию от рабочих, которых "простил за бунт", и объявил о пожертвовании 50 тыс. рублей для раздачи пострадавшим 9 января. Ни о каких 25000 каждому речи не идёт :wink:

Николай 2-самый безвольный из всех правителей России, поспорить в этом с ним может только Горбачёв М.С.
Николай и только он виновен в развале страны с последущей гражданской войной.
Святой Николай Второй-это звучит кощунственно

С И · **Добавлено:** 22-07-2010 12:24:17

sergey77 писал(а):

1. Этот шаг православной церкви обусловлен политическими мотивами, а не святостью Николая. С чего бы он святой? С таким же успехом можно канонизировать Павла 1, Александра 2, они тоже были злодейски убиты. Интересно,почему англичане не канонизировали Карла 1, а французы Людовика 15???!!!
2.Кровавым Николая прозвали не только за события 9 января, но и за кровь, пролитую на Ходынском поле. Непосредственной вины за Ходынку может и нет, но то,что сразу после этого не были отменены увеселительные мероприятия- характеризует Николая как человека без принципов и совести.
К сведению- 9 января погибло по официальным данным 96 человек, к 27 января умерло ещё 34 человека из числа раненых.(около 333 человек)
19 января 1905 года Николай II принял делегацию от рабочих, которых "простил за бунт", и объявил о пожертвовании 50 тыс. рублей для раздачи пострадавшим 9 января. Ни о каких 25000 каждому речи не идёт :wink:

Николай 2-самый безвольный из всех правителей России, поспорить в этом с ним может только Горбачёв М.С.
Николай и только он виновен в развале страны с последущей гражданской войной.
Святой Николай Второй-это звучит кощунственно

+1

Jaroslaff · **Добавлено:** 22-07-2010 12:25:31

ГаШиш писал(а):

Были и такие - но число их ограничивается погибшими 9 января 1905 года и царь за это ответил. А было б правление того же Сталина нормальным - не было б многочисленных крестьянских бунтов, затяжных войн в некоторых регионах страны, невиданного доселе числа колаборационистов в период ВОВ и т.д. и т.п.

Это легко объяснимо. Сталин применял крутые, даже очень крутые методы - выбора не было. А не всем нравятся, когда к ним применяют крутые меры, даже если понимают, что это необходимо. К тому же понимали далеко не все. Отсюда и крестьянские бунты, отсюда и колаборационисты...

9 января, говорите? А народное название "столыпинский галстук" Вам ничего не говорит? Столыпин был премьером в кабинете, который царь-батюшка назначал... И про массовые расстрелы в ходе столыпинских реформ Вам ничего не известно?

Что касается детей царя... Конечно, их жаль. Но политика - дело серьёзное, и ставки в ней слишком высоки для того, чтобы, сохранив жизнь четырём детям, оставить врагу символ, который они могут поднять на знамя.... Это обойдётся в многие тысячи жизней.

Слегка отвлечёмся от России - в той же Турции, когда новый султан всходил на перстол, он первым делом уничтожал своих братьев - потенциальных конкурентов....

Монеты России и СССР