Монеты России и СССР

.... да еще стоит наверное добавить институт "воров в законе" как внутренней структуре для поддержании "нужного" порядка в зонах.... и что среди этих "воров" 9 грузин из 10....

вообще меня поражают эти красные руссофобы, с пеной у рта доказывающие, что и в то время и в наше время революции, убийства, национализация и прочая хрень - это единственный выход для процветания страны....

Не о чем было бы спорить - никто бы и не спорил. Тем более после прочтения этой статьи , где полно ахинеи.
К примеру - "В 1914 году Россия влезла в Первую мировую войну, которая нашей стране была абсолютно не нужна. Царь Николай II почему-то решил присоединиться к западной коалиции стран, боровшихся с тогдашним олицетворением «мирового терроризма» - Германией." А что Николаю II было делать, когда России Германия объявила войну ?
И почему , если была повсеместная коррупция и казнокрадство, статья называет только Рубинштейна ? Если он такой могущественный - почему его держали в тюрьме 5 месяцев ? Если он виноват, почему это за тот же срок не доказали ? Ну и т.д.

Ахинея - потому что не совпадает с вашим мнением?
Хоть Германия и объявила войну, но и шагу не сделала к границам России.
А вот николашка погнал войска на бойню первым.

Типа не с того-ни с сего?

Ахинея - потому что не подтверждается фактами. Про план Шлиффена слышали ?
В 1939 году немцы тоже ни шагу не сделали к границам Франции (как впрочем и французы с британцами). Где оказались немцы в 1940 году ? Что по-вашему должен был делать Николай - ждать, когда немцы возьмут Париж ? Или у нас нужно сначала отступать до Москвы, типа, традиция такая ?

Казалось бы, и причём тут КПРФ: обращение к избирателю...

Да тут один деятель утверждал что разруху в Россию принесли "краснопузые"

По поводу планов Шлиффена, Далеса, Черчиля вам лучше к xoxol113 обратиться. Он вам все расскажет

Вы можете подтвердить наличие "разрухи" до 1917 года?

В конце 21-й страницы данной темы мой пост со ссылкой на статью. Прочтите, чтоб не повторяться.
Жаль, там не написано про измену, коррупцию, предательство армии и флота в 1914 году.
Просто был один сплошной разврат, миллионные яхты, откаты, жирование гламурных дур и дураков.
Когда бюджет России спустили в унитаз - народ не выдержал издевательства над страной.

А что, революция сама по себе, ниоткуда взялась?
"На пустом месте даже чирей не вскочит".
http://forum-msk.org/material/lenty/591884.html

Вы тоже, с Ваших слов, были недовольны строем в 70-х 80-х, почему не выступили с вооруженным востанием?

Да, странно... Вы в тему "есть чем гордится" заглядывали?

Что Вы хотели узнать, но боялись спросить?
То, что в отличии от "труда Даллеса", план Шлиффена - существовал в реальности? А со временем получил "преобразование" руками Мольтке?
Или это такой хитрый ход - если в один ряд с правдой поставить ложь, то она станет "не такой"?

То есть подтверждением разрухи были очереди за хлебом в Петрограде. Для жителя царской России очередь за продуктами была шоком, толкнувшим их на улицы. Для советского человека - нормой. И "народ не выдержал" опять же где, кроме Петрограда и Москвы ?

Без предательства, в первую очередь, генералитета и революция бы закончилась , в худшем случае, очередным "кровавым воскресением". В 1941-42 г.г. в том же Питере было куда как хуже и призывы к свержению большевиков были. Но умирающие от голода люди на улицы не вышли. Видимо помнили, как уже раз вышли в феврале 1917 г. и что началось после.

Не это они помнили. они с врагом боролись и защищали свою Родину ценй своей жизни и здоровья.
Представляю как бы сейчас вели себя в такой ситуации владельцы шаурмы, хозяева палаток со сникерсами, тампаксами

Ну значит в феврале 1917 года питерцы забыли, что надо бороться с врагом и защищать свою Родину.

Если можно, я выскажу общие соображения относительно перспектив общественного прогресса человечества в целом - не ограничиваясь Россией. Будучи приверженцем исторического материализма, я исхожу из того диалектического посыла, что построение материально-технической базы социализма, как первой стадии коммунистического мироустройства, необходимо требует очень качественного капитализма, без феодальных примесей, которые делают невозможной кристаллизацию новых производственных отношений в замутнённом ими растворе.

Капитализм в хозяйственных отношениях - и свойственная ему либеральная демократия в отношениях политических - освобождают каждого человека от ВНЕэкономического принуждения к труду, заменяя его гораздо более мягким экономическим принуждением: никто не вправе заставить своего ближнего делать то что ему не нравится, но большинству этих самых ближних приходится заставлять заниматься постылой (но, увы, столь необходимой обществу) работой самим себя по той простой причине, что доставить себе необходимые для существования средства более приятным занятием им не хватает таланта. И тут никакая социальная политика не поможет: даже если общество будет ОЧЕНЬ богато, и сможет легко накормить всех нуждающихся просто по доброте душевной, за счёт необременительного перераспределения части богатства от производящих его к неспособным и нежелающим принимать полноценное участие в его производстве - то дерьмо останется невычищенным - ибо психически здоровый, умеренно брезгливый человек будет чистить его либо из-под палки - либо под угрозой голода, и никак иначе. Для социализма общественного богатства мало - только тогда, когда развитие технологий позволит ВЕСЬ нетворческий труд (в значении - не способный доставлять радость трудящемуся самим процессом этого труда, а не только его результатом, непосредственным или опосредованным через рынок) переложить на плечи машин (Маркс называл такое общество "преодолевшим труд") - только тогда можно будет, В ДОПОЛНЕНИЕ к предоставленной либеральным капитализмом свободе от внеэкономического принуждения - дать людям также свободу от экономического принуждения. Такое общество я называю социалистическим - в нём неаселение будет разделено на два новых класса: класс творцов - и класс бездельников. Творцы, основу которых составит нынешний средний класс (мелкобуржуазный элемент по-Марксу), будут собственниками необходимых им в их собственной работе средств производства, при этом они будут обмениваться результатами своего труда (личными услугами и уникальными, неиндустриальными продуктами) на рынке, и основную долю прибавочной стоимости будут производить своим собственным трудом, а не трудом наёмных работников (как это собственно говоря происходит в мелкобуржуазной среде и сейчас - серетарь адвоката или санитарка дантиста занимаются вспомогательными операциями, и никто не рискнёт заявить что их работодатели живут эксплуатацией). Рутинное же индустриальное производство материальных благ будет, во-первых, роботизированным (то есть, требующим только инженерного контроля, а не труда рабочих), а во-вторых, обобществлённым - либо в лице государства, либо в лице негосударственных публичных корпораций (ведь собственность крупной корпорации, у которой нет мажоритарных акционеров, управляемой советом независимых директоров в интересах всей массы инвесторов, может считаться частной лишь в том смысле, что она является негосударственной - в то время как в ином смысле и государственная собственность - частная, ибо принадлежит коропорации пон название правительство, а не всему обществу) - и продукция этих общественных предприятий, будучи производимой quantum satis, будет либо предоставляться всем желающим бесплатно, либо доходы от его реализации будут распределяться среди граждан в порядке так сказать "отрицательного налогообложения". Класс бездельников (боюсь что это будет большинство) будет вести образ жизни, с одной стороны, паразитический, будучи занятыми всяческими hobby - потому что в НЕтворческом труде, к коему они в силу обиженности Богом только и способны (дай Бог чтобы я оказался неправ, и "мир полудня" сумел разбудить творца в каждом - да что-то не верится) общество нуждаться не будет, а к творческому они не способны - а с другой стороны, этот образ жизни будет сравнительно скромным: творцы, будучи ГОРАЗДО богаче, смогут и портебление себе позволить куда более престижное. То есть, труд останется стимулом - при том что голод перестанет быть угрозой. И поскольку классовая принадлежность в социалистическом обществе станет вопросаом личного самоопределения каждого, такое общество мождно будет считать первой стадией коммунизма - а каковы могут быть последующие его стадии, я судить не берусь, поскольку у меня для этого недостаточно данных - точно так же как у Маркса было недостаточно данных чтобы прогнозировать постиндустриальное хозяйство.

Вышеуказанный прогноз основывается мною на том, что смена формаций всегда происходила таким образом, что сначала эволюционным путём происходило создание новых производительных сил, для которых старые производственные отношения становились тормозом - и лишь потом революционным путём устанавливались адекватные новым производительным силам производственные отношения. Это - марксизм. А вот для перехода от капитализма к социализму классики сделали совершенно волюнтаристское исключение - предложили сначала насильственным путём установить "новые" производственные отношения, и лишь затем, опираясь на них - заняться строительством новых производлительных сил. Боюсь, что это - НЕ Марксизм, даже если это сам Маркс. Именно по этой причине ВСЕ социалистически эксперименты закончились крахом - потому что, не имея адекватных социалистическим производственным отношениям производительных сил (постиндустриальная роботизация), отмена капиталистической эксплуатации - то есть экономического принуждения к труду - неизбежно сопровождалася заменой его ДОкапиталистическим ВНЕэкономическим принуждением, то есть - вместо скачка из царства необходимости в царство свободы получалось административное порабощение трудящихся, реставрация феодализма вместо строительства социализма. Отсюда и потребность большевиков расстрелять побольше трудолюбивых крестьян, чтобы обеспечить ленивых: благими намерениями вымощена дорога сами знаете куда, и российскую революцию, как и восстание Спартака, историческая необходимость обрекала на один и тот же исход: поражение даже в случае победы, смену состава команд эксплуататоров и эксплуатируемых вместо преодоления эксплуатации - потому что как для производительных сил времён Спартака адекватными были рабовладельческие и только рабовладельческие производственные отношения, так и для производительных сил времён Сталина адекватными были капиталистические и только капиталистические производственные отношения.

Интересный вывод вытекает из Ваших рассуждений - получается, что российскому правительству совершенно необходима самодержавная власть, не связанная никакими законами - потому что играя строго по честным, одинаковым для всех правилам - причём по любым, пусть даже нами самими написанным - мы обречены на проигрыш... Вероятно, Вы правы - обречены, но если Вы делаете из этого вывод о необходимости игры без правил - я делаю вывод о нецелесообразности самой игры. Беспредельное правление - это не выход, это агония, так клетки гибнущего организма, стремясь выиграть несколько лишних минут жизни, перезодят на анаэробное питание - не имея кислорода, заменяют дыхание иными, саморазрушительными метаболическими циклами... Дело в том, что я вовсе не рассмтриваю задачу сохранения Россией национального суверенитета в качестве сколь-нибудь приоритетной. Я считаю, что лучшим - да и пожалуй единственным - выходом для России, является интеграция в Европейский Союз. Вместо того, чтобы торговать ресурсами врозницу (в конце концов, это даже стыдно - жить распродавая имение своё, будучи неспособным ЗАРАБОТАТЬ) - следовало бы единовременно потребовать для себя равноправного места за общим столом, инвестировав доступ к ископаемым в общий котёл - в обмен на право каждого россиянина, в качестве общеевропейского гражданина, при желании жить и работать там, где климат не столь суров как у нас, где он делает всякую кроме как связанную с трубой работу бессмысленной - ведь у нас климат гoвнo, а не люди... Что же касается крупной собственности - то она так или иначе будет принадлежать "хищникам", то есть меньшинству, и я не вижу для себя лично, если я не принадлежу к этой категории, НИ-КА-КИХ преимуществ в том, чтобы русские хищники имели некие преференции при распределении этой собственности перед хищниками, принадлежащими к другим европейским народам. Какая разница русскому рабочему, русский или француз владеет заводом, на котором этот русский рабочий работает - если всё равно он, рабочий, этим заводом НЕ владеет? Это же глупость несусветная, тешить своё самолюбие тем, что пусть завод и не твой - но хоть на "своего" кровопийцу спину гнёшь, а не на "чужого"... Гороаздо разумнее, чем оградить "нашенские" заводы от "чужих" хищников - обеспечить СВОИМ потенциальным хищникам ПОЛНОПРАВНЫЕ возможности в отношении и иностранных заводов тоже! Российская Федерация, в её нынешних границах - это экономико-географически нестабильное образование - в силу неуравновешенности земель с благодатным климатом и земель с труднодоступными ресурсами. Российская Империя, да даже Советский Союз - были в этом смысле в гораздо лучшем положении. Наше население, грубо - полтораста миллионов. При этом, для обеспечения эффективного контроля над территорией, и я имепю в виду не только обороноспособность - нужно иметь вдвое больше: триста миллионов. Однако, для полноценного участив в международном разделении труда - потребно, наоборот, вдвое меньше: семьдесят-восемьдесят миллионов (и это ОЧЕНЬ оптимистическая оценка - для полноценного осовоения европейской части, плюс для сырьёвки и связанной с ней инфраструктуры в азиатской части, нужно всего пятьдесят - но можно обеспечить работой ещё двадцать или тридцать в высокоинтеллектуальной сфере, где, в отличие от индустриальной, расходы на энергоносители будут несущественными для конкуренции). Выход один - восстановить империю в гораздо более широких на Запад и на Юг границах, но эта империя не может быть российской - а может быть только общей, с соседями по Европе. Такая, миллиардная пан-Европа, где каждый гражддани будет имет равные права на всей территории - и бывший гражданин ФРГ, и бывший гражданин РФ - будет образованием устойчивым и самодостаточным, и в плане натуральных ресурсов, и в плане территорий, и в плане трудовых ресурсов, и в плане обороноспособности (российские ядерные арсеналы защитят и Западную Европу, а многочисленные западноевропейские призывники смогут контролировать от нашествия азиатов и Сибирь).

Причём, решение обеих этих задач - установления верховенства закона и вхождения в Европу - взаимно обуславливают друг друга. Такая вот у меня программа - не хватает только партии...

Вы меня превратно поняли - я сказал что если ты не будешь работать - то сколько ни митингуй, всё равно получишь... то же что и раньше."Сваливший за бугор" - ах, как это радует - если оппонент сердится и переходит на личности, значит, по существу он в своей позиции сомневается... Возможно, Вы герой, и в моих обстоятельствах предпочли бы сгнить в тюрьме, но Родину не покинуть - но какое это имеет отношение к нашей дискуссии? Заменяем аргументацию по существу намёками на нравственную нечистоплотность оппонента, а? Но это так, к слову - а вот про Таиланд я тоже мог бы Вам многое рассказать, я там работал некторое время, имею даже церемониальную шпагу от Его Величества (без неё в королевском суде выступать не положено)... Всё правда, Таиланд - хороший пример страны с удачным "ручным управлением", король всю жизнь стремится сделать свою феодальную страну как можно более европейской - но секрет успеха в том, что климат мягок, труд дёшев - достаточно обеспечить благоприятый инвестклимат (включая порядок и безопасность) - и дело в шляпе, капитал потёк в страну... А за ширмами европейских вполне кодексов - десятки порубленных на куски трупов личных узников вельможных министров-коррупционеров, вынимаемых из забетонированных колодцев на территории их феодальных усадеб... Восток - дело тонкое, Петруха, так что, при всех наших недостатках, я бы рекомендовал равняться на иные ориентиры.

SVA1968 вот он наш "инвестклимат":
Задержан организатор схемы незаконной обналички на 70 млрд руб
1 час назад, 15:31
Криминал
Происшествия
Полиция задержала организатора межрегиональной группы, подозреваемого в незаконной банковской деятельности и обналичивании, в том числе через Фондсервисбанк, 70 миллиардов рублей, сообщил РИА Новости в пятницу начальник оперативно-розыскной части №2 (по борьбе с наиболее опасными преступлениями экономической направленности) ГУ МВД России по ЦФО Андрей Мелешко.

«В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий организатор преступной схемы — Артем Сисаакян задержан, он подозревается в незаконной банковской деятельности. В его отношении избрана мера пресечения арест», — сказал собеседник агентства.

По его словам, Сисаакян также проходит обвиняемым по делу о незаконной банковской деятельности в составе организованной группы в составе пяти человек, которое было ранее возбуждено следственной частью ГУ МВД России по ЦФО.

«В результате проведенного обыска в ОАО „Фондсервисбанк“ обнаружены и изъяты предметы и документы, свидетельствующие о незаконной деятельности злоумышленников, использующих открытые в коммерческом банке расчетные счета „фирм-однодневок“, — сообщил представитель главка.

Предварительный анализ документов, изъятых в ходе следственных действий в Фондсервисбанке, показал, что минимальные обороты по каждой из 50 фирм составляли 1 миллиард рублей.
Читать на сайте РАПСИ

Комментарии
Все комментарии211
Коля Таблеткин 55 минут назад #
Никогда не видел статей типа"шахтера Артема Сисаакяна" завалило породой в шахте
Сергей Смирнов 43 минуты назад #
Сегодня был в детской поликлинике в Подмосковье- подумал, что я в Ереване!

Рабочий класс - базис не любого, но только индустриального общества. За это ему большое историческое спасибо. В обществе ПОСТиндустриальном (коего мы имеем пока только первые признаки) - ВСЯ тупая работа будет переложена с людей на машины. Как вместо вёсел на кораблое поставили мотор - так и вместо рулевого поставят компьютер. Как индустриальный способ производства сделал крестьянина из основного фигуранта вспомогательным, и по численности и по значимости (при том что кушать надо по-прежнему всем - хватает всего одного крестьянина на прокорм полусотни представителей других сословий), так и постиндустриальнрый способ производства сделает неосновными фигуры и рабочего, и капиталиста (собственника сперств производства, эксплуатирующего наёмный труд).А кто спорит? Но к счастью, при мудрых законах, предприниматель ВЫНУЖДЕН работать на развитие общества - если желает обогатиться и не сесть в тюрьму.Это Вы плохо изучали историю... Но зачем далеко ходить - лично я одного такого предпринимателя знаю - предельно скромного в быту, трудоголика, очень социально ориентированного - собственно, потому мы и сработались, да вот беда - именно он один-то и сидит, причём именно за то и сидит, что вместо покупки футбольных клубов, дворцов и мегаяхт тратил свои деньги, чтобы удовлетворить своё "желание странного" - желание увидеть свою Родину богатой, свободной и счастливой.Законы должны защищать всех, в том числе конечно и беззащитный базисный класс, в том числе и от беспредела "хищников" - я только "за", всеми четырьмя лапами - но это должен делать именно ЗАКОН, а не всенародно-избранный самодержец, попирая закон!!!

Вашими бы устами... Помню , продавал я в свое время "канцелярщину". Пропал один из клиентов - фирма , занимающаяся бурением. Приезжаю к ним, спрашиваю - че не заезжаете ? Денег, говорят, нет. Сделали работу для филиала компании того самого предпринимателя, кого вы знаете лично, а компания денег не перечисляет уже несколько месяцев. И в то же самое время по телевизору О. Табаков благодарил вашего знакомого за помощь его театру, но это на всю страну. А многие в этой самой стране узнают о каких-то бурильщиках, которые сидят без денег , благодаря опять же компании "социально-ориентированного предпринимателя" ?

В целом, грамотная статья. С одним тезисом не согласен - с тезисом о том, что ситуацию могла выправить безвозмездная раздача крестьянам помещичьих земель. Мелкое крестьянское хозяйство малотоварно, крупные механизированные высокотоварные фермы не нуждаются в таком количестве рабсилы - "высвобождающееся" (да, не без личных проблем) крестьянство долно было стать главной предпосылкой грандиозной индустриализации... Так поднялась Англия в результате "огораживаний", когда дворяне "освобождали" крепостных хлебопашцев (т.е. попросту сгоняли со своих земель, чтобы освободить их под пастбища для буржуа-арендаторов).

Сочувствую... Но я не помню исков подрядчиков-аутсорсеров (а они мимо меня бы не прошли) о неоплаченных работах - кроме конечно халтурных...

Вы, Владимир, мыслите в масштабоах страны. А как быть с конкретным человеком?
Читая биографии некоторых знаменитых людей о их жизни в послереволюционное времея,
узнал что они выжили в голодный период занимаясь натуральным хозяйством для себя.