Монеты России и СССР

А почему "даже" ? У Адика не было такого экономического преимущества перед нами, как у дяди Вилли ,тем не менее у Адика это почти получилось .

Да ничего у Адика почти не получилось... Затея Адика была абсолютно безнадёжной, а то, что у него поначалу вырисовывались какие-то успехи - следствие полной неадекватности советского руководства. Советское военное превосходство было чудовищным, и так слить начало войны - надо было очень постараться. А во времена Вилли раздолбать Россию было попросту технологически немыслимо. Да и не нужно, что самое главное. Африканские, азиатские и латиноамериканские колонии Франции и южных европейских стран были куда интереснее - и их не надо было бы завоёвывать, они достались бы Вилли по наследству вместе со слившимися метрополиями.

Вас бы SVA в руководство страной. Все то Вы знаете и умете .Гитлер дурак , Сталин дурак ,одни мы с Вами всех умнее.
Повторю поговорку "Все знают и умеют управлять страной , жалко что они уже работают ,или таксистами или парикмахерами". Очень напоминает.

И насчет общности .Кто Вам сказал что Вы ее переросли? Скорее всего наоборот, осознание себя приходит с каким то опытом. Именно постигнув самого себя, побывав в каких либо передрягах начинаешь задумываться о своем месте в обществе. Что ты сделал, а что не сделал ,хотя сделать мог и должен был сделать. Человек мира звучит красиво но означает"никто". Типа "неуловимый Джо".

papaviktor последние Ваши два постинга - ну чрезвычайно содержательны. Христос и Будда по сравнению с Вами - так себе мудрецы.

Мыслимо-не мыслимо, а немцы были в Пскове и Финляндии (сколько там до Питера оставалось ?), в Ростове, Грузии, вся Украина, Прибалитка, Польша, часть Белоруссии оказались под ними . И вы не учитываете один простой факт - немцы хотели и британские, французские, бельгийские колонии и полРоссии одновременно .

Звиняйте ,хотел просто притормозить ,а то ба улетели. Потом вернуться назад сложно. И вести диалог задрав голову шея заболит.

Вот и не задирайте.

Мне проще я дурак , а на дураков не обижаются.
Если уж на меня обиделись то что Вы по работе тогда делаете?
Повторюсь это мое личное видение ситуации. Как уже писал на истину в последней инстанции не претендую. И готов изменить свое мнение по тем или иным вопросам. Если увижу реальное просчитанное мнение специалиста, а не очередную попытку нае......тратата. К огромному сожалению вижу только попытки перевернуть мое представление о ситуации перевернув смысл и запутав в рассуждениях. Запутаться я конечно могу, но вот изменить мнение на этих доводах вряд ли .

Вы видите то, чего нет. Зачем мне может понадобится переворачивать Вашу точку зрения? Таких как Вы и я, людей, с кристаллизовавшейся точкой зрения - меньшинство. Поэтому, даже если предположить, что смысл участия в публичной дискуссии для кого-то из нас - популяризация своей позиции и депопуляпризация позиции оппонента соответственно, а не совместный поиск истины, борьба, так сказать, за электорат - то для него гораздо эффективнее ориентироваться на пассивное большинство аудитории с аморфными воззрениями, чем на меньшинство твёрдых идейных противников, "перековка" каждого из которых стоит огромных усилий - и приносит в копилку всего один голос. Гораздо проще попросту дезавуировать такого оппонента, продемонстрировав аудитории всю его класссовую и национальную чуждость.

Ну допустим что года три назад я вообще не задавался такими вопросами. Человек сподвинувший меня на путь поиска вложил в меня идею которую я в данный момент не разделяю.Все его рассуждения вертелись вокруг еврейского народа,как главного врага цивилизации вообще. Но те знания которые он проявлял при обсуждении данного вопроса меня просто потрясли. Он и Тору цитировал и Евангеле наизусть. Просто почуствовав что при его знаниях темы он где то в принципе перешел на иную дорогу. Именно поиск того как и где он свернул заинтересовал меня в данной теме .Кто мы, и что мы. Путина ненавидел как и многие из здесь пишущих. Изучая Сталина ,без подробностей типа номер заседания и даты, я подумал какой огромный труд вложен в развитие именно аграрной страны.Какой ценой это все нам досталось.И как сейчас сделать так что бы страна в которой мы живем сделала подобный рывок, и нужны ли вообще такие усилия. Путь который проделывает Путин подобный тому ,разница в том что нет решительных мер .Например посадил Ходорковского, но остановился дальше бы пошел в этом вопросе страна была бы уже другая. Именно полумеры и игра в дерьмократию тормозит развитие этой страны. Сталин такими вопросами не заморачивался, сказалась гражданская война- врага надо уничтожить, и кто не с нами тот против нас. Просто всех валили во враги. Кинь сейчас клич Путин что коррупционеры это просто враги и начни их сажать и расстреливать ,вот и начнутся репрессии. Вот и поднимется запад на защиту демократии. Потому что сильная Россия им не нужна в принципе, их бардак Ельцинский устраивал.
Шанс пойти другим путем они прогадили почуствовав слабину Горбатого и Ельцина попытались не стать союзниками а завалить вообще Россию. Не получилось ,теперь ходят пукают на тапочки хотят раскачать и ввергнуть в хаос. Теперь ситуация складывается опять таки "Кто не с нами ,кто они."?

Несомненно - начал бы последовательные посадки "мироедов" - страна уже превратилась бы в Северную Корею. К счастью, цели Путина ограничены: просто стать мироедом самому, опираясь на админресурс и попоулистскую риторику. Именно к счастью - это куда менее опасно, чем "последовательные" контрреформы, направленные на переустройство общества вопреки эгоистической природе человека, на построение сильной державы посредством порабощения граждан.

Свободу гражданам дали,попробовали. Угробили страну. Мироедов сажали всегда и везде,если государство хочет демократии и развития.Самая дерьмократическая страна в мире наших "мироедов" пожизненное обеспечило бы отсадкой. Понятие свобода и вседозволенность это разные понятия.Свободы какой сейчас имеют по поводу критики государственной политики нет нигде в мире. США контролирует все и вся , недавно посадили человека который ругал в нете Обаму матом.Откройте наш и почитайте , и почувствуйте разницу. Еще не известно кто больше рабы. Фантики на которые Вы клюете очень красивые "свобода " называются ,вот Вас ими и кормят. А Вы повторяете боясь прослыть не "элитой" даже не задумываясь над смыслом слова свобода.
Осмысленная свобода понимание необходимости самоограничения. И свобода обманывать ненаказуемо. Вот разница наших с Вами свобод.

papaviktor на мироедах любая страна держится - потому что кто не мироед, тот быдло и нежизнеспособен иначе как в стойле у мироеда, и самому быдлу неизмеримо и свободнее и сытнее, когда вокруг множество конкурирующих за быдло частных мироедов, чем когда вместо них - один монопольный государственный мироед. А о вседозволенности никто не мечтает - речь идёт о ненаказуемости ДОЗВОЛЕННЫХ действий. Уж какоим бы закон ни был - такой и выполнять надо. И если наших мироедов в либеральных странах ждало бы наказание за их действия - то только если бы эти действия законых этих стран нарушали. Более того: если бы законы нашей страны их запрещали - то и действий бы таких не было, а если бы в либеральных странах этих запретов не было - то и там бы мироеды действовали точно так же как наши, но оставались бы безнаказанными. Вот где истинная разница, не в строгости законов - а в обязательности их, в первую очередь - для самих карательных органов: нет нарушения - нет кары, вот единственная свобода, и другой нет и быть не может, всё остальное - обман, включая самую распрекрасную заботу о "простом человеке". Свобода - в юридическом, а не философском смысле - это НЕНАКАЗУЕМОСТЬ НЕЗАПРЕЩЁННОГО ЗАКОНОМ. И никакой собес этой свободы не заменит - для настоящего человека, а не добровольного раба. Для меня лучше быть нищим и свободным, чем богатым и несвободным.

не надо решительных мер, кладбища и так битком забиты уже.

В фашисткой Германии концлагеря были в законе. Ненаказуемость грабежа и убийств, так как грабители сказали что имеют право грабить. "Мироеды" они и есть мироеды.Едят мир. Конкуренция частных собственников ,ограниченная этическими и законодательными табу. Слово ОГРАНИЧЕННАЯ одно из важнейших составляющих этого понятия ,без него грабеж. И не прикидывайтесь типа этого не понимаете.Законы дума принимает наша , например детей запрещает усыновлять американцам или анти Магнитский. Да и коррупцию в таком виде как сейчас вполне можно узаконить. От этого коррупция не перестанет быть коррупцией. И даже по тем ублюдочным законам при соответственных желаниях посадить ОБЯЗАНЫ , так как даже те законы не писали что можно убивать тех кого хочешь. Тут Вы оплошали , забыли выписать себе лицензию на убийство.
А насчет быдла и элиты мы уже выясняли.Понятия разные в корне ,может те кто не понимает слово Родина претендовать на звание элиты прав не имеют.Или они это себе по закону предопределили.Тогда звание элиты нивелировано на уровень быдла.
Тусовки наркоманов и мажоров тоже себя мнят элитой.
А по поводу кладбища ,так никто расстреливать и не собирается, Хотя не помешало бы парочку.Глядишь и воровать побояться. А то домашними арестами в 13 комнатных квартирах это ужо как анегдот. А вот конфискация и лесоповал самое то.

Скука какая все эти споры, объяснились же уже давно...
Кстати, поздравьте меня: я таки же выбил у главврача двойную оплату ночных дежурств. Не без подоплёки, у нас великий административный шухер - проверка из каких-то там верхов. И тем не менее. Теперь политические требования выработать бы в коллективах...
Ура!
Уверен, что радость моя и преждевременна, и скоротечна, но хоть что-то. И обошлось без адвокатов ( камешек в СВАвский огород ).

Обороняться всегда труднее, чем нападать. В шахматы играли? Белые ходят первыми и выигрывают. Это константа.

Нет возражений. Вот только критерии наказуемости могут быть ТОЛЬКО законодательными, и НИКОГДА - этическими в отсутствие законодательного запрета. Потому что закон для всех один, а нравственность у каждого своя собственная. Даже если их всего две: одна для одного - и общая для всех остальных. Сначала - пусть большинство примет закон, потом - пусть наказывает одного, если он его нарушит. Только так! Альтернатива губительна: каждый, кто сумеет достичь больше других - будет наказан, потому что для неудачников это ВСЕГДА будет "нечестно". Сам по себе выигрыш - нечестен для проигравших. По определению. А выигравший всегда в меньшинстве. Хотите чтобы никто не стремился к выигрышу? Действуйте "по совести": ПРОГРЕССА НЕ БУДЕТ. Прогресс движим желанием жить лучше других, а не желанием принести другим пользу. Эгоизм есть основа человеческой сущности, и его надо поставить на службу обществу, ограничив законом неприемлемые его проявления - а не объявить сам эгоизм как таковой наказуемым "по сути", а Вы именно к этому призываете: ведь эгоизм - это стремление минимумом усилий присвоить максимум общественного богатства, Вы это называете "обманом" и предлагаете наказывать по факту удачи, не ограничиваясь нарушением формальных запретов. Такой подход означает принципиальную демотивацию инициативы эгоистов, а их - большинство, и без их инициативы, опираясь только на мутантов-альтруистов, общество далеко не уедет. Максимальный прогресс достигается тогда, когда общество говорит индивиду: "вот тебе рамки закона: в этих рамках - обогащайся как хочешь и можешь не думать о вреде или пользе для других и об общественном мнении, закон тебя защитит от обиженных аутсайдеров, но выйдешь за эти рамки - будешь строго наказан". Этические ограничения - это основа для совершенствования ограничений законодательных, а не суррогат этих законодательных ограничений. Итерационный метод: по мере изобретения новых законных подлостей, они объявляются незаконными - если уж законодателю не удалось их заранее предусмотреть. Единственный работоспособный способ совершенствования законодательства, Иначе его совершенствовать вовсе незачем - ведь можно судить и так, без закона.

Так как насчет концлагерей, оправдали своими посылами? Значится моно если по закону. И в Панаме америкосы Норьегу зря потрошили ,он действовал по закону.

ёлы-палы.

как, остались еще какие то проблемы? спецом не заходил в тему, думал подожду, зайду, а тут уж всё порешали.

Конкуренция право сильного.Завтра более сильный и конкурентно способный при помощи ножа у Вас кошелек попросит куда побежите?

Это точно. В старые добрые времена такая лицензия была у каждого благородного дона - и поэтому другие благородные доны думали, прежде чем бросать такие обвинения Вы просто не понимаете, что моя родина - шире Вашей. Я ведь не к России отношусь хуже Вас - я к другим европейским странам отношусь лучше Вас, а именно так же хорошо, как отношусь к России. И в конфликте двух дорогих мне стран, я буду на стороне той, которая права - а не той, где родился. Я ж человек, а не полуживотное. Это полуживотные защищают своё племя, даже когда оно неправо.

В суд побегу. Закон не разрешает с ножом просить.

А насчёт права сильного... по другому и быть не может. Конкуренция - право сильного, и неконкуренция - право сильного. Только конкуренция - это право сильного индивида пользоваться своим природным преимуществом на слабым индивидом, а неконкуренция - это право кучи слабых индивидов вместе мешать сильному реализовывать своё преимущество. А ПРАВА СЛАБОГО НЕ БЫВАЕТ - право слабого привело бы к регрессу: если недостатки будут давать преимущества, то какой смысл стремиться быть лучше?

Лучше концлагеря по закону, чем басманное правосудие. Гражданину Рейха было чётко разъяснено, чего не делать, чтобы не попасть в лагеря.