Монеты России и СССР

он явно и такой-же врач как и сторик. и те и те были отморозками-обычная гражданская война-распил империи после того как царь-тряпка её просрал

красные оказались умнее и сильнее-те что умные из белых-свалили вовремя-а всех потупее в расход пустили-как чуждый классовый элемент.

А САМЫЕ ПРОДВИНУТЫЕ-СРАЗУ ПЕРЕШЛИ НА СТОРОНУ КРАСНЫХ-У НИХ ЧУЙКА ХОРОШО РАБОТАЛА-некоторые даже пережили 1937 год.

И опять - про т.н. "дневники" Государя - http://opetros.livejournal.com/16224.html

Интересно а метеонаблюдения также совпадают на 100% с записями императора,может взяли два журнала,посещений и метеонаблюдений коварные большевики.

Да вот пофиг. Портрет "государя", составленный на основании дневников (или, кому не нравится - "дневников") полностью соответствует как его портрету по другим источникам, так и РЕЗУЛЬТАТУ правления. Это как с планом Даллеса - все говорят, что это очевидная фальшивка, но, вот беда, ОН РАБОТАЕТ.... А это, и ТОЛЬКО ЭТО, определяет его подлинность, как бы не исходили пеной критики. Без разницы, приснилась Таблица Элементов Менделееву, или он сам её придумал - есть ФАКТ, что она есть и работает. Остальные факты и домыслы не имеют почти никакого значения.

То есть, Вы признаёте сейчас, что большевики просто сами состряпали эти т.н. "дневники" на основе старых журналов и метеосводок - уже после ритуального убийства Государя и его Семьи?

С чего это Вы взяли, что я это ПРИЗНАЮ? Вы уж читайте написанное внимательно. Я написал, что даже если они фальшивые (кстати, не исключаю - историю переделывали всегда, начиная с древнейших времён, все правительства всех народов), они ни в чём не противоречат его портрету по другим источникам. Поэтому - скорее всего, дневники ПОДЛИННЫЕ.

А значение этих дневников невелико в любом случае - Николай II был ПЛОХИМ царём, поскольку результатом его правление было разрушение государства, которое просуществовало 300 лет.

А зачем им это надо,при живых свидетелях кои его лично знали.

Чтобы для миллионов русских людей потом его выставить дураком и сволочью, что в итоге им удалось. Но если в советское время нельзя было достать нигде правдивой информации - запрещались книги, журналы те же старые, любые первоисточники, которые могли бы развенчать клевету на Государя - то сейчас есть всё в свободном доступе, и распространение клеветы на Государя в наше время не может иметь никакого оправдания.

В общем - дневники его - независимо от их подлинности - пофиг при наличии РЕЗУЛЬТАТА правления.

Фото известное, тут и выставлять не надо:

Император Николай II, принц греческий Николай, неустановленное лицо. [Вольфсгартен].

Ну это вообще то глупо при живых свидетелях публиковать дневники с такими далёким прицелом,лож могли моментально разоблачить а вот когда свидетели умерли то можно нести любую ахинею.Ведь сейчас ничего не стоит утверждать всё что угодно,казачёк из конвоя или матросик с яхты не выскочит,фрейлины и камергеры давно почили в чужих краях а документы все большевики написали для потомков.
Не верится что то в вашу версию,слишком уж глупа.

Михаэлис, сейчас в продаже на молотке и ещё где угодно можно купить кучу газет, журналов и книг ТОГО ВРЕМЕНИ. И стоят они очень недорого. газеты по 50-100 руб за штуку. Это не ваши фантазии- это единственные НАСТОЯЩИЕ первоисточники того времени.

В советское время... сложно сказать, более старшие товарищи расскажут... но в 90-е я видел на рынках стопки дореволюционных изданий, которые были дешевле чем толстый журнал в киоске Союзпечати.
В Самаре на Ленинградской в Советское время был магазин "антикварная книга" по современным меркам небольшой магазин, но несколько тысяч книг дореволюционных книг там всегда в продаже были, цены не помню, маленький был. Но то что они были свободно - 100%.

Кстати вам вопрос. Но вы наверняка не ответите, убежите в кусты! А что вы читали про "Государя" выпуска того времени? Не статьи из интернета, а реальные книги, журналы, газеты?

"Букинист" он назывался. Эх и любил я его...

В газетах и журналах того времени также было много клеветы на Государя, потому что сволочи разной хватало и в то время.

ваше заявление надо понимать что вы ничего не читали ?

Это без разницы. Понимайте, как хотите. Я в этой теме достаточно привёл материала, разоблачающего советскую клевету на святого последнего Императора, но люди прямо заявили, что читать не будут ИЗ ПРИНЦИПА.

То есть вы не считаете, что это государство разрушили либералы, революционеры всех мастей , генералы-изменники, крупные капиталисты ? А освоение Сибири, Дальнего Востока, строительство железных дорог и пр. предприятий , рост населения и уровня жизни населения - это не результат правления ? А как вы относитесь к словам Черчилля :

"В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. … Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. … Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?… Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?"

А зачем нужно было "при живых свидетелях" писать, что Сталин хотел напасть на Гитлера ?

Город, в котором я живу, был изначально назван в честь Импepатора - пока coветские не обозвали его тем именем, какое он сейчас носит. Кстати, ещё не самый худший вариант - могли бы назвать как-то вроде "Лeниносибирск" или "Лeнинск-Сибирский" или придумать что-то ещё куда мepзостнее.

А вы всегда на фото с кислой физиономией ?

Ну и дураки были.
Всегда кого-то спасали ценой собственных жизней и в ущерб собственным интересам.

Ну я читал . Если бы Николай "гнобил" тех , кто писал про него всякую хню (ну как Сталин , например) - были бы только славословия . А так была мощная антиниколаевская пропаганда. Помню, будучи советским пионером и читая книжку про пионеров-героев, был шокирован словами одного из героев повествования - некий мальчик из Питера или Москвы (сейчас уже не помню) написал в своем дневнике, что , мол, у нас такой плохой царь, что уж лучше бы нас завоевал кайзер и стал нашим правителем.

А еще я помню периодику последних лет существования СССР, где писалось, что капитализм - это предел мечтаний, что в "советский период" не было ничего хорошего и т.д. и т.п.

Вообще то , в первую очередь, это было в наших интересах - ударить по немцам , пока те не ликвидировали Западный фронт и не навалились всей своей силой на нас, согласно плану Шлиффена . Так что никакого ущерба собственным интересам не было ?

Так же и в январе 1945 года союзники просили Сталина начать наступление против немцев(после Арденн), он и начал .

У Вас очень странный способ доказывать свою точку зрения. Я заметил, что Вы очень часто оперируете ссылками на художественную литературу, да еще не относящую ко времени о котором идет спор.

Но я и не царь Великой, Белой и Малой...