Монеты России и СССР

Это было обращение ко мне? Если Вы так же внимательно читали упомянутых авторов, то...


Что Вы все передёргиваете? Почему при той власти я их должна была поставить к стенке? И вообще, к чему это? Вам вывесить авторов, которых читала я?

Социализм строит приходилось не с идеальными Корчагиными и Гайдарами (не егорками, конечно), а с теми людьми, которые были в наличии. Конечно, и линия индустриализации в неурожайные годы. И многое другое. Самим жрать было нечего ( счас ведь напишите, что столы ломились), но зерно экспортировали. Это ж тот же Сталин на пленуме, по-моему, 1929 года порицанием занимался и отказывался от принятия в кредит зерна. Хотя, Вам то не важно. Ну поумирали тогда люди. Идея была важнее тех людей.

Я разве написал, что отвечаю только вам? Игорю Тимофеевичу тоже отвечаю, однако.

Поэтому тогда были оправданы ЛЮБЫЕ жертвы

А КТО настоящий коммунист? И кто он таков этот коммунист?

А не построй мы тогда заводов, к 1941 году нас бы просто не было

А зачем меня цитировали?

Вы готовы кого-нибудь из близких принести в такие жертвы?

Да нас не было бы вообще, если б не революция. И насколько людей стало меньше за эти годы?

За ЭТИ годы стало меньше куда значительнее, чем за ТЕ... А про революцию... впрочем - учите историю, может быть не будете глупости писать.

1. Надо ли оправдываться за каждую опечатку?

Ок, какими источниками Вы располагаете? Прирост, рождаемость, смертность...за 29-33 годы. Вам бы тоже не мешало её преподносить не однобоко. Генерал, мне плевать. Солдат на службе, А вот колхозник не был на службе или был? Или он был рабом?

Колхозник должен был кормить армию. Армии не только пушки нужны, но и хлеб. И если он не хотел этого делать, его было необходимо заставить. И заставляли. Вопрос стоял о выживании государства, а потому применялись все средства, которые были возможны.

Т.е. он был рабом? У него ведь не было выбора. Правильно?

нее сталина нам не надо...
Сегодня только лицезрел на зековские захоронения в чистом поле, присыпанные бугром земли и развалины 43 отделения озерлага....
А сажали тогда не за что...по доносу, от зависти кому-то, из-за баб сажали.
У нас так 90% деревень по братской волости репрессировали за то что они не подчинились новому режиму, ибо при царе кто трудился тот и жил в достатке, а при сталине жить было не на что, ибо все отобрали и национализировали, хлеб гнил в амбарах, а крестьяне мерли с голоду...
Сколько у нас славных Белых банд было в Братской волости, кто боролся до последнего и кого предательски убили....
И крестьяне на 90% были на их стороне

Впрочем... для вас это понятие абстрактно.

Думали долго над 90%??? Информация откуда?

информация из Братского гор архива лично и из книг Братских краеведов и исследователей

Ярослав, давайте либо предметно, либо никак. Что Вы за меня то всё решаете? Что я читала, чего не читала? Кем являюсь, какие понятия для меня абстрактны, какие нет...
Перечитайте ещё раз ноябрьский пленум 1929 года ( по-моему, но Вы поймёте о чем я) и хитрые формулировки Сталина с претензиями к Рыкову.

Из речи Сталина «О правом уклоне в ВКП(б)» на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929 г.:
Наконец, несколько слов об импорте хлеба и валютных резервах.
Я уже говорил, что Рыков и его ближайшие друзья несколько раз ставили вопрос об импорте хлеба из-за границы. Рыков говорил сначала о необходимости ввоза миллионов 80—100 пудов хлеба. Это составит около 200 млн руб. валюты. Потом он поставил вопрос о ввозе 50 млн пудов, то есть на 100 млн руб. валюты.
Мы это дело отвергли, решив, что лучше нажимать на кулака и выжать у него хлебные излишки, которых у него немало, чем тратить валюту, отложенную для того, чтобы ввезти оборудование для нашей промышленности. Теперь Рыков меняет фронт. Теперь он уверяет, что капиталисты дают нам хлеб в кредит, а мы будто бы не хотим его брать.
Он сказал, что через его руки прошло несколько телеграмм, из которых видно, что капиталисты нам хотят дать хлеб в кредит. При этом он изображал дело так, что будто бы имеются у нас такие люди, которые не хотят принять хлеб в кредит либо из каприза, либо по каким-то другим непонятным причинам. Всё это пустяки, товарищи. Смешно было бы думать, что капиталисты Запада вдруг взяли и стали жалеть нас, желая дать нам несколько десятков миллионов пудов хлеба чуть ли не даром или в долгосрочный кредит. Это пустяки, товарищи. В чём же тогда дело? Дело в том, что различные капиталистические группы щупают нас, щупают наши финансовые возможности, нашу кредитоспособность, нашу стойкость вот уже полгода. Они обращаются к нашим торговым представителям в Париже, в Чехословакии, в Америке, в Аргентине и сулят нам продать хлеб в кредит на самый короткий срок, месяца на три или, максимум, месяцев на шесть. Они хотят добиться не столько того, чтобы продать нам хлеб в кредит, сколько того, чтобы узнать, действительно ли тяжело наше положение, действительно ли исчерпались у нас финансовые возможности, стоим ли мы крепко с точки зрения финансового положения и не клюнем ли мы на удочку, которую они нам подбрасывают. Сейчас в капиталистическом мире идут большие споры насчёт наших финансовых возможностей. Одни говорят, что мы уже банкроты и падение Советской власти — дело нескольких месяцев, если не недель. Другие говорят, что это неверно, что Советская власть сидит крепко, что финансовые возможности у неё имеются и хлеба у неё хватит. В настоящее время задача состоит в том, чтобы проявить нам должную стойкость и выдержку, не поддаваться на лживые обещания насчёт отпуска хлеба в кредит и показать капиталистическому миру, что мы обойдёмся без ввоза хлеба. Это не только моё мнение. Это мнение большинства Политбюро. На этом основании мы решили отказаться от предложения разных там благотворителей, вроде Нансена, о ввозе хлеба в СССР в кредит на 1 миллион долларов. На этом же основании дали мы отрицательный ответ всем этим разведчикам капиталистического мира в Париже, в Америке, в Чехословакии, предлагавшим нам небольшое количество хлеба в кредит. На этом же основании решили мы проявить максимум экономии в расходовании хлеба, максимум организованности в деле заготовок хлеба. Мы преследовали здесь две цели: с одной стороны — обойтись без импорта хлеба и сохранить валюту для ввоза оборудования, с другой стороны — показать всем нашим врагам, что мы стоим крепко и не намерены поддаваться обещаниям о подачках. Правильна ли была такая политика? Я думаю, что она была единственно правильной политикой. Она была правильной не только потому, что мы открыли здесь, внутри нашей страны, новые возможности получения хлеба. Она была правильна ещё потому, что, обойдясь без импорта хлеба и отбросив прочь разведчиков капиталистического мира, мы укрепили своё международное положение, мы подняли свою кредитоспособность и разбили в пух болтовню о «предстоящей гибели» Советской власти. На днях мы имели некоторые предварительные переговоры с представителями германских капиталистов. Они обещаются дать нам 500-миллионный кредит, причём дело выглядит так, что они в самом деле считают необходимым дать нам этот кредит, чтобы обеспечить себе советские заказы для своей промышленности. На днях была у нас английская делегация консерваторов, которая также считает нужным констатировать прочность Советской власти и целесообразность предоставления нам кредитов для того, чтобы обеспечить себе промышленные советские заказы. Я думаю, что мы не имели бы этих новых возможностей в смысле получения кредитов, со стороны германцев прежде всего, а потом и со стороны одной группы английских капиталистов, если бы мы не проявили той необходимой стойкости, о которой я говорил выше. Стало быть, речь идёт не о том, что мы отказываемся будто бы из каприза получить воображаемый хлеб в воображаемый долгосрочный кредит. Дело идёт о том, чтобы разгадать лицо наших врагов, разгадать их действительные желания и проявить выдержку, необходимую для упрочения нашего международного положения. Вот почему мы отказались, товарищи, от импорта хлеба. Как видите, вопрос об импорте хлеба не так уж прост, как это изображал здесь Рыков. Вопрос об импорте хлеба есть вопрос нашего международного положения.

Экспорт хлебопродуктов (млн.рублей): 1926/27 — 202,6 1927/28 — 32,8, 1928/29 — 15,9 1930—207,1 1931—157,6 1932 — 56,8

За что расстреляли Бухарина... ?

Предметно? Вспомните свои высказывания по поводу вашего возможного возвращения в Россию. Очень предметно.

Пардон, это был апрельский пленум

Колхозник должен был кормить армию. Армии не только пушки нужны, но и хлеб. И если он не хотел этого делать, его было необходимо заставить. И заставляли. Вопрос стоял о выживании государства, а потому применялись все средства, которые были возможны.

Напоминаю - тема - в трёпе.

А что не пустите? Или Вы против? Возможно, да, вернусь. Возможно, нет, не вернусь. У меня есть выбор. Это плохо?

за голодовку? Разве нет?