Ноам Хомский

gresnik · **Добавлено:** 10-12-2015 16:12:26

MikeB_ писал(а):

gresnik писал(а):

вынужден констатировать, что вы просто балабол. типичный последователь этого иудейчика. придумываете сами мысли своих оппонентов, приписываете их им и дальше пытаетесь эти же мысли им же предъявить.

MikeB_ писал(а):

У Вас интересное видение истории. Ленин -немецкий шпион, а Сталин - спаситель...

MikeB_ писал(а):

Вы же твердите о каком-то величии СССР, которое было создано гением Сталина...

прошу цитаты, подтверждающие эти два ваших высказывания.
о "величии ссср", в первый раз, я не стал обратно вам возвращать, подумал чел перевозбудился и несет пургу от больных нервов. ан, нет, смотрю, это не случайность, это такая манера у вас. ну, так извольте потрудится дать цитатки.

По первой цитате. "У Вас интересное видение истории. Ленин -немецкий шпион, а Сталин - спаситель..."
Я сделал такой вывод из ваших слов:

Цитата:

какой нахрен троцкий и ленин?
...
совершенно другие люди создавали страну и ее систему.

его же братья иудеи и погубили империю, повергли страну в разруху и распад. а теперь еще и умничают.

Цитата:

ленин был немецкий шпион и решал задачи, посталенные немцами. успешно.
говорить о том, что сталин был его продолжателем не приходится.

Ленин - немецкий шпион, ваши слова. Он, Троцкий и "братья иудеи" "погубили империю, повергли страну в разруху и распад."

Цитата:

совершенно другие люди создавали страну и ее систему.

Цитата:

ссср построил сталин. вопреки ленину и троцкому.

Сталин не был продолжателем его дела, тоже ваши слова. Сталин построил новое государство. Правильно понимаю? Следовательно он спас народ, построив новую страну, на которую, по вашим же словам, Троцкому "было насрать".

По другой цитате не так явно. Но Ваша реакция на утверждение Хомского позволяет сделать вывод, что к СССР у вас очень хорошее отношение. Разве не так? Мне показалось Вы считаете СССР великой державой. А великую державу мог создать только гений. :oops:

Ну стал бы человек кипишить по поводу того, что кто-то сказал, что "в СССР существовала чудовищная система", если бы ему было всё равно?
Или я действительно Вас не правильно понял. Всё ваше негодование относилось только к тому, что Хомский назвал Ленина и Троцкого авторами существующей в СССР идеологии, а на самом деле это был Сталин? Тогда примите мои извинения! Беру свои слова: " Вы же твердите о каком-то величии СССР, которое было создано гением Сталина..." обратно. Но сути это не меняет.

ваши "следовательно" являются банальной подменой.
учитесь читать то, что вам отписали, а не выдумывать фантазийные домыслы.

я написал - "ссср построил сталин. "
три слова. тут нет ни оценочных характеристик, ни слов "следовательно", ни слов про спасение.
вы из этого создали целую конструкцию СВОИХ выводов, а затем попытались мне же их и подсунуть.
с таким же успехом, применив пару тройку раз слово "следовательно", совершенно спокойно можно обвинить вас в том, что вы занимаетесь зоофилией по утрам. оно вам надо?

MikeB_ · **Добавлено:** 10-12-2015 16:29:34

gresnik писал(а):

ваши "следовательно" являются банальной подменой.
учитесь читать то, что вам отписали, а не выдумывать фантазийные домыслы.

я написал - "ссср построил сталин. "
три слова. тут нет ни оценочных характеристик, ни слов "следовательно", ни слов про спасение.
вы из этого создали целую конструкцию СВОИХ выводов, а затем попытались мне же их и подсунуть.
с таким же успехом, применив пару тройку раз слово "следовательно", совершенно спокойно можно обвинить вас в том, что вы занимаетесь зоофилией по утрам. оно вам надо?

Ну хоть, что Ленин немецкий шпион я не придумал, а то бы не заснул сегодня.

Вы вообще не лестную оценку Ленину дали. А Сталина противопоставили ему. Вот я грешным делом и подумал...

По другой цитате тоже прояснили бы мои сомнения. Нужно мне было извиняться или нет?

Мисюрь · **Добавлено:** 10-12-2015 16:32:15

MikeB_ писал(а):

Мисюрь писал(а):

MikeB_ писал(а):

Мисюрь писал(а):

MikeB_ писал(а):

Хомский говорит: "Ленин и Троцкий создали тоталитарную систему и выкорчевали все ростки социализма." ..........
Да, Хомский считает идеологию "социализма" созданную Лениным и Троцким злом, не имеющую ничего общего с настоящим социализмом.

Да пусть он говорит, что хочет. Говорить всегда легче, чем делать.
Вот пусть он сначала построит социализм, какой по его мнению должен быть правильным, в какой-нибудь стране, а потом уж и скажет: "Вот так надо было делать!"
И то, ишь, теоретик нашёлся...

А он где-то обещал построить социализм? Он вообще-то учёный-лингвист, признанный в научном сообществе, свою работу выполняет.

Какую работу?
Он не учёный, а профан. По крайней мере, с Ваших слов выглядит именно так. Потому что понятия не имеет, что такое социализм. А социализм это отсутствие частной собственности на средства производства.
А если учёный-лингвист, то пусть лингвистикой и занимается. А не лезет туда, в чём ни бельмеса не шарит.

Ну я же не просто выложил видео с канала Россия24. Или Вы тоже видео в сети не смотрите?

Нет, в рабочее время не смотрю. Только читаю.

MikeB_ писал(а):

С каких моих слов выглядит, что он профан? И где он противоречит постулату "социализм это отсутствие частной собственности на средства производства."?

Смотрите же свою цитату вверху данного сообщения:
- Ленин и Троцкий .... выкорчевали все ростки социализма.
Это кто писал? Пушкин?
Как же они выкорчевали, если они эти ростки СОЗДАЛИ и ВЫРАСТИЛИ?

MikeB_ · **Добавлено:** 10-12-2015 16:47:25

Мисюрь писал(а):

MikeB_ писал(а):

Мисюрь писал(а):

MikeB_ писал(а):

Мисюрь писал(а):

MikeB_ писал(а):

Хомский говорит: "Ленин и Троцкий создали тоталитарную систему и выкорчевали все ростки социализма." ..........
Да, Хомский считает идеологию "социализма" созданную Лениным и Троцким злом, не имеющую ничего общего с настоящим социализмом.

Да пусть он говорит, что хочет. Говорить всегда легче, чем делать.
Вот пусть он сначала построит социализм, какой по его мнению должен быть правильным, в какой-нибудь стране, а потом уж и скажет: "Вот так надо было делать!"
И то, ишь, теоретик нашёлся...

А он где-то обещал построить социализм? Он вообще-то учёный-лингвист, признанный в научном сообществе, свою работу выполняет.

Какую работу?
Он не учёный, а профан. По крайней мере, с Ваших слов выглядит именно так. Потому что понятия не имеет, что такое социализм. А социализм это отсутствие частной собственности на средства производства.
А если учёный-лингвист, то пусть лингвистикой и занимается. А не лезет туда, в чём ни бельмеса не шарит.

Ну я же не просто выложил видео с канала Россия24. Или Вы тоже видео в сети не смотрите?

Нет, в рабочее время не смотрю. Только читаю.

MikeB_ писал(а):

С каких моих слов выглядит, что он профан? И где он противоречит постулату "социализм это отсутствие частной собственности на средства производства."?

Смотрите же свою цитату вверху данного сообщения:
- Ленин и Троцкий .... выкорчевали все ростки социализма.
Это кто писал? Пушкин?
Как же они выкорчевали, если они эти ростки СОЗДАЛИ и ВЫРАСТИЛИ?

Цитата Бакунина в ответ: ""Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство." (уже приводил в этой теме).
Так вот по Хомскому социализм в СССР не был истинным, т.к. средства производства принадлежали не рабочим, а тоталитарному государству и вопросы решались не советами тружеников, а командно-административным аппаратом (ну или партийной бюрократией).

gresnik · **Добавлено:** 10-12-2015 16:50:24

ЛЮБОЕ государство, это командно административный аппарат.

Мисюрь · **Добавлено:** 10-12-2015 16:59:19

MikeB_ писал(а):

Цитата Бакунина в ответ: ""Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство." (уже приводил в этой теме).
Так вот по Хомскому социализм в СССР не был истинным, т.к. средства производства принадлежали не рабочим, а тоталитарному государству и вопросы решались не советами тружеников, а командно-административным аппаратом (ну или партийной бюрократией).

Ну да. Ещё по анархистам мы социализм не строили. Повторюсь: вот пусть он (вместе с Бакуниным) построит сначала свой анархический социализм, а потом уже и учит его строить других.
А то дурь всякую пороть много ума не надо.
А социализм это не свобода, а подчинение меньшинства большинству. Народу то есть. Как большинство решило - так и будешь делать. Ничего не поделаешь, демократия-с.

MikeB_ · **Добавлено:** 10-12-2015 17:12:27

Мисюрь писал(а):

MikeB_ писал(а):

Цитата Бакунина в ответ: ""Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство." (уже приводил в этой теме).
Так вот по Хомскому социализм в СССР не был истинным, т.к. средства производства принадлежали не рабочим, а тоталитарному государству и вопросы решались не советами тружеников, а командно-административным аппаратом (ну или партийной бюрократией).

Ну да. Ещё по анархистам мы социализм не строили. Повторюсь: вот пусть он (вместе с Бакуниным) построит сначала свой анархический социализм, а потом уже и учит его строить других.
А то дурь всякую пороть много ума не надо.
А социализм это не свобода, а подчинение меньшинства большинству. Народу то есть. Как большинство решило - так и будешь делать. Ничего не поделаешь, демократия-с.

Хомский себя позиционирует как либертарианский социалист. Можно сказать и анархист.
А то что построили большевики - где оно сейчас? Доказало свою нежизнеспособность. В Китае Мао строил, строил и наконец построил, точнее после него построили... капитализм, только у власти одна партия - вся разница. Ну может государство на экономику влияет поболе. Демократией там, как и в СССР, не пахнет. Так что же тогда построили?

MikeB_ · **Добавлено:** 10-12-2015 17:17:02

gresnik писал(а):

ЛЮБОЕ государство, это командно административный аппарат.

Вот! Хомский и выступает за то что бы его было меньше, как либерал. И против капитализма как социалист.
Большевики вообще-то коммунизм строили, там тоже государство... отмирает. Потом правда строительство коммунизма было только на словах. Даже если сон Веры Павловны почитать из "Что делать?" Чернышевского, там светлое будущее совсем не похоже на СССР времен Сталина или Брежнева.

Юрий29 · **Добавлено:** 10-12-2015 17:19:12

MikeB_ писал(а):

Цитата Бакунина в ответ: ""Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство." (уже приводил в этой теме).
Так вот по Хомскому социализм в СССР не был истинным, т.к. средства производства принадлежали не рабочим, а тоталитарному государству и вопросы решались не советами тружеников, а командно-административным аппаратом (ну или партийной бюрократией).

Бакунин практик?

Юрий29 · **Добавлено:** 10-12-2015 17:24:20

MikeB_ писал(а):

А то что построили большевики - где оно сейчас?

В головах ваших оппонентов,ведь вы же с этими идеями боретесь и пытаетесь их подменить.

Ficha99 · **Добавлено:** 10-12-2015 17:26:11

...надо-ть срочно звонить знакомым в Воронеж... :oops:

...шо-б повнимательнее обращались с собранными грибами...

MikeB_ · **Добавлено:** 10-12-2015 17:30:22

Юрий29 писал(а):

MikeB_ писал(а):

Цитата Бакунина в ответ: ""Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство." (уже приводил в этой теме).
Так вот по Хомскому социализм в СССР не был истинным, т.к. средства производства принадлежали не рабочим, а тоталитарному государству и вопросы решались не советами тружеников, а командно-административным аппаратом (ну или партийной бюрократией).

Бакунин практик?

Про практиков почитайте выше. Маркс тоже не был практиком, но его взял на вооружение практик Ленин. Что в итоге получилось? Коммунизм построили? Нет. Демократия была - нет. Всё решала партийная верхушка. Демократия, тем более народная, предполагает, что решения принимаются снизу-вверх. Что было в СССР? Народ кого-то выбирал, были какие-то реальные советы рабочих? Социализм предполагает, что трудящийся непосредственно участвует в процессе производства, решает все вопросы и распределяет прибыль. Было это? В СССР пытались внушать, что "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё", только вот на практике как-то было по другому. Выходит ничего у практиков не вышло. Методы значит были не правильные.

MikeB_ · **Добавлено:** 10-12-2015 17:31:33

Ficha99 писал(а):

...надо-ть срочно звонить знакомым в Воронеж... :oops:

...шо-б повнимательнее обращались с собранными грибами...

Какие грибы? Псилоцибы? Не, не пробовал. :oops:

MikeB_ · **Добавлено:** 10-12-2015 17:40:16

Юрий29 писал(а):

MikeB_ писал(а):

А то что построили большевики - где оно сейчас?

В головах ваших оппонентов,ведь вы же с этими идеями боретесь и пытаетесь их подменить.

В головах моих оппонентов ностальгия по СССР, только и всего. И я их не пытаюсь переубедить, вполне допускаю, что они жили тогда хорошо и стабильно.
Но когда начинаются разговоры о том какой был Сталин эффективный (вот уж сомневаюсь, что кто-то из них жил тогда), какой СССР был могучий и как негодяй Горбачев его развалил - меня подмывает самую малость их потроллить. Но не со зла, а чтобы хоть каплю сомнения заронить, что не так уж всё было правильно. Потому и развалилось. Ну и потрепаться о политике, философии и истории иногда хочется...
Потом наткнулся на Хомского, его мысли в чём-то совпали с моими, ну и создал тему.

Ficha99 · **Добавлено:** 10-12-2015 17:49:05

MikeB_ писал(а):

В головах моих оппонентов ностальгия по СССР, только и всего. И я их не пытаюсь переубедить, вполне допускаю...

...оба-на-а-а-а... :shock:

...и вы еще (тут) пытаетесь когоЙ-то убедить, шо Сергей - НЕ прав :lol:

MikeB_ · **Добавлено:** 10-12-2015 17:53:38

Ficha99 писал(а):

MikeB_ писал(а):

В головах моих оппонентов ностальгия по СССР, только и всего. И я их не пытаюсь переубедить, вполне допускаю...

...оба-на-а-а-а... :shock:

...и вы еще тут пытаетесь когоЙ-то убедить, шо Сергей - НЕ прав :lol:

Ну я не виноват, что все так оживились когда цитату про СССР увидели. :oops:

Начали на автора нападать. Говорю же - тема-детектор.

PS Кстати, Вы единственный в теме с кем мы не спорили по этой цитате.

Юрий29 · **Добавлено:** 10-12-2015 17:58:36

MikeB_ писал(а):

Юрий29 писал(а):

MikeB_ писал(а):

Цитата Бакунина в ответ: ""Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство." (уже приводил в этой теме).
Так вот по Хомскому социализм в СССР не был истинным, т.к. средства производства принадлежали не рабочим, а тоталитарному государству и вопросы решались не советами тружеников, а командно-административным аппаратом (ну или партийной бюрократией).

Бакунин практик?

Про практиков почитайте выше. Маркс тоже не был практиком, но его взял на вооружение практик Ленин. Что в итоге получилось? Коммунизм построили? Нет. Демократия была - нет. Всё решала партийная верхушка. Демократия, тем более народная, предполагает, что решения принимаются снизу-вверх. Что было в СССР? Народ кого-то выбирал, были какие-то реальные советы рабочих? Социализм предполагает, что трудящийся непосредственно участвует в процессе производства, решает все вопросы и распределяет прибыль. Было это? В СССР пытались внушать, что "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё", только вот на практике как-то было по другому. Выходит ничего у практиков не вышло. Методы значит были не правильные.

То есть Бакунин не был практиком и творил прекрасные проекты,воздушных замков а вот Махно пытался строить по этим проектам,и получилось гуляй поле.
Гладко было на бумаге но забыли про овраги.
Социализм это не только обобщение средств производства но и предоставление общественных благ.

Ficha99 · **Добавлено:** 10-12-2015 18:14:45

MikeB_ писал(а):

Ну я не виноват, что все так оживились когда цитату про СССР увидели.

...шедеврально... :shock:

...видать, я ошибся... это (действительно), - НЕ грибы

Юрий29 · **Добавлено:** 10-12-2015 19:21:52

Весь этот диспут напоминает спор показанный в "Возвращении Максима".
....Вы плохо знаете Марса.....мы люди теории...ещё Маркс писал Энгельсу в 862году.....но ведь практике нужна теория.....речь идёт о тактике социал демократии.....да не один социал демократ.....главное терпение.....я предлагаю вычеркнуть пункт о 8и часовом дне как явно утопический......

Мисюрь · **Добавлено:** 10-12-2015 19:59:42

MikeB_ писал(а):

Мисюрь писал(а):

MikeB_ писал(а):

Цитата Бакунина в ответ: ""Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство." (уже приводил в этой теме).
Так вот по Хомскому социализм в СССР не был истинным, т.к. средства производства принадлежали не рабочим, а тоталитарному государству и вопросы решались не советами тружеников, а командно-административным аппаратом (ну или партийной бюрократией).

Ну да. Ещё по анархистам мы социализм не строили. Повторюсь: вот пусть он (вместе с Бакуниным) построит сначала свой анархический социализм, а потом уже и учит его строить других.
А то дурь всякую пороть много ума не надо.
А социализм это не свобода, а подчинение меньшинства большинству. Народу то есть. Как большинство решило - так и будешь делать. Ничего не поделаешь, демократия-с.

Хомский себя позиционирует как либертарианский социалист. Можно сказать и анархист.
А то что построили большевики - где оно сейчас? Доказало свою нежизнеспособность.

Тыщу раз уже здесь это обсуждали.
И в очередной раз появляется какой-нибудь новичок и опять начинаются за рыбу деньги.
Так как мне писать одно и то же в очередной раз лень, остаётся лишь ссылаться на избранное из меня: viewtopic.php?f=99&t=457159&p=8257794#p8257794

MikeB_ · **Добавлено:** 10-12-2015 20:29:29

Мисюрь писал(а):

MikeB_ писал(а):

Мисюрь писал(а):

MikeB_ писал(а):

Цитата Бакунина в ответ: ""Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство." (уже приводил в этой теме).
Так вот по Хомскому социализм в СССР не был истинным, т.к. средства производства принадлежали не рабочим, а тоталитарному государству и вопросы решались не советами тружеников, а командно-административным аппаратом (ну или партийной бюрократией).

Ну да. Ещё по анархистам мы социализм не строили. Повторюсь: вот пусть он (вместе с Бакуниным) построит сначала свой анархический социализм, а потом уже и учит его строить других.
А то дурь всякую пороть много ума не надо.
А социализм это не свобода, а подчинение меньшинства большинству. Народу то есть. Как большинство решило - так и будешь делать. Ничего не поделаешь, демократия-с.

Хомский себя позиционирует как либертарианский социалист. Можно сказать и анархист.
А то что построили большевики - где оно сейчас? Доказало свою нежизнеспособность.

Тыщу раз уже здесь это обсуждали.
И в очередной раз появляется какой-нибудь новичок и опять начинаются за рыбу деньги.
Так как мне писать одно и то же в очередной раз лень, остаётся лишь ссылаться на избранное из меня: viewtopic.php?f=99&t=457159&p=8257794#p8257794

Так я в той теме участвовал, там ни к чему и не пришли в итоге.
Вот только я не помню чем Вы обьяснили развал соц. лагеря. Почитаю ещё раз на досуге, может увижу ответ.

Андрей487 · **Добавлено:** 10-12-2015 20:32:27

естественных причин развала СССР нет, кроме как вредительство руководства. смешно даже, в сложнейших условиях СССР выстоял и развивался, а в более мягких условиях развалился

Мисюрь · **Добавлено:** 10-12-2015 20:39:06

MikeB_ писал(а):

Мисюрь писал(а):

Так как мне писать одно и то же в очередной раз лень, остаётся лишь ссылаться на избранное из меня: viewtopic.php?f=99&t=457159&p=8257794#p8257794

Так я в той теме участвовал, там ни к чему и не пришли в итоге.
Вот только я не помню чем Вы обьяснили развал соц. лагеря. Почитаю ещё раз на досуге, может увижу ответ.

Дык ровно тем же, чем и развал в СССР.
Надули народ, наобещали с три короба, будто все будут купаться в шоколаде. Ну и пресловутой свободой, мол, делай что хошь, на всех остальных насрать.
А особенно в молодости, ой, как хочется свободы. Сам был молодой, всё помню, как же-с...

MikeB_ · **Добавлено:** 10-12-2015 20:49:34

Ficha99 писал(а):

MikeB_ писал(а):

Ну я не виноват, что все так оживились когда цитату про СССР увидели.

...шедеврально... :shock:

...видать, я ошибся... это (действительно), - НЕ грибы

Да не грибы, не грибы. Чего Вы всё о грибах думаете?
И что шедеврального то? Сначала один написал про шизофрению и назвал Хомского циничной сволочью. Второй согласился и заодно помянул всех либералов не добрым словом.
Третий назвал хитрожопым евреем и прошелся по иудеям в целом, четвёртый профаном обозвал...
И всё из-за последнего абзаца.
Вот такая первая реакция...
А на последний вопрос моего первого сообщения никто не ответил.

MikeB_ · **Добавлено:** 10-12-2015 21:22:05

Мисюрь писал(а):

MikeB_ писал(а):

Мисюрь писал(а):

Так как мне писать одно и то же в очередной раз лень, остаётся лишь ссылаться на избранное из меня: viewtopic.php?f=99&t=457159&p=8257794#p8257794

Так я в той теме участвовал, там ни к чему и не пришли в итоге.
Вот только я не помню чем Вы обьяснили развал соц. лагеря. Почитаю ещё раз на досуге, может увижу ответ.

Дык ровно тем же, чем и развал в СССР.
Надули народ, наобещали с три короба, будто все будут купаться в шоколаде. Ну и пресловутой свободой, мол, делай что хошь, на всех остальных насрать.
А особенно в молодости, ой, как хочется свободы. Сам был молодой, всё помню, как же-с...

Ну вот. Наобещали в три короба, значит у народа не всё было? Хотя я помню сначала были ускорение, гласность, и чуть позже перестройка. Я был очень молод, даже мал. Но что-то помню. Свободы хотелось, значит её не было? А хотелось.
Я, кстати, первые годы жизни провёл в коммуналке. До 6 лет. Нас было четверо, мама, папа, сестра и я. Отец машинист тепловоза, мама педагог. Потом отцу дали квартиру, однушку. Родилась ещё сестра, жили в этой малосемейке 6 лет. Вчетвером, потом впятером. Т.е. первые 12 лет я жил в довольно стесненных условиях. И мои родители тоже. В 1988 году отец получил уже нормальную квартиру, успел получить. К чему всё это пишу? Да, вроде всё было, но как-то далековато от хорошей жизни...
Отец работал всю жизнь на крупном заводе, но что-то не разбогател...
Чем его жизнь отличалась в лучшую сторону от жизни машиниста тепловоза в США или Германии в конце 70-х и в 80-е? Труд его был отчужденный или нет? И был ли завод в собственности рабочих?

Монеты России и СССР