Монеты России и СССР

А уже после ГКЧП, когда проводились референдумы в союзных республиках, абсолютное большинство в этих самых республиках выступило за отделение.

Отсоединились.
А теперь народ Киргизии желает к Росии присоединиться.
А 80% населения бывшей ГДР желает обратно, за стену.

Абсолютно согласен,добавлю только что угробил Империю в первую очередь засланный казачек володя ульянов,купленный немцами и на немецкие деньги

большевики во главе с володькой не причемю

На участии масонов в антиимператорском заговоре с целью свержения самодержавия и разрушения национальной православной России следует остановиться подробнее, ибо до сих пор этот вопрос исследователи или игнорируют, или иронизируют над ним. Тем не менее факты говорят сами за себя. Итак, по документам рассекреченных архивов установлено: «К началу 1917г. масонские ложи были практически во всех крупных городах России... Но главное было не в географическом охвате, а в проникновении представителей масонства во все жизненно важные государственные, политические и общественные центры страны...

Масонами были Великие Князья Николай Михайлович и Александр Михайлович, постоянно сотрудничали с масонами Николай Николаевич и Дмитрий Павлович. Масоном был генерал Мосолов, начальник канцелярии министра Царского Двора.

Среди царских министров и их заместителей было, по крайней мере, восемь членов масонских лож - Поливанов (военный министр), Наумов (министр земледелия), Кутлер и Барк (министерство финансов), Джунковский и Урусов (министерство внутренних дел), Федоров (министерство промышленности и торговли).

В Государственном Совете сидели масоны Гучков, Ковалевский, Меллер-Закомельский, Гурно и Поливанов.

Измена проникла и в военное ведомство, главой которого был уже дважды упомянутый нами масон Поливанов. В масонских ложах числились начальник Генштаба России Алексеев, представители высшего генералитета - генералы Рузский, Гурко, Крымов, Кузьмин-Караваев, Теплов, адмирал Вердеревский, и офицерства - Самарин, Головин, Полков-* никое, Маниковский.

Членами масонских лож были многие царские дипломаты - Гулькевич, фон Мекк (Швеция), Стахович (Испания), Лоплевский-Козелл (Румыния), Кондауров, Панченко, Нольде (Франция), Мандельштам (Швейцария), Лорис-Медиков (Швеция, Норвегия), Кудашев (Китай), Щербацкий (Латинская Америка), Забелло (Италия), Иславин (Черногория).

Во главе городской администрации Москвы почти бессменно стояли масоны - городские головы Гучков Н. И. (брат Гучкова А. И.), Астров, Челноков. Масонство проникло и в предпринимательскую среду в лице братьев Рябушинских и Коновалова. (Мы уже не говорим о том, что под контролем масонских лож находилась большая часть средств массовой информации и издательств, в частности газеты - «Россия», «Утро России», «Биржевые ведомости», «Русские ведомости», «Голос Москвы»).

Российское масонство действовало по функциям из-за рубежа. Многие члены масонских лож были связаны клятвой с Великим Востоком Франции... Главной целью масонских лож в России было свержение государственного строя и разрушение Православной церкви...

Ленин-супергерой, ему в одиночку все по плечу.

Ну нельзя быть настолько бестолковым. Володя Ульянов с прочими большевиками и эсерами ничего бы не смогли сделать, кабы власть не рухнула сама. Они только подобрали её с полу. Обрушил николашка, и его вина в этом 100%.

Насчет того что Николай II, с той стороны что управленец, полная бездарность полностью согласен. И врядли масоны в этом виноваты, сами самодержавцы тоже были масонами.
Если, господа-неомонархисты, любители самодержавия, и все те, кто все еще желает в ноги царю-батюшке кланяьтся не умеете сами объективно анализировать историческую информацию, и поверить в то что Никалай II как управленец фуфел, то поверьте хотя бы профессиональным историкам-государтсвоведам. Вот вам учебник "История государственного управления России" - подготовлен коллективом преподавателей Северо-Кавказской академии государственной службы, прочитайте предлагаемое, а лучше прочитайте весь, и много подобных учебников а не историческую беллетристику, где про царя одни сопли.


http://society.polbu.ru/ignatov_gosupr/ch58_i.html
http://society.polbu.ru/ignatov_gosupr/ch59_all.html

Весь учебник:
http://polbu.ru/ignatov_gosupr/

Скорее дело не в Николае а в САМОДЕРЖАВИИ которое к началу века полностью себя исчерпало.И не имело уже подержки в широких слоях общества.И процес пошол всем извесным путём.

Личность Николая сыграла роль катализатора этого процесса.

бред

Юноша, думайте, прежде, чем писать. И утрудитесь изучением истории.

Какими трудами пользуетесь, чтобы так утверждать?

А был ли выбор.Его не было,самодержавие его непредполагает.Все реформы были начаты после,явных событий угрожавших строю.Царь немог реформировать сам себя он же самодержец.Я с вами согласен что личность была не того маштаба.Но это опят ахилесовая пята самодержавия отсуцвие выбора и жоская вертикаль власти сверху вниз.Но никак не наоборот,для её реформирования должен быть внешний фактор воздействия.
Вот и выходит что самодержавие к началу века не только отстало,но и являлос тормозом развития страны.Для этого нужно было поражение в войне и революция чтобы воз со скрипом сдвинулся с места.

Я не составлял библиографию по этой теме. Извиняйте.

Другого ответа от Вас и не ожидал. Надо признать, что по данной теме Вы очень аргументировано отвечаете, но мой вопрос вогнал Вас в ступор.Вам ничего не оставалось ответить именно так. Признаю, что с Вами приятно пообщатся в приватной обстановке, но только не на эту тему.
Последний вопрос: чем обысловлена Ваша активность с провакционными темами в теме треп?

Меня? В ступор? Уважаемый, Вы не перегрелись?

По существу: уже имею опыт общения на этом форуме в достаточно острых темах. Много раз давал и ссылки, и названия литературы. Ну дам и вам - вы же все равно читать эту литературу не будете. Какой смысл? Проверено не раз. А тратить время впустую я не привык. Если вам и вправду интересно - посмотрите мои старые темы - в некоторых их них есть целые списки литературы. Потрудитесь сами маленько.

Не ожидал. Правду что ли Вас в ступор ввел??? Почитайте Ваше сообщение еще раз.

Литература про которую пишет Ярослав не имеет ничего общего с объективностью
Изучение истории: та история, которую вы рекомендуете изучать вовсе не история, а красная пропаганда.

Господа.
Допустим, Ярослав не те книги по истории на ночь читал.
Какие книги рекомендуете вы? Как здесь сказали - "обьективные".

Как и Ярослав отмечу, что данную литературу я уже неоднократно называл

Можно без проблем назвать источник, прочитав две-три, может больше книги, причём недавно. Это если книга не является "настольной библией" и к ней не возвращаешься постоянно. Если источники многочисленны и многообразны, сделать это проблематичней да и ни к чему, мы же диссертацию тут пишем. Хотите поставить меня в тупик? Спросите - по каким книгам и учебникам я лечу людей? Не помню... Это, конечно частность, но напомню: мы же здесь не все профессиональные историки.
Без обид.

konst, эк вы земляка - то как!
"..угробил Империю в первую очередь засланный казачек володя ульянов,купленный немцами и на немецкие деньги".

То есть, помри сын Ильи Николаевича от дезинтерии, или, не будь у кайзера денег, то Империя до сих пор существовала бы?
Вот оно как всё просто.....

а кто его знает... В истории случайностей нет. Может быть и до сих пор была, может бы другой кто подгадил. Единственное-раскол шел к 1917 году коллосальнейший, именно в окружении Царя.

Наконец-то правильную мысль от Вас услышал.

Нет,все гораздо проще: найдись в революционном Петрограде вовремя всего лишь батальон,верный императору,и не было бы революции!
А Николай всю гвардию на фронте перемолол, внутренних войск не имел,вот это и подвело. Ну и вообщем-то главное-сыграло роль предательство генералов из его окружения ( это и было главным фактором того,что верные войска,которых было полно, все же не попали на подавление восстания). А то что потом советские историки напридумали про неизбежность свержения,про революционную ситуацию,все это фигня - империя не испытывала уже особого напряжения (с ВОВ не сравнить!), была полна сил для победы,даже простым "измором" противника! Военная промышленность к 1916 г. только-только наладилась,армия уже не испытывала никаких недостатков в вооружении,плюс ожидались крупные проплаченные золотом поставки военного снаряжения из США...Так что надо было всего лишь просто переждать 1917г.,даже без планируемого весеннего наступления!..Но увы....