Монеты России и СССР

Не всегда. И не во всём. Надо разбираться.
Вор это преступник?
Вот, к примеру, у скромного российского чиновника с зарплатой в 1000 долларов нашли счёт в киприотском оффшорном банке на 10 млн долларов.
Происхождение денег объяснить не может.
Это как называется?
Я знаю Вашу точку зрения: не пойман - не вор. Но она не соответствует общепринятому российскому менталитету.

Пример ухода от налогов и естественно вполне законные действия. Всякие "Хопры", "Русские недвижимости" AVVA","МММ".Коню понятно что занимаясь такой деятельностью компания должна нести ответственность.Но вот "забыли" господа либералы прорабатывая законы о подобных предприятиях вписать ответственность."Забыли " и усе ,все по закону. Забывчивость подобная и есть преступление изначально, все остальное это продолжение этого преступного умысла.
Уход от налогов так же не прописана ответственность и наказание.Пример "ЮКОСа" Добыча нефти продажа ее офшору по смешной цене.Прибыли нет ,значит не платим закон. Фирма купившая нефть продала ее НПЗ но налоги смешные заплатила на Кипре.По закону. НПЗ переработал и продал бензин дешевле цены нефти ,прибыли нет ,налог платить не с чего.Фирма купившая бензин отвезла ,даже не сама а НПЗ все сделал, во Владик и продала бензин по нормальной цене прибыль 700%.Но оплачено все налоги опять на Кипре .И вот буровая в ..опе, НПЗ в ...опе. Фирма через месяц самоликвидировалась. Вот преступная законная цепочка нае ..обман государства .То что работяги тоже в ..опе ,так то быдло.То что предприятие градообразуещее и город в ...опе .
Так вот смысл рисования подобных законов под диктовку олигорхата есть измена Родине. Не больше и не меньше.Расстрел по всем статьям. И ссылки на подобные законы для детей.Любой суд западный,а совсем недавно в связи с иском Березовский - Абрамомич установил незаконно нажитые капиталы. И весь хрень до копейки, имеют право изьять.
И даже больше изьять в свою пользу даже если преступление совершено в России.

Да, у некоторых весь либерализм уходит именно на это На то чтобы с опорой на собственные либеральные свободы обсирать саму идею либеральных свобод для всех. Ничего не поделаешь - приходится дискутировать...Не скрою - в первую очередь чисто интуитивно. Всю историю лучшие люди стремились к свободе, стремились преодолеть традиционное разделение на рабов и господ. Но есть и рациональные основания: достаточно сравнить результаты обществ традиционных и либеральных. Главный результат - уровень жизни, в том числе уровень жизни простых людей. Бесспорно, социалистическое общество выглядит ещё лучше чем либеральное - но движение к нему направлено не в направлении традиционализма, это было бы движением вспять, а в обратном, требует не ограничения либеральных свобод - но дополнения их.В основе традиционализма лежит ВНЕШНЕЕ принуждение, силовое. Традиционализм только его и отменяет - что является необходимейшим условием для воспитания социалистического самоограничения. Приписывать либерализму отрицание самоограничения - подлог.Вы даже не замечаете, как сами себе противоречите. Получается, что ежели кто дорос до национального государства - то либерализм он УЖЕ перерос, а ежели кто не дорос до национального государства - то до либерализма он ЕЩЁ не дорос. На самом деле национальное государство - это продукт традиционализма, а либерализм свойствен эпохе глобализации.Да, я желаю его разрушить повсеместно. Само его существование ограничивает свободу каждого. Человечество переросло его - когда-то оно было необходимо, чтобы совместно противостоять насилию чужаков, а теперь чужаков нет - пора строить общий дом, чтобы каждый мог чувствовать себя как дома повсеместно. В соответствии со своим классовым самоопределением: пролетарий чтобы мог наниматься где угодно и к кому угодно, а буржуа - где угодно затевать свои бизнесы. Причём, вторая свобода УЖЕ существует - осталось позаботиться о пролетариях

Сохранение адвокатской тайны - это не цеховая ценность. Это возложенная на адвоката обществом посредством закона обязанность. Вытекающая из общечеловеческой морали. Так же как тайна исповеди например. Кстати, есть и исключение - адвокатская тайна и тайна исповеди не распространяются на сведения о ГОТОВЯЩЕМСЯ преступлении.Я не знаю, как он поступит - я знаю, как он обязан поступить. Если ему хватит душевных сил, если он настоящий человек - то он мужественно выполнит свой долг, воздержится от донесения и доведёт защиту до конца наилучшим образом. Денег от мрази я бы не взял, или взял бы и отправил в детский дом. Если будет совсем невыносимо - возможно, я потеряю человеческий облик и отомщу - но потом, после процесса, и лично, рискуя понести ответственность, а не злоупотребляя служебным положением. Для меня с нравственной точки зрения гораздо более приемлемо нарушить запрет на убийство, чем запрет на разглашение адвокатской тайны. Потому что убийство по мотивам мести - будет моим личным поступком, а разглашение - будет предательством и злоупотреблением властью, доверенной мне обществом. А нет более чудовищного преступления, чем обратить доверенную обществом власть против интересов доверившего мне её общества. Это полный распад личности - в то время как месть может наоборот личность от распада предохранить.

Опять за рибу гхроши... Ну зачем Вы выходите за рамки темы? Я знаю Вашу точку зрения о том, что карать надо без суда и следствия. Но разве адвокат виноват, что закон устанавливает иной порядок? Мы же говорим о СУДЕ, в котором адвокат призван защищать - то есть, подвергать сомнению представленные доказательства вины... Сам факт, что имеет место судебное заседание - свидетельствует о том, что вина ДОЛЖНА быть доказана. Иначе это не суд, а фарс. И устроил это заседание не адвокат - а государство. Значит, это ему, государству, нужны доказательства - и нужна помощь адвоката, чтобы объективно и всесторонне эти доказательства оценить.

А по существу казуса - полагаю, что закон - специальный закон о дисциплине чиновников - должен предусматривать обязанность объяснять происхождение средств. И в случае отказа объяснить - предусматривать увольнение от службы и конфискацию необъяснимого. А вот чтобы в тюрьму сажать - недоказанности законности мало, нужны доказательства вины. Но это - другая тема, к вопросу о роли адвокатов отношения не имеющая, поскольку адвокаты действуют в рамках тех законов, которые существуют.

Ооооочень хорошо построена защита, и ооооочень хорошо "забыта" ответственность, при составлении "закона" и ссылки на начальную цепочку преступления типа " я не я и лошадь не моя". Именно создание таких законов и есть начальное звено преступления.Это уже потом кто крал кто на шухере стоял без особой разницы. Именно написание этих "законов" под диктовку советников из США вплоть до запятой. Должны были в конце концов развалить государство Россия. Впоследствии собственность олигархов должна была перейти под контроль "транс нац корпораций".Именно "продажа" "ЮКОСа" и была остановлена арестом Ходорковского. Почему остановили ,рано начал продавать не готово еще было но царь Борис уже спился и слился. Под шумок думали пролезет, не успели. Только вот роли после сделок не просмотрели,может и жив до сих пор Ходорковский что продать то не успел. А если бы продал то уже и не нужен никому ,так лишний свидетель. Молитесь на Путина.
Береза вон роль сыграл и унесли со сцены.

Очень много слов - и ни слова правды.

1. Где в "Хопре" уход от налогов? Элементарное мошенничество - брали деньги, заранее зная, что не отдадут обещанного. С украденного налоги не плятятся. За хищение - сажают. Все необходимые нормы в законе для этого есть - и всегда были. По результатам, добавились новые, призванные не только наказывать, но и предотвращать: нормы о лицензировании работы финансовых организаций. Чтобы защитить идиотов. Почему я не отнёс ни в один хопёр ни копейки? Потому что не стремлюсь к халяве - знаю, что обязательно проиграешь. Но пипл глуп - пришлось придумывать специальные законы для защиты идиотов. Однако к налогам это всё не имеет никакого отношения.

2. Продажа нефти оффшору по смешной цене влечёт взыскание налога в размере, исчисленном исходя из рыночной цены. Всё предусмотрено. А тот факт, что рыночные цены на нефть в Нефтеюганске и в Амстердаме разные - это вопрос совсем-совсем другой. Если бы ЮНГ продавал свою нефть в Нефтеюганске не принадлежащему Юкосу же кипрскому трейдеру, а трейдеру постороннему - ЮНГ выручил бы столько же. Только тогда прибыль от перепродажи в Амстердаме получил бы не Юкос, а чужой покупатель. Но налогом она была бы обложена всё там же - на Кипре.

3. Если иностранная фирма купила бензин на НПЗ и продала его в России - эта иностранная фирма налоги платит в России. Только по ВНЕШНЕТОРГОВЫМ сделкам налог не взымается - то есть, когда товар ФИЗИЧЕСКИ пересекает границу.

4. И так далее...

5. Есть, конечно, в законе и дыры. Ошибки законодателя, результат его непредусмотрительности. Потому что заранее предусмотреть всё - невозможно. Но они далеко не так просты, как Вы тут расписали. Иначе никто не платил бы мне так дорого за мои консультации. По-хорошему, мне должно было бы платить государство - чтобы я находил эти дыры ДО того, как ими кто-то воспользуется. Но кто ж возьмёт на себя ответственность, тратить на это бюджетные миллионы? Для этого нужна ПОЛИТИЧЕСКАЯ воля! Разумны правитель, должен не запросы о моей экстрадиции писать - а контракт мне предлагать для законотворческой работы... А вот за то что будет недоплачено благодаря этим дырам - чиновник ответственности не несёт.

6. Если удастся доказать, что имел место преступный сговор между олигархом с одной стороны и законодателем с другой, благодаря которому в закон были сознательно введены положения, влекущие необоснованные налоговые послабления - надо сажать надолго обоих, но чиновника - первого. И есть за что - статью о взятке никто не отменял.

7. Ну а последний Ваш тезис - о том, что ссылка на "плохой" закон не может быть принята во внимание, и что кто-то где-то на Западе признал законное незаконным не смотря на его законность по причине незаконности закона - это вовсе бред, или детский лепет, по-Вашему. Законность есть соответствие закону - и никак иначе не бывает.

Вы пытаетесь "разоблачить" то чего никто не скрывает. Я прямо утверждаю, что интернационализация корпоративного контроля за частной собственностью есть моя цель - чтобы вывести эту собственность из-под произвола национального государства. Постольку, поскольку государство российское не защищает мои интересы, как собственника, а наоборот, стремится их ущемить - это государство есть мой враг, и способствовать его ослаблению всеми доступными мне законными средствами есть моя цель. Я ХОЧУ, чтобы мой Юкос (условно) стал частью транснациональной корпорации - потому что вместе защищаться сподручней, у единой корпорации будут американские акционеры - и американская государственная машина, военная в том числе, будет защищать от Кремля и меня тоже. С чего Вы взяли, что я обязан Кремлю какой-то верностью? Я обязан верностью только такому правительству, которое верно мим интересам, и интересам моего народа - а не интересам жуликов и воров. Я понимаю, что моя точка зрения среди быдла с промытыми патриотизмом мозгами непопулярна - поэтому я и не лезу в политику. Ну а поскольку не лезу - могу себе позволить роскошь говорить то, что думаю.

Никто не ответил и практически никого не наказали, пешки. За "Хопры".
За написание законов платили, и огромные деньги американским "экспертам" именно они и писали подобное.То что они не видели и не знали что есть подобные лазейки для детей сказка.
Сажать и чиновников и Горбатых и олигархов тута мы с Вами солидарны.Именно такие посадки сломают хребет коррупции. Но Вы то либералы начнете плакать о демократии и опять же о тех "законах" типа это все не мы.
Ну а последний Ваш тезис- это не я, это правосудие Англицкое так сказало. Сволочи.
А сказало так потому что все эти лазейки всем давно известны, и дурочку включать типа не знали потом исправились опять же детский сад.Это общемировая практика и там все описано за что надо наказывать а за что нет.Подобные телодвижения там называют измена Родине, и никак иначе.

Ну врёте же. Приведите цитату из английского судебного решения, которое объявило незаконными основанные на российском законе действия по причине незаконности самого закона.

Вы то Кремлю и не обязаны,это Ваше личное дело.Какое право Вы вдруг себе присвоили распоряжаться тем что Вам в принципе не принадлежит и принадлежать не должно. Ехайте в США создавайте корпорацию имейте ее и защищайте военными США. Заводы и недра которые украл "ЮКОС" являются собственностью народа нашего. И уж как защитить это мы без Вас.
Отстаньте от нас от России ,от быдла.Но вот без денег которые они украли из России они не только быдло но и преступники.И пинать их будет мериканский по животу ногой, и не посмотрит что "элита". Это Вы понять не можете ,что они никто и звать их никак .И решать кто что должен и как защищать это без ваших подсказок.

Сами ищите мне в лом ,я эксперта читал ,ужо месяц назад ссылку искать не стану.

http://www.youtube.com/watch?v=53ES9sO5T7w Редактировать не стал ,начните с 49 минуты .Вот это и есть правда.Две минутки послушайте.

Я оспариваю не желание адвоката придерживаться закона, а мнение, что наказывать нужно ТОЛЬКО по закону за ДОКАЗАННЫЕ преступления.
Вор должен сидеть в тюрьме!
И если Кирпич вовремя успел избавиться от кошелька, то не грех Жеглову снова его подкинуть.
Или пакетик с героином. Тоже можно.
Одобряю такие методы для особо ушлых преступников с их адвокатами.

жеглову может и можно. в кино.
остальным - нет.

"Лучших" людей - проценты. Если не доли процентов. А основная масса населения - это народ. То есть быдло.
И справедливым должен считаться такой социальный строй, который обеспечивает народу право на достойную жизнь.
А то, что "лучшие" люди способны объегорить народ - в этом нет сомнений. Именно поэтому они и кричат о свободе.
И именно поэтому свободу надо пресекать на корню.

То есть - либерализм. Ведь именно в либеральных странах народ живёт лучше. А в традиционных - пребывает в рабстве у "лучших".

Я мог бы сказать - слив защитан... Но скажу другое: Вас обманули.

А я не оспариваю Ваше желание, чтобы каждый вор был справедливо наказан - я его разделяю. Я оспариваю претензии к адвокату за то, что он добросовестно выполняет свою работу. Хотите наказывать без доказательств - не устраивайте пародии на суд. Суд ведь не для того чтобы наказывать существует, а для того чтобы доказывать. Рассуждать, а не осуждать тупо. И оправдывать, если не доказано. Считать адвоката виновным в том, что СУДЬЯ оправдал подсудимого - что может быть глупее, даже вообразить себе не могу. Разве что считать рентгенолога, обнаружившего опухоль, виновным в смерти пациента от рака... Кстати, люди не только адвокатов недолюбливают - но и зубных врачей например. Только это касается в основном детей.

Знания Ваши мною тоже к сожалению теперь ставятся под сомнения.Пример тому Ваши посты по Кипру.Типа рядовая ситуация и все так делают. Послушав людей с разными точками зрения, и спорящих между собой специалистов.НИКТО из них не назвал это нормальной ситуацией.
Очень похоже что именно Вы пытались меня обмануть, не знаете и сомневаетесь так и напишите,это честно. Я вот написал что это мнение юриста ,ссылочка такая. И вот он именно сделал свой вывод проанализировав весь судебный процесс.И проштудировав кипу документов. То что он более компетентен чем я это точно.Но похоже он еще и более компетентен чем Вы.

+100500. Приятно удивили.

[offtopic]Жаль, что не могу повысить репутацию - у меня лавешный долг в одну копейку, репа заблокирована... Это вообще бред какой-то: кто-то мне в благодарность прислал рубель, я его кому-то тоже в благодарность переслал, и с меня за это списали сврху 1 рубль и 1 копейку комиссии за перевод в овердрафт счёта... Я поклянчил на форуме, и мне подкинули на бедность ещё рупчик - однако, остался копеечный долг, и он блокирует некоторые функции... Никто не подарит ещё копеечку? Я пытался сам пополнить счёт реальными деньгами, да для этого надо какие-то кошельки электронные заводить, которые из-за границы не заводятся...[/offtopic]

Я не стану рвать жилы, чтобы убедить Вас лично в своей правоте. Лучше подумайте, стал бы я ставить под угрозу свою репутацию только для того, чтобы лично Вас ввести в заблуждение. Можете верить кому хотите - это Ваше личное дело.

По Кипру: Вы сомневаетесь, что когда банк банкротится, вкладчики теряют часть денег? Что банкротство может повлечь не ликвидацию, а реорганизационные процедуры, при которых вкладчики теряют часть денег даже если они не согласны их потерять, а банк продолжает функционировать?

[offtopic]Вау! Спасибо щедрому спонсотоу - вместо просимой копеечки, поступил аж цельный червонец! Я сначала даже подумал, что это не одно пожертвование, а целый водопад - тороплюсь отписаться, чтобы не получить лишнего

...однако кнопки для поднятия или опущения репутации так и не появились... Или система "благодарений" введена ВМЕСТО репутации, а не в дополнение к ней?[/offtopic]

На Кипре ситуация в принципе другая . Обанкротилось правительство и решает проблемы свои за счет банка и частных владельцев собственности в банке. Вопрос стоит именно об изъятии денег со счетов без согласия собственника. Вопрос что получат взамен владельцы даже еще и не вопрос ,вопрос имеет ли право государство изымать деньги со счетов.Решение это принципиально,частная собственность это что.
В вопросе с Ходорковским Ваша позиция понятна."Ну и что что украл ,частная собственность не прикасаема". В этом вопросе по Кипру Вы заявляете обратное. Должно и имеет право.
Поставим вопрос немного по другому сохранив суть имеет ли право государство изъять средства у части населения чтобы страна не развалилась совсем. И Вы скажете"Да". Значит право такое есть. И ситуация с "ЮКОСом" нормальная.

Да нет же, не так... Кипрское правительство берёт у Евросоюза кредит в 10 ярдов, чтобы помочь банкам заткнуть дыру от потерь на европейских биржах государственными стабилизационными кредитами. Государство не отнимает, а даёт деньги. Но дыра - 16 ярдов. Вот ЕС и говорит: мы дадим вам 10, чтобы вы распределили между банками - но только при условии, что остальные 6 будут списаны с вкладчиков. Даже если Россия даст 6 - мы, Европа, тогда 10 не дадим. Потому что вкладчики ДОЛЖНЫ пострадать хотя бы частично. Не должны немецкие налогоплательщики нести всю тяжесть последствий. А чтобы потери вкладчиков не обернулись прибылью банкиров, они обязаны отдать вкладчикам акции своих банков на списанную сумму. Таким образом, банкиры остаются должны, сколько и раньше - но на других условиях: 10 ярдов - правительству и очень нескоро, и 6 ярдов - новым мелким акционерам. Я во всяком случае именно так понимаю происходящее. Пару лет назад была похожая история в Ирландии - у меня клиент потерял ровно 70% от трёхмиллионного депозита.