Монеты России и СССР

А это Вы сами решайте. Я обязан разъяснять законы каждому, кто заплатит - как доктор обязан каждого, кто заплатит, лечить... Это мой долг. Ну сами посудите - какой Вам вред от того, что я разъясню Вашему врагу закон? Если он его нарушит - это будет сделано вопреки, а не благодаря моему совету, а если он его соблюдёт - значит, он благодаря моему совету не причинит Вам вреда.

Это у Вас сплошные фантазии. Я просто-напросто перенёс место своей прописки из квартиры в российском городе Москва в квартиру в российском городе Грозный. В связи с чем я обязан был поменять адвокатское удостоверение, а чиновник - обязан был мне его выдать. И из этого абсолютно формального обстоятельства Вы слепили целую историю измены Родине.

какой из Родин?

Ну вот и врага нашли.Искали долго и кропотливо.
Человек с другим мнением не есть враг ,так как у каждого здесь отписавшего оно отлично от другого. Именно понимание что все другие думают по другому и есть то что нас должно объединить. Главное конечно чтобы соблюсти общечеловеческие ценности. В противном случае надо рвать всех и вся. Это уже идиотизм.

Как хочется верить, что такой бесславный конец ждёт и путиноидов...

Вы сочинили - Вам виднее... Переехав из одного российского региона в другой российский регион, я наверное предал город Москву... Как перед тем предал Кубань, когда переехал в Москву... А ещё раньше - предал Мурманскую область, переехав в Краснодар...

Эк, батюшка, размечтались..("В Росси надо жить долго.." )
прежде, нас ждёт римейк, как обычно суррогатный: Гонка на лафетах...

Да нет, Вы не враг, это я вернул Вам, Ваши же слова, Вы скорее другой вид человека. Разъяснение законов, это очень хорошо, но как мы видим из примера, скажем с тем же Ходорковским, что и по закону можно делать нелицеприятные вещи, именно по этому к юристам такое негативное отношение, они помогают уходить от налогов, людям имеющим большие, зачастую дармовые деньги, и помогают уйти от ответственности, действительно виновным.
А законы, не все для Нашего блага, так что если кто-то соблюдает закон, значит не причинит себе вреда, а мне - неизвестно.

Ув. МБХ не нарушил НИ одного действующего в то время закона России..
"дело" шито белыми нитками писателями/следаками по заказу...мелкого, мстительного..

Вот в Германии, к примеру, заводы фирмы Маннэсман были приватизированы
по смешной, симмволической цене: = 1 дойче/марка(!) протестов и криков:
Нас ограбили - не было...Покупатель погасил нависший долговой козырёк,
реструктуировал предприятия, сохранением рабочих мест под заранее
оговорённые сотни пунктов обьязательных исполнению..

Вот на Юганскнефтегаз желающих не было, как не было бы и за: и за 1(один) доллар
под программу оздоровления в сотни пунктов..страх Господень было то, что
представляла из себя Эта заезженная лошадка!!! пахали на ней изрядно,
а ухода да прокорма -не было. Помню, товарищ(геофизик) ездил в командировку
во времечко Михаил Борисовича..молодой специалист(уже нач. отдела)
на обмен опытом..тама в то время по контракту работала фирма Шлембурже
на увеличение нефтеотдачи н/пластов, линз..глаза горели, полный восторг!!!

..говорю ему: у тебя родственники в Австралии..ехай, пока молод, окна, двери..открыты -Уезжай!!!!!!
..ни чем хорошим Дело не кончится, "место проклятое"..остался
и сейчас, когда балом правят "нефтяники" из конторы Глыбокого Бурения...
конечно в досаде за юношеский азарт и энтузиазм..кончен бал, погасли свечи...
воот с глазу на глаз, нефтяники до сих пор тепло отзываются о МБХ,
сейчас уже есть с чем сравнить...

ну, про измену я вроде не сочинял.
я говорил про то, что тупо неприлично считать, что деньги не пахнут и работать на бандитов. в 90-е это было прилично, а ща - нет.

Ну, не так просто Вы это говорили... А говорили применительно ко мне лично. При том, что я, во-первых, на чеченских бандитов ни разу не работал, а во-вторых, если бы и работал - то это было бы прилично, потому что по закону каждому бандиту полагается защитник.

ну и славно.
лишь бы спалось хорошо.

ща - нет, эт тошно!
воот и премьер вас поддержал, по Кипру:
"..на Кипре грабят награбленное"
-как в воду глядел, ох мудёр(!) отлил как из граниту...и ведь не оспорить,
кратко и по делу

Я бы высказался несколько менее категорично: МБХ не совершил ни одного из тех преступных деяний, за которые был осужден.Угу, и я знаю другие примеры, в том числе и неудачные: я так и не смог по поручению немецкого правительства найти в России покупателя на один из вагоностроительных заводов в бывшей ГДР - тоже за 1 евро, потому что никто не подписался на сохранение всех рабочих мест...Не совсем так. ЮНГ приватизировался в составе Юкоса, и желающих реально было трое: кондитерская фабрика "Бабаевская", за которой реально стоял консорциум банков во главе с СБС, Менатеп и американец Марвин Дэвис. СБС не собирался платить больше Менатепа (конверт с их заявкой не был вскрыт, по причине несоотвествия заявки формальным критериям, но сумма там стояла лишь символически бОльшая, чем менатеповские 300 миллионов - мы об этом знали от своих людей в СБС, СБС тоже знал от предателей в наших рядах размер нашей заявки и уже предвкушал победу, и мы не торопились их разубеждать), а вот Дэвис был готов рискрнуть аж миллиардом... пробема в том, что иностранцы не были допущены к аукциону - и Дэвису был нужен российский партнёр-посредник... Он думал таковым сделать самого Ходорковского, чтобы гарантированно победить СБС - но Ходорковскому старик был не нужен, и собственно говоря это и было моей основной задачей - вести переговоры с юристами Дэвиса так серьёзно, чтобы они до последнего момента не догадались, что моя цель - не договориться, а НЕ договориться, чтобы переговоры не зашли в тупик до тех пор, пока старик не окажется в цейтноте и не сможет найти нового партнёра. Так что, строго говоря, я "причинил" казне ущерб в 700 лимонов зелени - но согласитесь, их получение было бы незаконным - ведь иностранцам участвовать было нельзя Да, "Бабаевку" не допустили по причине нелепого формального прокола - была инструкция Минфина, требовавшая от нефинансовых корпораций при покупке ценных бумаг финансировать таковую не менее чем на 50% за счёт собственных, а не заёмных средств - а "Бабаевка" тупо получила деньги в форме кредита... На что я и обратил внимание уважаемой госкомисси - но лишь непосредственно в день аукциона. В то время как оба менатеповских холдинга, "конкурировавших" в итоге (а меньше двух заявок - это не аукцион), имели средства формально собственные - я их лично им "подарил", предварительно оформив кредит на своё имя. Так что всё было честно - оба конкурента не имели права участвовать по закону: один - иностранец, второй - заёмщик... В результате, я недели две был единоличным владельцем Юкоса - пока не стало ясно, что судов не будет, и тогда я передал покупочку клиенту, погасив кредиты...

А что по делу МБХ прямо вот так всезнающе кто писал и чем писал. Ну ладно вот еще SVA как человек причастный а Вы Гэп по какой инфе так грамотно.Судя по ссылкам пугающим к ночи дороги Ваши в интернете чудны и многолики.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1064000 Ничего не утверждаю,просто в развитие темы .Которая была седня поднята.

http://ria.ru/incidents/20130325/928842769.html Вот еще хранцузы к нам поперли как узбеки, чохом, от налогов. Улицы будут мести.

Но ведь это предрассудки! Ну давайте вместе подумаем - возможно ли такое, чтобы адвокат, у которого нет никакой власти - мог освободить человека от законной обязанности уплатить налог или от законного наказания за преступление?

Начнём с налогов. Что такое налог? Это - денежное обязательство, возникающее исключительно в силу закона. То есть, если оно законом не предусмотрено - значит, его НЕТ - и не было никогда. В отличие от, например, гражданского долга: возможна ситуация, когда Вы взяли у меня деньги, не хотите их отдавать, а я на могу доказать, что Вы их брали. В результате суд не обяжет Вас отдавать - у него не будет оснований - но объективно-то Вы должны, ведь брали... Так вот с налогами такая ситуация невозможна в принципе. Потому что уплата налога - это погашение долга, который никогда объективно не возникал, он просто вменён - законом. Адвокат может найти в законе такие положения, которые будут свидетельствовать о том, что налог не подлежит уплате. Но раз не подлежит - значит, нет никакого ухода! Чтобы уйти - надо сначала быть должным, не так ли?

Теперь - наказание. Разве адвокат выносит приговор? Нет - его выносит судья. Который выслушивает доводы адвоката и прокурора, и сам их оценивает исходя из внутреннего убеждения. Как адвокат может ДОКАЗАТЬ, что виновный - невиновен? Для этого ему потребовалось бы подделывать доказательства... возможно, такое бывает - но едва ли часто. Да никто и не обязан доказывать свою невиновность. Адвокат всего лишь вскрывает слабость доказательной базы прокурора - то есть, адвокат "помогает" виновному уйти от ответственности - только тогда, когда прокурор схалтурил... Неужели Вы хотите, чтобы людей наказывали по ХАЛТУРНЫМ обвинениям?

Адвокат способствует тому или иному решению суда.
Все зависит от заказа.
Только не надо говорить, что адвокаты честные люди.

Так уж сложилось, с 1967 г на Тюменском Севере отпахал за 30 лет на 40(сорока)
м/р из них добрый десяток м/Р на Обской и Юганской пойме..Балыке малом и большом, Салыме...насмотрелся на разбойное отношение.. на задания политбюро,
да цк кпэсэс: ДАЁШЬ!!! вот и давали, рвали жилы, гробили м/р, что при этом с
Природой и говорить не приходится..качали нефть "братским" странам за бесценок...

Когда бандюки напали на лучшую в нефтяной отрасли Н/компанию, не мало почитал:
сотни/тысячи страниц, коментарии уважаемых и достойных людей против произвола и подлости нанятых...против ув.SVA (он-то знает решение проблем с адвокатурой при йёське..расстреляли и машина/мясорубка пошла полным оборотом...без помех...)
могу лишь сказать, что с Менатеп знаком, пожалуй, раньше его ..
но Это другая история...

А как же? Нечестный адвокат обречён на голодную смерть - его НИКТО не наймёт. Ведь честность - это верность заказчику. А неверность заказчику - бесчестье. Предать клиента только потому что знаешь от него самого что он виновен - позор и преступление. Адвокат ГОСУДАРСТВОМ ПОСТАВЛЕН ЗАЩИЩАТЬ - не смотря ни на что. Так решило общество - что каждого, как бы он ни был виноват - кто-то должен защищать. А уж верить защитнику, или не верить - это на 100% ответственность судьи, и на 0% - адвоката.

Собственно, я потому и торчу за границей, теряю время, а с ним деньги и клиентуру - потому что пока я не предал, у меня есть шанс вернуться и встать в строй - а если бы я предательством купил себе благосклонность властей - у меня как у профессионала не было бы никаких шансов. А если ещё учесть, что мне ни о каких преступлениях Ходорковского ничего не известно - то покупать индульгенцию пришлось бы и вовсе клеветой, а не только предательством...

Формально Вы правы, но от этого не становится радостней, один негодяй натворил делОв, второй плохо выполнил свой служебный долг, а третий ......, предрассудки, это когда чёрный кот дорогу переходит, а человек, боится пройти через след кота. А когда на волю выходят, или получают смешные сроки убийцы и насильники, это не предрассудки, это преступление, даже не знаю в какой степени. А выйдя на волю, преступники продолжают насиловать и убивать, и не на бумаге, а по настоящему и живых людей.
А государство недополучив доходов не латает законодательство, а повышает налог тем, кто его и так платит, то есть простым предпринимателям, понимаю, что Вы напишете, что законодатели и виноваты, но для простого человека, виновны и законодатели, и те кто уходит от налогов, тем или иным путём, и те, кто помогает уходить от налогов. Это значит, налоговое бремя увеличилось для простых налогоплательщиков из за тех, кто нашёл возможность богатеям уйти от налогов, именно из за их действий увеличилось бремя налога, а не по вине богатеев.

к1андрей но я же объяснил - ухода от налогов не бывает... Если я нашёл законную возможность не платить, значит - клиент и не должен был платить... Без меня он конечно заплатил бы - но это был бы излишне уплаченный, поскольку законом не предусмотренный налог... Незаконный и ошибочный. Налоги же по закону платятся, а не по справедливости. Ещё преступника судить по справедливости теоретически возможно - а вот налогов по справедливости не бывает, потому что всякий налог несправедлив по определению - это же насильственный отъём заработанного у заработавшего... Необходимая несправедливость, но - несправедливость, как ни крути...

И по поводу преступника - я прав не формально, я прав по сути! Наказан должен быть только тот, чья вина ДОКАЗАНА. Максимум, на что способен адвокат - это продемонстрировать судье, что прокурором вина НЕ доказана. Если же Вы считаете, что доказательств вины не требуется - зачем тогда вообще суд? Адвокат ну никак не виноват в том, что прокурор чего-то не смог доказать... И не дать говорить адвокату, чтобы судья мог спокойно принять недоказанную вину за доказанную - это же глупо... Адвокат же не может сделать доказанное недоказанным.

Как бы то нибыло, кошка - всего лишь декоративное животное, способное выжить в природных условиях не везде, где живёт человек. Раньше от неё был прок - она ловила мышей и крыс. Теперь её хищнический инстинкт не удовлетворяется и она начинает именно что гадить в ботинки и по углам, выражая своё недовольство. Сохраняя гордый, независимый и симпатичный вид.
Потом, с чего Вы взяли, что либеральное общество в классическом понимании - более совершенное? Классический либерализм отмер в период строительства и становления национальных государств. И элементы либерализма органически вернуться в общество будущего, более совершенное, чем нынешнее - социалистическое. Но только элементы; классика либерализма будет невостребована: политический, экономический, религиозный вопросы скорее всего исчезнут, либо станут явлениями, не определяющими развитие общества в целом, а являющимися чем-то типа декораций, колорита, украшения. Вроде керамических горшков, или тех же котов... Оттого либерализм будет органичен, что каждый гражданин в силу своего развития будет способен нести индивидуальную ответственность за общество, принимать взвешенные решения и самоограничивать свои желание и поступки рассудочно. За счёт воспитания, а не под угрозой возмездия. Это мы уже обсуждали, мне кажется.
Теперь же либерализм - рудимент, вроде третьего монета или хвоста. Если Вы имеете философскую слепоту (коряво, но формат рассуждений это позволяет) для уподобления традиционного общества муравейнику или улью, то Вы до либерализма будущего не доросли, а классический Вам нужен как пятое колесо - на всякий случай для оправдания эгоизма и беспринципности. Национальное государство, как типичное обиталище традиционного общества Вы ни строить, ни обустраивать не хотите, идеи Ваши доступны только бездельникам, а образ жизни и деятельность направлены на служение классу-паразиту.
Про традиционализм общества ЧР: не доросло оно исторически до национального государства. Вот и все истоки его традиционности.

А как же? Нечестный адвокат обречён на голодную смерть - его НИКТО не наймёт. Ведь честность - это верность заказчику. А неверность заказчику - бесчестье. Предать клиента только потому что знаешь от него самого что он виновен - позор и преступление. Адвокат ГОСУДАРСТВОМ ПОСТАВЛЕН ЗАЩИЩАТЬ - не смотря ни на что. Так решило общество - что каждого, как бы он ни был виноват - кто-то должен защищать. А уж верить защитнику, или не верить - это на 100% ответственность судьи, и на 0% - адвоката.[/quote]

Это понятно. Но цеховые ценности и верность им - условность. Допустим на мгновение такую ситуацию: некий адвокат взялся защищать бандитов. Их вина известна ему от них самих. И вот, при очередной беседе с подзащитным, адвокат узнаёт одну подробность его преступной деятельности. Год назад подзащитный, уходя от погони, сбивает на пешеходном переходе женщину с детской коляской и скрывается с места преступления. Женщина и ребёнок погибли в этом эпизоде. Подзащитный в этом преступлении никогда и ни за что не признается, а адвокат связан долгом чести - верностью заказчику. Если бы это были чужие родственники, то адвокату, проникнутому либеральной идеей было бы наплевать - он кошка, которая гуляет сама по себе, а другую бабу с дитём "рабски преданная собака или тупая лошадь" из традиционного общества себе без труда сыщет. А как вот поступит данный адвокат в описанном случае, если погибшие – его жена и ребёнок? Просто интересно.