Монеты России и СССР

Вы хоть понимаете, что хотите сказать? Интересно, раньше Вы написали (цитирую Вас): "...а рейксдальдер отчеканили по старому J694". Ну и объясните, почему монету 1615 года отчеканили "после введения хронологии Скалигера-Петавиуса", а рейксдалер 79-ю годами позже отчеканили "по старому"?



А разве я написал, что кто-то ждал Скалигера с Петавиусом? Это Вы, почему-то, вместе с автором фильма решили, что до них все даты от рождества Христова были на 1000 лет моложе, чем сейчас считается. Я же говорю, что никто никого не ждал. В 681 году ввели новое начало отсчета, которого Скалигер с Петавиусом и придерживались, как и все до них, и все после них. Они просто все известные и описанные когда-либо и где-либо события сопоставили, отождествили хронологически и расставили по временной шкале, приписав им даты с пометкой "от рождества Христова" или "до рождества Христова".

В подтверждение того, что до Скалигера с Петавиусом считали даты так же, как и после них, покажу, например, вот этот "Летучий листок" – европейскую листовку 1580 года о взятии армией Речи Посполитой Великих Лук:



На ней дата "1580" написана дважды, один раз в тексте арабскими цифрами, а другой раз в подписи под рисунком римскими цифрами M.D.LXXX. Точки здесь обозначают, что это числа, а не буквы.
1580 год - это дата до первой публикации Скалигером своего труда в 1583 году, еще даже Григорианский календарь не был введён, а в Европе уже жили в 1580 году, а не в 580...

Открыл первый попавшийся европейский каталог. Какого года эта монета?
под ней написано:Фердинанд II (1564-1595),
1 талер ND
серебро
DVX BVRGVNDIE COMES TIROLIS
FERDINAND D G ARCHID AVSTRI
Но цифр на ней никаких нет. Забыли?
И таких монет, без цифр, много, я выбрал качественную.
Все таки, видимо, это был переходный период.

Вы опять что-то пытаетесь увильнуть от ответа.

Показанная Вами монета могла быть отчеканена в любой год в период правления в Тироле Фердинанда II, то есть с 1564 по 1595 год. Точнее сейчас не скажешь, поскольку год чеканки на ней не указан.

Год чеканки на монетах долгое время вообще отсутствовал, но не по причине забывчивости, а потому, что это не было принято. Сначала это было связано с тем, что сами монетки имели маленькие размеры, и не все надписи на них помещались. Титула и имени правителя, гарантирующего достоверность и полновесность монеты, было вполне достаточно. Посмотрите на все наши "копейки-чешуйки". На них даже изображение всадника и титул князя не полностью помещались. Куда там еще год чеканки втиснуть? И датируют их по имени Великого князя, годы правления которого известны из других исторических источников.
Когда монеты увеличились в диаметре, отсутствие года чеканки, возможно, было данью традиции. В интернете можно найти информацию о том, что в Германии первые датированные монеты (грошены) появились при Райнхарте фон Шонфорсте (вторая половина XIV века). Другие европейские страны переняли традицию чеканки года изготовления только в XVI веке.
Так что, отсутствие года чеканки на монетах не имеет никакого отношения к летоисчислению. Его отсутствие ни в коей мере не затрудняло исполнение ими денежных функций...

Я не увиливаю, знаний не хватает. Поэтому, образно говоря, взял помощь зала, т.е. из интернета.

Средние века
Средневековые монеты датировались редко. Самая ранняя из известных датированных средневековых монет – датская монета Вальдемара II (1234 г.). В основном, монеты начали датировать с XV-XVI веков. Сначала год проставлялся римскими цифрами, затем (и довольно скоро) стали употреблять арабские (впервые – плаппарт г. Галена в 1424 г.). В XVI-XVII веках при указании года на монетах пропускали одну или две первые цифры.

Византия
Со времени правления императора Юстиниана I на медных монетах ставился год царствования, а имя монарха отображалось в легенде. Например, на фоллисе Юстиниана надпись на аверсе гласит: D N IUSTINIANUS pp AVC, что означает Dominus Noster IUSTINIANUS perpetuus AVCustus. На реверсе указан номинал M, что рано 40 нуммиям. А так же датировка: ANNO XII или двенадцатый год правления императора, что в истории соответствует 538/539 году.

Римский период
Датировка монет в это время обозначалась по имени монетного магистра и менялась каждый год. Дату той или иной монеты периода Римской Империи можно узнать по титулу и имени правящего монарха. Год основания Рима — 753 до Р.Х.

Источник: http://www.coinsplanet.ru/articles/dati ... monet.html


Из этого следует, что датировка монет существовала до средних веков и объяснять ее отсутствие на средневековых монетах данью некой традиции может быть не совсем правильно. Поэтому предположение о связи о начале датировки монет в средние века с началом хронологических изысканий вполне логично. Скалигер, скорее всего, не с нуля начинал.
Как видим, датировка в средние века началась с римских цифр и только потом начали использовать арабские цифры.
Если же допустить самые смелые предположения, то можно объяснить и пропуск одной или двух цифр в дате тем, что от рождества Христова прошло не так много лет.Не "Новая хронология" но ... подтверждение?

Абсолютно, не логично, поскольку эти два процесса никак не связаны друг с другом. Ваше предположение равнозначно, например, предположению связи отсутствия дат абсолютно на всех почтовых марках Российской Империи (а первая из них появилась в конце декабря 1857 года) с какими-то мифическими хронологическими изысканиями.

Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что никаких хронологических изысканий в средние века не было. Скалигер не вводил новую систему обозначения дат. Её ввели задолго до него, еще в 681 году...

Это не логическая ошибка, а методологическая. Валерий13 провозгласил тут первичность эмпирического (опытного) метода научного исследования. Он берет факт, и , ни к чему его не привязывая, произвольно толкует, не обращая внимания на то, что этот факт давно встроен в общую теоретическую схему. В этом и состоит нелепость фоменковщины

На самом деле не в 681 году, а ещё раньше. В интернете можно найти информацию о том, что в 525 году папа Иоанн I поручил монаху Дионисию Малому составить новую пасхальную таблицу. До этого в астрономических и астрологических текстах получила широкое распространение эра от начала царствования императора Диоклетиана — 284 год, в которой составлялись пасхальные таблицы (эта эра до сих пор сохраняется коптско-эфиопской церковью под названием «эры мучеников»).

Дионисий Малый вместо даты воцарения язычника и гонителя христиан Диоклетиана взял за точку отсчета предполагаемый год рождения Иисуса Христа. Его он вычислил, руководствуясь текстом Нового Завета. (Сегодня считается, что монах ошибся на четыре года, и наш 2019 год должен быть 2015-м.). В таблице Дионисия 532 год ab inscriptione («от воплощения») следовал за 247 годом эры Диоклетиана. Эта пасхальная таблица, будучи одобрена папским престолом и войдя во всеобщее употребление, автоматически ввела в употребление и эру «от Рождества Христова». Таким образом, годом первоначального введения счета от Рождества Христова следует считать либо 525 год (год выдачи задания на составление новой пасхальной таблицы), либо 532 год (когда новая пасхальная таблица сменила старую).

В 726 году английский монах – бенедиктинец Беда Достопочтенный в своём труде «De sex aetatibus mundi» ("О шести возрастах мира") впервые использовал хронологию от Рождества Христова для описания исторических событий. И вскоре новое летоисчисление широко распространилось в Европе.

Уже в 742 году датировка от Рождества Христова впервые появилась в официальном документе – одном из капитуляриев франкского майордома Карломана.
Во времена правления императора Карла I Великого в официальных документах франкского двора широко применялся отсчёт лет «от воплощения Господа нашего». В IX – X веках новое летоисчисление прочно вошло в европейские королевские указы и исторические хроники, христианская эра стала использоваться в актах папской канцелярии...

Следует признать, что комментарии и аргументы по фильму "Мистификация" уважаемого shiraliv очень убедительны и способны лишить поддержки НХ этим фильмом. Вместе с тем вопросы остаются. В частности, из Википедии: "Ни одного оригинала капитулярия не сохранилось, имеются лишь сборники копий. "
Попробовал поискать оригиналы "королевских указов", но ранее 16 века мне этого сделать не удалось. Может кто-нибудь поможет в этом?

наша жизнь вся в новой хронологии. через 20 лет будет новая преподаваться хронология. вообще не понятно , как люди будут жить через 20-30, такое развитие техники, электроники, одновременно такие просторы пустые,даже европейской части россии,где жить более менее комфортно, но русские люди все в москвах, питерах, крупных областных городах, в скором времени эти просторы будут незаметно заселяться другими людьми с которыми близко придется столкнуться людям следующего поколения и с этого момента начнется новая хронология

Духовность – категория экономическая
Подробнее на https://glazev.ru/articles/6-jekonomika ... micheskaja
Об авторе:
Серге́й Ю́рьевич Гла́зьев (род. 1 января 1961, Запорожье) — российский экономист и политик. Доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук (с 2008 года)[1], действующий член коллегии (министр) по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии.
Тема НХ в статье не основная, но занимает важное место. Не часто видные люди высказываются по теме НХ.
Выдержка из статьи:
...Этот анализ, проведенный выдающимся российским математиком А. Фоменко, опроверг укоренившуюся в общественном сознании мифологию средних веков и Древнего мира, позволил ему обосновать новую хронологию (Г. Носовский, А. Фоменко. «Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности». М., издательство «Факториал», 1999, 752 стр.).

Проведенная им и Носовским реконструкция этих исторических эпох показала центральную роль России как наследницы Византийской империи в обустройстве мира и развитии человеческой цивилизации в XIV–XVI веках. Согласно полученным ими результатам не монгольские кочевники, а Русско-Ордынская империя контролировала Евразию того времени. И конечно же, не дикие скандинавские викинги, а союз с Византийской империей и Царьградом стали истоками русской государственности.
Подробнее на https://glazev.ru/articles/6-jekonomika ... cheskaja...

Тема Новой Хронологии жива. Свидетельством служит данная статья и многочисленные дискуссии в интернете на ее тему. Желающие могут поискать и ознакомиться.

И тема плоской Земли жива. И огромное количество людей верят что люди жили вместе с динозаврами.
И астрология жива и алхимия....

Глупость человеческая не знает границ.

Согласен, но и умные люди могут быть догматиками.

Из Википедии:
Догмати́зм (от др.-греч. δόγμα «мнение, учение; решение») — способ мышления, оперирующий догмами (считающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемыми критике) и опирающийся на них.
Для догматизма характерны некритичность по отношению к догмам (отсутствие критики и сомнений) и консерватизм мышления (неспособность воспринимать информацию, противоречащую догмам), слепая вера в авторитеты.

В том-то и дело, что умный человек НЕ МОЖЕТ быть догматиком. Вы, наверное, путаете догмы со стереотипами, которые составляют основу личности любого человека, и умного, и глупого. Но для глупого стереотипы равны догмам – то есть они неразрушимы, а умный человек способен сломать стереотип в случае достаточно серьёзной для этого новой информации. То есть стереотип существует ровно до тех пор, пока он не потерял актуальности Отсутствие догматизма и есть показатель самостоятельности мышления. И это одно из основных отличий умного человека от глупого.

Согласен, только «одно из». Просто «Sergiy» своим постом фактически разделил всех на две категории, глупых и, видимо, умных, я думаю, в контексте темы о НХ . А градаций «ума» может быть множество. Вы сами подметили, что это только «одно из основных отличий». Опять же, в контексте темы НХ, вряд ли кто-нибудь согласится, что основоположников НХ(Ньютон, Морозов, Фоменко, Носовский и др.) или академиков современной официальной исторической науки можно считать глупыми людьми, но различия во взглядах на историю налицо. Отказывать же им (основоположникам НХ) в самостоятельности мышления вообще за гранью. Чьими стереотипами они пользуются? И совсем не факт, что гипотезы НХ потеряли актуальность. Споры продолжаются. Характеризовать подход к этим различиям во взглядах термином «догматизм» в отношении официальной истории может быть и не совсем верно, но суть,по моему мнению, отражает.

Я считаю даже обсуждение так называемой НХ от фоменко и носовских дурным тоном. Тем более - на нумизматическом форуме, где люди априори владеют источниками, причём датированными.
Здесь если и обсуждать подобный вопрос, то только с позиции КОМУ ВЫГОДНО - других трактовок просто не вижу.

Ну ладно, я и многие "чайники" от нумизматики, следуем стереотипам, а вот Вы- признанный специалист в нумизматике, неужели не пробовали покопаться в вопросах датировки античных, византийских, мусульманских монет? Судя по обсуждениям в инете, в т.ч. и на нумизматических сайтах там много "интересного".

А чем я от вас отличаюсь? В византийских, мусульманских и античных монетах я обыкновенный чайник, эти области нумизматики от меня так же далеки, как и от прочих любителей. А бред новой хронологии и без меня обойдётся.

кем заселят пустующие территории европейской части россии, после того , как все русское население исчезнет или будет проживать в крупных резервациях, сейчас знают только избранные. остатки русских- это узнают через несколько десятилетий . пригонят бульдозеры и снесут все, что имеет отношение к памяти о тех, кто населял эти земли

Давно не заглядывал в тему, но сегодня попалось на глаза нижеприведенное фото и возник такой же вопрос, а какая дата отчеканена на этой монете. Явное отличие " единичек" в начале и конце даты. Может в начале всё таки буква? Неужели это "буйство фантазии" художника, а не его позиция?

Вот еще ряд монет где различны начертания цифры 1 и буквы I причём в дате монеты.

Существует такая наука, как нумизматика. И вот эта самая наука довольно часто вскрывает некоторые несостыковки «официальной» истории.

Например, фото - это римская монета с арабскими надписями. Монета, как монета. Вот только стиль письма, который изображен на этой монете, появится только через 600 лет после правления изображенного на ней императора.
Из Телеграм, канал Археолог.

Продолжайте наблюдение!

а может ли быть предприятие , которое производит артефакты , что бы люди верили в прошлое? например начеканить примитивно за 1 смену вагон монет и потом их в агрессивной среде подержать, а их найдут археологи? или мечи какие-нибудь закопать в курганы , примитивно сделав и облив кислотой , сказать, что это время так поработало?

А на чёрта оно нужно? Достаточно "предприятия", обладающего правом разработки "культурныз слоёв", в результате деятельности которого обнародуютя только жалкие крохи от найденного при официальных раскопках, и другого предприятия, аффилированного с предыдущим, формирующего "тренды" новой, "непрежней" истории". Какой-нибудь чудик, вскрывший незаконно пару-тройку квадратных метров "памятника", случайно извлекает с десяток очень ценных с исторической точки зрения предметов. "Специалисты" с сотен квадратов собирают "хрен да маленько". При этом торговые ресурсы изобилуют материалом, значительная часть которого откровенно подлинная. Нужно себе признаться, что нынешнее время - совсем не за древнюю историю. Да и не за новейшую. Кому, ...., оно нужно? Многие нынешние 25-летние не знают, кто такой Ф.Э. Дзержинский. Убедился, буквально, только вчера. Ни академическая, ни даже значительная доля прикладной науки, никому сегодня не нужны. Даже в сравнении с 1990-ми, когд всё ещё держалось на соплях советской инерции.
На широкие просторы из каких-то щелей повылезало сонмище исторических сумасбродов, обслуживающих довольнот сомнительные узкопоставленные задачи, без серьёзных аргументов, но с привлечением дурилок из "модных" направлений современной науки, титпа генетики, кибернетики, и т.п, котороые используются только как названия, бездоказательно.

В одном предисловии к своей книге Фоменко писал "Что бы понять о чём я пишу, достаточно значь учебник по истории средней школы".
На что критик ответил: "Что бы понять насколько БРЕДОВЫЕ ваши ваши размышления, нужно знать историю чуть болше, чем в объёме школьного учебника".
Я тут согласен с Ярославом, для каких то людей, которые более школьного учебника не осилили, это может быть любопытно, ....
Но для нумизмата, который смотрит на монеты, ИЗУЧАЕТ их... Это полный бред!