Монеты России и СССР

Эта "находка" уже действует. Однако доход менеджмента складывается не только из оклада-зарплаты-получки. Есть ещё одна расходная статья в организациях - премия!!! Я вот сколько работаю, премии ни разу не получал. Один раз грамоту "за типа труд" от администрации давали с присовокуплением 300от рублей, да я не стал позориться, не взял. А администрация к Новому Году регулярно получала (до 13 окладов), теперь у них будет возможность раз в квартал премироваться.

Странная у Вас логика - получается, что чем больше зарплата - тем больше будут брать взяток

Если настоящий человек - уже судья, то судит он одинаково. Но не пойдёт он в судьи, если в адвокатах платят больше. По крайней мере, пока не заработает на всю оставшуюся жизнь - не пойдёт.

Во-первых, по понятиям тоже одна сторона остаётся недовольной. Во-вторых, это от зарплаты не зависит.

Ни разу не слышал и нигде не читал, что судьи делятся на плохих и хороших по профессиональным качествам. Нельзя быть гениальным или выдающимся судьёй, ведь так? И без особого ума по материалам дела вполне можно сообразить о какой статье УК идёт речь и каковы макс. и мин. срок лишения свободы положены обвиняемому. По сути судья следует вполне конкретной инструкции. И всё. А вот о добросовестности судьи - справедливый - нет, беспристрастный - нет, неподкупный - нет, об этом можно рядить и так и эдак. Но в "гражданском" обществе, которое сейчас типа строится, инструменты власти всегда служат привилегированным классам. И это до того неоспоримый факт, что и обсуждать его не стоит.

к сожалению, это не логика, это практика.
устроится на "жиркомбинат" в одном городе белгородской области стоит 70-80 тыщ. рублей. зарплата там 17-25 т.
место гаишника в городе ногинске уже весит столько же тыщ, только в баксах.
система выстроена снизу доверху. СИСТЕМА.

Ну конечно - только врачи отличаются по профессионализму Судья не просто может, а должен быть супермегапрофессионалом. Чтобы понимать, о чём говорят представители сторон, или прокуроры с адвокатами. И о чём они НЕ говорят. Наши судейкины плывут - даже если не куплены, моя аргументация за пределами их понятий. Вообще должно быть так: к адвокатскому экзамену надо допускать не каждого желающего с дипломом юриста, а только после окончания магистратуры по адвокатуре, в которую брать только при наличии пятилетнего стажа работы юристом по найму; прокурором (то есть адвокатом государства) нужно брать не следаков, а только и исключительно адвокатов с не менее чем пятилетним стажем адвокатской практики по конкурсу; судьями - только и исключительно прокуроров с пятилетним стажем (то есть уже минимум пятнадцать лет стажа) и при обязательном наличии докторской степени.

Ваша аргументация за пределами понятий любого "нормального" человека, признайте. Потому что большинство терминов попросту изобретено. Вроде фени или эсперанто. Искусственный, мертвящий, суконный, узкоприкладной язык. В отличии от медицинского, где для любого латинизма есть чёткое и всем понятное определение на языке человеческого общения. Для чего это надо? Только лишь для усложнения самой судебной системы, где ориентироваться свободно может либо профессиональный преступник, либо юрист. "Нормальный" человек занят работой и повседневными заботами, ему дела нет до юридических закавык. И если возникает какой-либо спор, богатый нанимает пройдоху-юриста и мозг свой не парит, время не тратит, нервы не портит. А бедный такой возможности лишён. Поэтому и система юридических геморроев защищает только богатых.
Справедливость Закона - мираж, фата-моргана, тяжёлый сон, если своё право нельзя не только защитить, но и просто понять самостоятельно. Без наёмных "специалистов". Я не буду упоминать о красноречии, казуистике, недоговорках и недомолвках адвокатов, которые зачастую в курсе тёмных дел своих клиентов, но не несут ответственности за сокрытие преступников или ложь в суде. Просто собрать справки, правильно оформить документы, оплатить сборы, таскаться по заседаниям судов - уже великий мартышкин труд, необходимый для преодоления социального фильтра. У меня лично масса претензий и к главам государства и к администрации моего учреждения и к производителям товаров, но времени заниматься "правильным в рамках закона" долгонуднобестолковоразбирательством у меня, к счастью, нет. Бредом сутяжничества не страдаю и чётко понимаю - весь судебный аппарат против меня.

http://mn.ru/politics_president/20130207/337061590.html

По поводу ограничения выплат депутатам .Конечно это типа тока благие пожелания, не более того. Процесс этот начать ломать всю систему ,как товарищ Сталин в свое время делал.Сейчас всковырнуть такой пласт какой осел на загривке России надо тока революционные методы.Посадки чиновников такие чтобы просто боялись воровать.Призывать к совести бесполезно.Так же как и судей.Огромные зарплаты девочек из" оборонсервиса" не ослабили желания украсть еще.Границ желания нет. Именно страх потери хорошо оплачиваемой работы их останавливает.Это уже про судей сингапурских. Значит надо доказать нашим судьям что они много получают.И все проблемы.

что касается сталинских методов....
да возьмите ща любую область, только и разговоров, кто сколько украл, олимпийцы воруют, остров руский ворует, мин. обороны ворует, мин. образования ворует, медицина ворует, полиция ворует, космос ворует, список бесконечен.
то есть, бери сейчас и сажай с конфискацией ВСЕХ чиновников, от министерского уровня до 6 колена вниз. тупо ВСЕХ. честного там - ни одного.
уже давно нужны "дела врачей", и прочей бандитской братии, паразитирующих на стране.

papaviktor!
Вас очень трудно читать, ещё труднее понять. Речь бессвязна и не русская какая-то. Не разговорная. Такое ощущение, что Вы не разговариваете, а отплёвываетесь от собеседников. Мисюрь грешит вульгаризмами и скрадыванием смысла сокращениями. Юрий лаконичен и безграмотен по техническим причинам. Ярослав по-словянски многодумно категоричен - академичен, что ли?... СВА вдумчив расчётливо: если во фразе два вопроса, отвечает на ему нужный, приводя цитату, упуская главное - адвокат... А у Вас - фарш. Если это стиль - меняйте стиль. Иначе Вас будут игнорировать.

Сейчас вот с коллегой рассуждали о либерализме. Пришли к выводу, что либерализм не лёг в основу ни одного из ныне существующих Государств. Это учение, нет, идея (идеалистическая) предшествует своим воцарением в умах элиты (типа - всё время нова! но я не рискнул бы поцеловать её сморщеные фиолетовые от древности уста) падению собственно любого гос.строя. Государство по сути тоталитарно.
Тут же возник спор по поводу римского права. Мой тезис: "прав сильнейший", мой оппонент отверг сразу, прибегши к Википедии, где говорится примерно следующее: пофиг на справедливость, главное - закон. Оппонент забыл, что римское право разделяется на две части - отношения Государства и граждан; отношения граждан между собой. В совокупности же римское право гласило примерно такую вещь: есть граждане, служащие Государству, а есть просто граждане. И первые всегда правее вторых, т.к. Государство - превыше всего, и первые - его служащие. Ну а вторых, соответственно, побоку. Граждане делились на классы: госслужащие и просто граждане (плебос). Были и рабы.
Эта концепция трактования прав себя изжила. Мало того, на территории России она и не применялась. Почему теперь на неё надо опираться - загадка, т.к. она устарела?

Ну не повезло с собеседниками че уж теперь.Терпите.

Терминология тут вообще ни при чём. Она здорово упрощает общение профессионалов (так же как и в медицине) - но можно обойтись и без неё (правда, вместо десяти слов потребуется пятьдесят). Аргументация моя недоступна нашим судьям (ну скажем так - некоторым), потому что они необразованные ремесленники - вышли из судейских секретарей, а не из практикующих юристов. Им, как и Вам, кажется, что во взаимоотношениях людей "всё просто". А всё сложно. Куда сложнее, чем в организме. Настолько же сложнее, насколько в организме сложнее, чем в моторе автомашины. А Ваша позиция удивляет: я понимаю слесаря, которому не дано понять, чем от него отличаются люди с высшим образованием - но Вы же прекрасно понимаете, чем отличаетесь от автослесаря - а чем отличается от него юрист, не понимаете... Я понимаю, всякие бывают юристы, и обезьяну можно научить вырезать аппендицит - но Вы же не считаете её достойной кандидатурой на должность хирурга - без фундаментального знания топографической анатомии, биохимии и многого другого? А на должность судьи - не возражаете: лишь бы взяток не брала, а думать типа особо не о чем, всё всегда "и так ясно"

. Доброжелательно.

Сторона, которая остаётся недовольной, никого не интересует.
Александрина сама врезалась в машину Баркова: http://grani.ru/Cars/m.209238.html
Водитель, который врезался в машину замначальника СИЗО в Петербурге Зонова, сам выхватил нож и пять раз ударил себя ножом в сердце: http://piter-today.ru/stories/3758
Причём, после первого он уже умер, но в умершем состоянии продолжал наносить себе удары ножом.

Поэтому суд у нас самый гуманный и справедливый. Судит всегда или по-честному, или по-справедливому. В зависимости от обстоятельств.

Да, именно так.
Есть же суд присяжных, которые судят (точнее, должны судить) просто по внутреннему чувству справедливости, добра и зла.
Этого вполне достаточно.

Утрируете. И не комментируете мои основополагающие аргументы: адвокатура служит власть предержащим, т.к. работает за деньги, а отнюдь не за какую-либо идею. Пусть даже и либеральную. Если либерализм не приносил бы дохода, не нашлось бы ни одного адвоката, согласного даже на незначительную жертву во имя идеи, за которую не платят. Среди же моих друзей масса представителей рабочих профессий, но все они благодаря опыту и возрасту - мастера своего дела и очень умные, тактичные, с юмором люди, которые ценят мой труд и в состоянии понять его полезность. И они понимают, и, должен признать, очень хорошо не разницу между мной и ними, а большее и лучшее - мы все делаем общее дело - хорошо работаем. Во взаимоотношениях людей всё действительно просто, если люди просты и заняты реальным делом, полезным Обществу. Ваши, Владимир, клиенты заняты отнюдь не этим. И без них очень просто можно обойтись. То, что Вы защищаете их правовые отношения профессионально говорит лишь о том, что отношения эти противоестественны. Пагубны и порочны.
У меня, как специалиста есть один единственный враг - противоестественная смерть. И ни один здравомыслящий человек на её сторону не встанет. А Ваш враг - оппонент Вашего клиента и тут возникает дуализм мнений. Разделение общества на четыре лагеря: один за Вашего клиента, другой против Вашего клиента, третий не в курсе, а четвёртому пофиг, лишь бы оба сдохли. Третьих и четвёртых в этом списке - не менее 80%.
"Им, как и Вам, кажется, что во взаимоотношениях людей "всё просто". А всё сложно. Куда сложнее, чем в организме. Настолько же сложнее, насколько в организме сложнее, чем в моторе автомашины."
Комментирую последнюю цитату: в организме человека всё очень сложно. Спора нет. Но вся работа организма направлена на сохранение гомеостаза - стабильности. В этом смысл всей сложности. Организм живёт, контактируя непрерывно с внешней средой и сохраняя своеобразие. Если уподобить Общество организму человека, то юристы в этом организме выполняют роль токсина - приходите извне с хозяином-вирусом, ломаете уклад, нарушаете синтез, меняете метаболизм. Организм гибнет, но вирус спокойно поселяется в другом организме, продолжая свою работу.
Да! Чем я отличаюсь от автослесаря - у меня нет машины, в машинах я ничего не понимаю и починить её не могу. Таков же и адвокат, но менее полезен. Если автослесарь заболеет, я смогу его вылечить - причина его заболевания естественна, я не колдун и порчу насылать не могу. Если автослесарь под судом и ему нужен адвокат - это проделки юристов, потому что судебное делопроизводство - их изобретение, а отнюдь не естественное явление!

Это заявление столь же "глубокомысленно", как например заявление о том что самолёты делают рабочие, а не инженеры. Присяжные не судят. Они не исследуют доказательств и не дают им правовой квалификации. Присяжные решают вопрос о виновности - и вопрос о снисхождении. Чисто нравственные вопросы, не имеющие к судейству никакого отношения. Ну как присяжные могут "по справедливости" разобраться в конфликте сторон сложного контракта? А ведь 99% работы суда - это гражданские дела. Уголовные - это так...

Адвокатура служит людям ПРОТИВ власть придержащих. Почти все эффективные оппозиционеры вышли из адвокатуры. Кроме того - все работают за деньги - кроме тех, кто обеспечен из источников, не связанных напрямую с его работой (по наследству или от единомышленников например). Вы не станете лечить людей, если Вас лишат возможности получать за это деньги - потому что Вам надо есть и детей кормить (если Вы, конечно, не богач). И то, что адвокат работает не за государственные деньги, а за деньги клиентов - ещё одна гарантия того, что адвокатура НЕ работает на власть придержащих, а работает на клиентов.Врач тоже явление противоестественное - он не даёт больному естественным образом сдохнуть. Цивилизованному существу вообще менее всего подобает естественное поведение - он же не просто животное. Если бы не "проделки юристов", у попавшего в конфликт с хозяином или государством слесаря не было бы никаких шансов на справедливость - его бы просто уничтожили, без суда и следствия. Или право сильного - или юридическое крючкотворство, третьего не дано.

Кроме того, Вы напрасно подменяете тезис нашей дискуссии. Я сопоставлял не врача и адвоката по степени полезности, а врача и СУДЬЮ по разумным требованиям к их квалификации и интеллекту. Я ни в коем случае не считаю что адвокат должен быть круче врача. Врачами ведь не становятся накопившие опыт работы медсёстры? А судьями как раз становятся судейские клерки. А должны становится самые уважаемые практикующие юристы, чья карьера свидетельствует о принципиальности.Нет в моей работе вообще никаких лагерей... Кроме ГУЛАГовских. Только дурак занимается самолечением - он же занимается самозащитой в суде. Как врач лечит каждого, кто ему за это платит - так и адвокат защищает каждого, кто ему за это платит. Один защищает от вирусов и микробов, второй - от государства и прочих врагов.

...

В нашей стране ещё непонятно от кого бОльший вред - от врачей и адвокатов или самолечения и самозащиты.

Что такое - честно делать свою работу? Сам же и отвечу - это когда не надо, у людей искать подтверждения, о своей, честно выполненной работе.

Адвокатура служит людям ПРОТИВ власть придержащих. Почти все эффективные оппозиционеры вышли из адвокатуры.
Как то все у нас повелось что власть придержащие и люди способные оплатить хорошего адвоката это одно лицо.И за частую от наказания подобные личности уходят именно на основании оплаты адвокатам. Получается Вы власть защищаете от наказания и гнева народного.
И по поводу эффективных оппозиционеров ,хотелось ба позырить на таковых. Уж не Владимир ли Вольфович.

http://ru-an.info/news_content.php?id=2102 Ничего не утверждаю, чисто позырить информативно.