Монеты России и СССР

Здесь возникает больше вопросов, чем ответов.
Конечно, монеты в хорошем качестве стоят дороже, чем не в очень хорошем.
Зато на них и прибыль довольно неустойчива. Зависит от многих факторов. Во-первых, по какой цене брать. Во-вторых, где и как (когда придёт время) продавать.

А если взять те же николаевские рубли в состоянии ВФ, то ликвидность у них СТАБИЛЬНАЯ.
Два года назад они стоили 400-500 рублей. Сегодня - 800-1000.

Можно ли утверждать, что за это время те же монеты в состоянии XF+ выросли в цене в 2 раза?

Не, они ушли от ответа - вымерли (ну или близки к тому). Те, что провинились, я имею в виду. А молодые - не при делах.

Я что-то не понял, а кто в чём провинился?

А я намеренно оставил этот вопрос за скобками. Потому что за смертью обвиняемого дело подлежит прекращению. Какой после этого смысл спорить с теми, кто считает его виновным? Мы даже момент для люстрации потеряли - кто не помер, те на пенсии и ничего не решают (считай, сроки давности истекли). А вот с попытками объективного вменения, переноса на сегодняшних поклонников поверженного идола ответственности за дела вчерашних жрецов его, ещё властного - бороться непременно надо. Потому что сегодня виноваты - служители совсем иного культа.

А если "папу Зю" спросить - он скажет, что преемственность поколений бла-бла-бла"... Или не скажет?

"Комунняки ответят за всё!" (В.Ильинична)

Ну, ЗА БАЗАР - путь ответит, не возражаю... Он кстати мне ещё десятку килобаксов торчит - за моё выступление на "процессе КПСС" в Конституционном Суде.

С.Доренко вышел из КПРФ: от "Википедии" пользы больше

Главный редактор радиостанции "Русская служба новостей" Сергей Доренко заявил о выходе из КПРФ. Обращаясь к лидеру коммунистов Геннадию Зюганову на своей странице в Facebook, радиоведущий отметил, что принял это решение еще осенью, однако "перед выборами считал безнравственным об этом сообщать". С.Доренко добавил, что членские взносы он заплатил по февраль 2012г. включительно.

Он неодобрительно отозвался о председателе КПРФ, назвав его "соглашателем" и заявив, что Г.Зюганов превратил партию "в свой дембельский аккорд". При этом С.Доренко подчеркнул, что покидает политическую организацию не из-за личности Г.Зюганова: "Это вообще не из-за Вас, Вы продолжайте двигать кадыком, реветь и грозить классовому врагу. Нормально все".

Радиоведущий также прошелся по всем партиям, представленным в нынешней Госдуме. По словам С.Доренко, "сама партийность как таковая становится смешной и нелепой". Он назвал депутатов "кастрированными котами русской партийной системы".

"Мультипартийность становится дымовой завесой абсолютной антипартийности, с вас со всех срывают фату, голубчики, обнаруживается вдруг равенство между котами и блохами. Решение я принял еще осенью, когда еще государство вас не отменило – вы сами себя отменили трусостью и беспринципностью", – заявил С.Доренко.

"Я систематически носил взносы вам и в "Википедию". "Википедия" оказалась несопоставимо важнее и полезнее для устройства жизни в моей стране, чем компартия. Вы не обижайтесь, я теперь вашу долю стану платить "Вики", от них пользы больше", - заключил главред РСН.

Напомним, что представители думской оппозиции – депутаты КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" - изначально выразили недовольство итогами выборов в нижнюю палату парламента. Сообщив о массовых нарушениях на выборах 4 декабря, Г.Зюганов тем не менее назвал "оранжевой чумой" прокатившиеся по стране акции протеста "За честные выборы".

Бизнесмен Михаил Прохоров после этого заявил, что три "думских старца" разваливают российское протестное движение. Отметим, что КПРФ на думских выборах стала второй после "Единой России", а лидер коммунистов Г.Зюганов, в свою очередь, занял второе место на выборах президента РФ.
http://top.rbc.ru/politics/13/03/2012/641504.shtml

Согласен с Доренко, что партийность сейчас выродилась и превратилась в фарс.

Если 100 лет назад принадлежность к той или иной партии предполагала принципиально отличающиеся взгляды на общественное устройство государства, то сегодня это лишь свидетельство принадлежности к той или иной группировке, где можно получить какие-то "пряники".

И если раньше переход, например, из эсеров в кадеты или из большевиков в меньшевики означало крушение прежних жизненных идеалов и переосмысление всех жизненных ценностей, то сегодня переход из партии в партию преращается в буднично-обыденную погоню за более вкусными "коврижками" и никак не влияет на идеалы и жизненные ценности перебежчика.

Думаю что не просто "сейчас", но "здесь и сейчас". Дело в том что понимание партии как сплочённой той или иной дисциплиной организации свойственно не всем культурам - такая партия есть организация для узурпации власти, пусть даже и легальными методами. А у демократов и республиканцев например в США нет парбилетов - демократом считается всякий, кто намерен голосовать за демократов на очередных выборах. В сущности я вообще против партий того "классического" типа, к которому принаблежали ВКП(б) и НСДАП - независимо от того, сколь благи их побуждения. Выборы по партийным спискам - это профанация идеи выборов вообще. Голосование должно производиться за конкретного человека, а уж к каким группировакам он принадлежит - вопрос второй.

Вы, сударь, приверженец чей?

Классический вопрос от человека с топором на плече - и попробуй не угадай правильный ответ

За проницательность +

Здравого смысла.
А Вы?

Увы, это - единственный гарантированно НЕправильный ответ - независимо от убеждений вопрошающего

Да, в ответе просвечивает уверенность только в собственных умственных способностях...
плотникам далеко до этого, не понять нам...

Может расчет был именно на это?
p.s. При обсуждениях "привержений" - любой ответ будет правильным.

А вы уверены, что хорошо знаете этого самого "конкретного человека". Когда-то это "прокатывало", где-нибудь в Афинах или Новгороде, когда все жили вместе "в одной деревне" и друг-друга хорошо знали. Но сейчас другие масштабы, и голосовать за партию легче, ибо у партии должна быть программа, за нее и голосуют.

Ну и какая разница между нашими партийными программами?
У КПРФ я ещё могу найти один принципиальный момент, отличный от других. Это национализация добывающих и других стратегически важных предприятий.
А в чём разница между другими партийными программами, даже включая хвалёное якобы оппозиционное Яблоко?

Я говорю о принципе. Допустим, партий нет. Как среди множества депутатов, не знакомых вам людей, выбрать "правильного" ?

А как сейчас выбираете?
Вот партии есть. И что? Какая между ними разница кроме КПРФ?

Разница наверняка есть , если читать программные документы. По-крайней мере, тот же Миронов позиционирует себя как социал-демократ, Явлинский ближе к либералам, наверняка либеральную партию будет и Прохоров создавать.

+1

Да пусть позиционируют себя хоть тупоконечниками с остроконечниками.
Вы расскажите в чём разница?

Ну не знаешь достойного человека - так и не голосуй, это же просто, что дорожить-то голосом, если отдаёшь его методом тыка?Вот-вот, масштабы - это и есть профанация демократии.. но об этом позже. Сначала два простых контртезиса: во-первых, у конкретного человека тоже может быть программа; во-вторых, никто не мешает выбирать конкретного человека, ориентируясь именно на его партийную принадлежность - а значит, и на программу той партии, которая его выдвинула.

А вцелом сомнения Ваши правильные: для эффективного осуществления избирательного права необходимо обеспечить непрерывную цепочку личного знания между избирателями и избираемыми. В маленькой общине это требование не вступает в противоречие с требованием прямых выборов, в большой - приходится выбирать: или выборы прямые, но выбираем незнакомых нам людей - или выборы непрямые, но на каждом этапе выбор делается осознанно, за себя и за своих избирателей.

Я считаю, что непрямые лучше. Например, советская республика (в том виде, в котором она существовала ДО антисоветской сталинской конституции 1936 года): пусть маленькая община выбирает своих депутатов в местный Совет, по одному от маленького округа, где все друг друга знают - а уж затем эти депутаты, поработав вместе в этом местном Совете и перезнакомившись друг с другом не хуже чем избиратели одного микроокруга, избирают из своего числа делегата на губернский Съезд советов, который избирает из своего числа постоянно действующий Исполнительный комитет на период до следующего съезда, который, сработавшись, выделит делегатов на Всероссийский съезд советов, который изберёт Центральный исполком, который изберёт своего Председателя... От гражданина до Президента получится ШЕСТЬ ступеней выборов - но на каждой ступени голосовать будут равные за равных - и хорошо знакомых, а не за кота в мешке с "пргограммой" из обещаний, за невыполнение которых нет никакой ответственности, и не просто голосовать раз в несколько лет, наделяя практически бесконтрольными полномочиями - а каждодневно контролировать работу выбранного, с возможностью заменить его в любой момент на другого человека из своего числа.

Но ведь и Вы фактически считаете, что непрямые выборы - правильнее! Ведь выборы партийных списков - это тоже непрямые выборы: избиратели голосуют за партии, а партийное руководство расставляет людей по спискам... Вы уверены, что "партийные" непрямые выборы лучше "советских" непрямых выборов?

Впрочем, между этими двумя системами приходилось выбирать в начале двадцатого века - просто не было иных механизмов делегирования воли граждан, или по территориальному признаку, или по партийному. Но сегодня мы не ограничены этими схемами - в век информационных технологий можно обеспечить и реально работающую непосредственную демократию (референдумы любых уровней в интернете - это так просто), и идеальную представительную демократию, не связанную ни партийными, ни территориальными ограничениями - например, пусть депутатом парламента является каждый, кто соберёт голоса определённого количества избирателей, пусть даже и по всей стране, например, миллион. Пусть у каждого избирателя будет "электронный жетон", который он сможет делегировать любому другому избирателю, который начнёт на соответствующем онлайновом ресурсе сбор таких жетонов - и в любой момент отобрать и отдать другому, если этот подведёт. Таким образом, каждый, кто наберёт миллион жетонов - получит право участвовать в заседаниях парламента в реале, и голосовать по вопросам, недостаточно важным для интернет-референдума, всеми своими жетонами (то есть, парламентарий с пятью миллионами жетонов на счету будет впятеро влиятельнее, чем парламентарий с одним миллионом).