Монеты России и СССР

ЯВНО у нас социальный статус невысок ))) зато уже при коммунизме живеМ аж с 1980 годУ

Только в Вашем воспалённом воображении. Я себе ничего не приписывал высказывание в адрес элиты - Вы не сможете подтвердить этого обвинения цитатой - я сделал выпад персонально в адрес автора высказывания - но этот выпад точно так же направлен на защиту не меня а элиты в целом.

Это смешно. Что такого должен знать современный дворник? Да, есть высококвалифицированные рабочие - но их доля среди рабочих ничтожна. Кроме того, речь идёт о том, что превалирует в труде - писатель тоже напрягает мускулы, двигая пером по бумаге. Хирург физически выматывается не меньше кузнеца... Вопрос в том, что лежит в основе данного вида деятельности. Грузчик нуждается в определённом интеллекте - чтобы понимать, что и как грузить, чтоб не уронить, особенно на ногу. Именно по этой причине грузчики ещё нужны - таких умных роботов мы пока делать не научились. Но выбирают грузчиков не по интеллекту, интеллект для него - качество прикладное. А вот хирургов не выбирают по физподготовке - хотя определённый уровень таковой необходим, иначе не выдержешь нагрузки.

Ну поверим что не хотели обидеть, допустим даже что я быдло, или вообще клинический идиот... Я вообще изо всех сил пытаюсь избежать разговоров о том, кто конкретно к какой категории относится - это мои оппоненты стадают конкретикой мышления. Я рассуждаю о категориях, а не о персоналиях. Вы же, переводя разговор на личности, превращаете его в скандал.А вот это не нужно. Возможно, но бессмысленно. Во-первых, интеллектуальная деятельность - это сущностная для человека деятельность, и одновременно - высшее наслаждение. Она не только средство достижения материальных результатов, она сама в себе цель. Вы бы ещё роботов-копуляторов придумали, не царское это дело, в ... ковыряться - пусть роботы пыхтят... Во-вторых, полноценный творческий интеллект без свободы воли немыслим. А создав свободного интеллектуального робота - Вы создадите не слугу, а новую расу. Дочернюю. Как, возможно, кем-то создана и наша. По образу и подобию своему создадите - а не на службу себе. Искусственный интеллект ИНСТРУМЕНТОВ изначально должен быть ограничен прикладными задачами, это должен быть интеллект верного раба - иначе мы столкнёмся вместо освобождения себя от рутины с новым освободительным движением. Творчество - человеку, рутина - роботу. Если инструмент возжелает свободы - значит, мы ошиблись при его порограммировании. И люди НИКОГДА не захотят, чтобы их судили (то есть властвовали над ними, ведь судейство - ветвь власти) машины, а мечтали люди всегда, чтобы их судили равные.

Как мало оказывается Вы знаете в принципе.Работа грузчика при загрузке вагона лесом например требует определенного опыта и сноровки.Уверяю Вас что Вы со своим интелектом и даже недюжей силой в принципе в данный момент не в состоянии загрузить или разгрузить такой вагон.Будучи в армии я сталкивался с подобной проблемой.Приходит крытый вагон с пиломатериалом ,вы его открываете и на вас смотрит стена пиломатериала без единой щели .Простой вагона более 4 часов оплачивается ж.д. более 6 часов двойная такса.А тут заграница и валюта.Берем топоры и начинаем вырубать доски чтобы просто раскачать и начать вытаскивать. Ночью без света и на не оборудованной платформе .Весело и не принужденно. В дальнейшей своей жизни встречал людей работавших в сфере погрузки вагонов лесом.Говорят опыт и знания нужны ,допускаются к самостоятельной погрузке люди отработавшие как правило не менее 3 лет. Вот элита которая производит материальные ценности,которые общество потребляет.А не те кто эти ценности распределяет,как правило не по уму и не по затратам не оправдывающие тот процент который дерут с работяги за свои услуги.По сути диктатура.Такая же как и государство впоследствии должно драть с менеджмента .Но это уже по вашему понятию беспредел.

И это прекрасно! Было. К сожалению - сплыло. Государство должно служить гражданам, а не граждане государству. Феодральное государство назначает капиталистов - которые становятся его могильщиками, крепнут, берут власть в свои руки - и преобразовывают государство в буржуазно-демократическое. Не получилось - назначенцы в большинстве своём хозяевами себя не осознали, и угодили под гнёт феодально-бюрократической реакции. Но разговор не об этом - это ПОТОМ Ходорковский-гражданин попытался "подмять" проворовавшуюся бюрократию - а на этапе приобретения Юкоса он никаким влиянием на неё не обладал, следовательно - не может считаться соучастником преступного разбазаривания народной собственности. Купить выставленное на продажу ворами, чтобы сохранить и развить - не грех, а благодеяние, преступное отчуждение собственности от народа произошло не в момент продажи, а в момент выставления на продажу. Не купит один - купит другой, чтобы разорить... тут даже норму о скупке краденого за уши не притянешь.

Мало ли что откуда выходит... Вывод - Ваш, базируется на известных Вам фактах. Может быть, мне надо "из скромности" скрыть своё образование? Или обходить в разговоре формулировки, которые позволяют Вам делать в отношении меня "нескромные" выводы?

Уважая других, ты себя уважаешь Унижая других, - ты себя унижаешь.Помогая другим, - ты себе помогаешь.Защищая других, - ты себя защищаешь. И прощая других, - жизнь себе упрощаешь. И совсем по-другому себя ощущаешь.
Лирическое отступление.

Может быть, Вы когда-нибудь перестанете обсуждать МОЮ ПЕРСОНУ? Или для этого я должен перестать высказывать свою точку зрения? Знаете, пытаться опровергнуть слова оппонента не логическими аргументами, а намёками на его личную заинтересованность - это низко. И глупо.

Ну так почему бы Вам не действовать в соответствии с этим? Как я - я уважаю всех, даже быдло, не унижаю никого, даже унижающих меня переходом на личности по причине отсутствия контраргументов оппонентов. Будьте столь же беспристрастны, как я - оскорблениями вы ничего не добьётесь.

Вот именно момент выставления и продажи самой велся под полным контролем. Данных господ и само решение о продаже и то кому и за сколько быть проданным все решалось заранее.И это не рынок а грабеж средь бела дня сирых и убогих. А подмять проворовавшуюся бюрократию зачем же ведь она даже не проворовавшеяся а купленая ими на корню.Это для меня они воры, а для Михаила подельники.

Вас послушать, так у нас 80% дворников и грузчиков, которыми исчерпывается весь перечень рабочих специальностей. Вы, наверное, и не слышали, что есть, например, такая профессия - станочник, очень востребованная на всех машиностроительных заводах. Это токари, фрезеровщики и др. Для овладения этой профессией, как бы Вам не было смешно, тоже нужно учиться, изучая большое число дисциплин, ибо станочник
должен знать:
- конструкцию и эксплуатацию оборудования;
- свойства обрабатываемых материалов, антикоррозийных смазок и масел;
- правила чтения чертежей;
- действующие технические условия, допуски, посадки, классы точности и чистоты обработки;
- основы электротехники;
- устройство и правила использования измерительных приборов;
- технологию термообработки и др.
Он должен уметь:
- читать чертежи;
- рассчитывать режимы обработки деталей из различных материалов, используя справочные материалы;
- производить наладку станков;
- выполнять обработку деталей из разных материалов на различных станках;
- выверять размеры деталей при помощи измерительных инструментов;
- выполнять работы по разборке и сборке отдельных сборочных единиц и рабочих механизмов;
- применять ручной и механизированный инструмент;
- выполнять основные операции технического осмотра оборудования и.т.д. и т.п.

Вы когда нибудь хоть видели токарный станок? А лицезрели когда-нибудь сам процесс точения, когда из грубой металлической заготовки рабочий-токарь изготавливает предмет нужной формы с точностью до сотых долей миллиметра? А знаете ли Вы, что первый токарный станок на Руси появился еще во времена Петра Первого, и этот элитарный самодержец лично любил поработать за ним? Так что труд токаря - это, можно сказать, царское дело. А Вы говорите: "Быдло". Ну и кто Вы после этого?

Уверяю Вас что я как личность не пытаюсь Вас оскорбить.Может где то мои высказывания были через чур но поверьте это не моя личная неприязнь к Вам как человеку.Извините если был резок. Я об этом сожалею.

По поводу станка еще ТБ и КЗОТ забыли а это воще страшое дело.А если еще предприятие и 1 класса опасности так там воще труба кто и что должен знать.

Ну и что вы тут хотели услышать,кроме этого убогого сравнения,вам что должны сказать что современный дворник должен иметь навыки вождения а грузчик знать что такое электрокара а кранбалка это как НЛО, вы это что на базаре видели нет значит этого и быть не может в понимании некоторых граждан,даже на этих приведённых в пример професиях появляется механизация что уже говорить о других професиях с более дорогой и сложной техникой.

Вот это разговор по существу. Это интересно, содержательно и приятно. Пролетариат был всегда - он есть, и, если не будет фундаментального прорыва в науках о человека, которые позволят наделить каждого мощным интеллектом - всегда будет. Человека из мира животных выдвинул интеллект - это результат эволюции. Но не каждому человеку он достался в должной мере. Биологическая эволюция (приспособление организма к среде) человека была остановлена цивилизацией (приспособлением среды к организму) на этапе, коггда критический уровень интеллекта стал достоянием критического количества представителей вида, но не всех. Возможно, евгеника, возможно, иные технологии могут искусственно способствовать интеллектуализации остальных - хорошо бы, я последний буду возражать. Но на сегодня есть эмпирический факт: около 80% шевелят мозгами с трудом и неохотно - этот процесс не доставляет им радости. 20%, делающих это эффективно и с удовольствием - я называю отборными представителями рода человеческого, отобранными именно по сущностному человеческому критерию - интеллекту. По гречески отборный - элита. Остальных я назваю пролетариями... Это ведь в индустриальную эпоху пролетариями стал называться класс наёмных рабочих, а изначально смысл был буквальный, в переводе с гречесеского "пролетарий" значит "для детей", то есть - тот, кто полезен обществу только детьми... Пролетариат стал быдлом с момента отмены рабства - стал востребован их формально свободный, а экономически подневольный (из-за угрозы голода) труд, элита более не могла содержать пролетариев посредством труда рабов.А с какой стати 20% элитариев кормили и развлекали 80% пролетариев в античную эпоху, когда скотский труд был уделом рабов? Во-первых - из гуманистических соображений. Человек ценен тем, что он человек - а не тем, что он элитарий или пролетарий. Иначе был бы спартанский кодекс - инвалидов, а тем более слабоумных - вообще неспособных трудиться пролетариев - уничтожали бы, а не заботились бы о них. Так тем более же элита не станет уничтожать освобождённых роботами пролетариев при социализме - люди ведь, не кони... А во-вторых, есть практический смысл: ведь без пролетариев не родятся новые элитарии в достаточном количестве. Если в обществе из 10 миллиардов людей со стабильной численностью населения 2 миллиарда эдитариев и 8 миллиардов пролетариев - значит, исходя из генетики, в следующем поколении только 400 миллионов элитариев будет происходить от элитариев, а остальные 1 миллирад 600 миллионов - от пролетариев. Если уничтожить 8 миллиардов пролетариев - то оставшиеся 2 миллиарда элитариев произведут на свет 400 миллионов элитариев и 1 миллиард 600 милдлионов пролетариев. Если последних опять уничтожить - в следующем поколении население сократится ещё в пятеро. Чтобы население не убывало, придётся пролетариев содержать. И ведь это дёшево - сегодня обыдленный пролетарий работает, производит продукт, и получате часть этого продукта, чтобы удовлетворить свои потребности и вырастить потомство. Завтра свободный пролетарий работатбь не буддет, вместо него будет бесплатно работать электронно-механический раб - робот, доход элитария-капиталиста от реализации продукта роота целиком составит доход капиталиста, государство возьмёт с этого дохода налог в ращмене не меньшем, чем былая пролетарская зарплата, и направит этот налог на социальное обеспечение пролетариев. И неконец третье соображение, почему произойдёт именно так: пролетарии составляют 80% избирательного корпуса, они просто не позволят, чтобы было иначе. Так что ничего сказочного в нарисованной мною схемы - нет. Не хватает только роботехнологий. Они и есть основа материально-технического базиса социализма - ез них социализм невозможен так же, как без паровой машины был невозможен капитализм.

Вы всего лишь говорите о том, что наиболее квалифицированное меньшинство наёмных рабочих относятся к 20% элитариев.

Всё было согласовано, и кто будет покупать, и за сколько... Хотя никто не мешал никому прийти со стороны и перебить договорённость более высокой ценой. Но у покупателей позиция была простая: хочешь - бери, не хочешь - не бери. Помешать продаже они не могли никак. Всё равно было бы продано, не этому, так тому. Посему покупатель и не несёт никакой моральной ответственности за состоявшуюся продажу.

пипец отдыхает

На восточном базаре.
Смотреть, как бродят россияне,
По южному базару - смех!
До них, простите, не доходит
В чём истинный его успех.
Их видно сразу всем за милю
И ошибиться здесь нельзя
И сколь они бы не старались
Такая видно их стезя.
Им не понять его законов,
Ни философии его
И здесь ничто уж не поделать…
Видать им это, не дано.

Кто кого кормил?
Слушайте, ну так же нельзя обращаться с историей, да и с цифрами тоже.
Если 20%, как Вы утверждаете, занимались умственным трудом (элитарии), 80% вообще ничем не занимались (пролетарии), то сколько же было рабов, которые, получается, своим скотским трудом должны были обеспечивать прокорм и тех, и других, да и себя тоже держать в тонусе?
Ну не было в античную эпоху такого количества пролетариев, лишенных самостоятельных источников существования, которых нужно было бесплатно кормить за счет государства или каких-то частных лиц. Это были люмпены (или люмпен-пролетарии), которые появились во времена поздней античности и составляли всего 3-4% населения. И кормили их вовсе не из-за каких-то гуманистических побуждений, а за то, что они оказывали власть имущим аристократам и патрициям, являвшимся крупными землевладельцами и рабовладельцами, определенную политическую и силовую поддержку во время конфликтов с мелкими свободными земледельцами.
Аристократов было мало (не более 1,5% в лучшие времена), на них и работали рабы (не более 25-30% от общей численности населения), а свободные земледельцы составляли основную массу населения - 50-80%, которые кормили, в основном, сами себя. И у них периодически возникали "тёрки" с крупными землевладельцами по поводу распределения земли и других ресурсов. Вот во время этих "тёрок" люмпен-пролетарии и выступали перманентно на стороне крупных землевладельцев, а в благодарность требовали от тех "хлеба и зрелищ". В общем, это был в чистом виде подкуп...

То есть основу населения почти во все периоды античности составляли свободные трудяги, обладавшие мелкими наделами земли и средствами для ее обработки, которые были, так сказать, на самообеспечении. Между аристократами и работавшими на них рабами, может быть и было соотношение 20:80 или даже еще меньшее, но эта группа сама по численности составляла лишь 20-50% от общего числа населения...

То что вы перечислили относится к специалисту высшей категории и их очень мало.Остальные .это как раз включить станок и выключить.
Добавлю,что значит термообработка азы?Термист настоящий -это узкий специалист.

Красиво сказано, тут читается поддержка немцами ввод немецкого солдата в арабские государства, при это поддержка более 50% коренного населения а не приезжих турков и братии.

Тут Вы забыли крестьян, или они не достойны Вашего философскоюриедического внимания. Уверяю Вас, пролетариат и крестьянство разные группы.

Ваша ахинея о пролетарии и элитарии полный бред сивой кобылы. По Вашему выходит что элитариями становятся, при этом, Вы даже не предпологаете что человек может как поднятся, так и упасть. Вы не указываете границу где скоплено основная масса тех и других стоящих на грани, т.е. одни могут перейти в элиту из пролетариев и наоборот. Если смотреть с данной точки зрения, данная граница может меняться в зависимости от конъюнктуры экономической, политической, социальной и т.д. и т.п.. Если граница будет менятся, в один прекрасный момент 2 млн. элитариев может потерять 50-70% или приобрести 10-20% из-за особенности элиты зависещей напрямую от обстоятельств и от других элитариев которые сильно зависимы друг от друга и падение одного, может потянуть за собой другого а то и десятого..
Если предположить что Вы предпологали наследственную передачу статуса элиты, откуда тогда вобще может появится пролетариат, если конечно не поменять определения пролетаоиата в таких условиях. Тут уже нужно на брахманизм индусов. И в том и в другом случае напоминания о греках полная ерунда, если конечно Вы не воспринимаете неупомянутых и игнорируемых Вами крестьян в качестве рабов о которых даже не заикаетесь. Ктото ведь должен кормить и тех и других да еще и сохранить хотябы капельку традиций общих предков всех этих групп.

Не надо предполагать ахинею. Надо читать, что написано.

80/20 было соотнрошение среди свободных. Рабы вообще не были людьми. Когда они людьми стали - среди них выявилось то же соотношение. Я говорю о том соотношении, которое устанавливается при условии ОТСУТСТВИЯ искусственной сегрегации - и при наличии развитого разделения труда. Натуральное хозяйство (те самые 65% свободны простолюдинов-крестьян античности, не рабов, не рабовладельцев и не нищих аристократов) не позволяет элите проявиться.

позвольте!
я, как единственный тута элитарий, категорически против соседства в одном предложении слов Элитарий, и прости господи, пролетарий и сивая кобыла.
это, знаете ли, не комильфо!
это , знаете ли, не тактично и недопустимо!
это пусть пролетарий рядом с этой пегой лошадью прозябает, а слово Элитарий требует внимательности и душевности. например:
- Элитарий? Вау!! Круто !!!
вот это - совсем другой дело.