Монеты России и СССР

Не болтай ерундой. Постоянно лажаешь, причем по-крупному.

Ну да. Говорит человек, который только и делает, что за мной там "присматривает".

Я за разделом вообще-то слежу. А ты там - да, самый забавный.

Сан Саныч зачем следишь за Михаэлисом ?
Не здорово всё это. А очень плохо.

Читать умеем? Или с восприятием прочитанного тоже проблемы, как и с письмом?

От оппонентов по дискуссии - когда нечего сказать , назови оппонента западным словечком - тролль и слиняй .

Хорошо , что меня 3-им троллем не назвали.
И за это спасибо.

Пути Господа неисповедимы. Вам в своем огородске это каким боком? Россия и не такое в прошлом видела, а последние 200 лет это так для фору миру.

Надо было обоих кончать! Может, и не было бы того, что сейчас у нас творится.

Про может не может ? Осторожней! Может было бы гораздо хуже. Течение истории как кровь в теле , а кровь штука тонкая, можешь стать гением , а можешь стать ветеринаром, собака укусит и смерть? Что случилось то случилось, бла не к чему, а настоящее и будущее в руках, об этом больше говорить надо, конечно оглядываясь на ошибки предков.

Хорошее сравнение, тогда "геволюция" 1917г. - это скорее, как тромб, который закупорил важнейший сосуд в организме Русского государства, после чего наступила его смерть, и любые попытки его реанимировать провалились безвозвратно.

Это было кровопускание, но к сожаленью некотролируемое. Таких событий даже Ленин не ожидал.

Если Вам только этого сильно хочется - извольте

А эти двое - тролли записные. Истории знать не хотят, пишут всякую чушь, не гнушаясь повторением самой гнусной клеветы. Миша ещё ладно - юн слишком - что с него взять? А ГаШиш - калач тёртый, и с ним всё давно перетёрто, и послан он во все места, допускаемые Правилами форума. Тратить на него время - просто жалко.

Вам хочется в такую компанию? Хорошо - будете третьим.

Да что вы говорите - может и примерчики "чуши и гнусной клеветы" приведете ? Иначе все написанное вами - пустобрехство .

Г-н пустобрёх - поднимите старые темы - там полно вашей клеветы и тонны излитого вами дерьма.

1 не упоминайте Имя - всуе
2. а Дядю за что ? в Огогодске он проживает, в Огогодске

Что и требовалось доказать, г-н хамло - нечем вам "крыть" .

Как нечем? ВАШИ ТЕМЫ ПЕРЕЧИТАЙТЕ.

Господа не ссорьтесь ! История разная бывает. Много
разных историков , книг , лжи.
В школе учили одно , в жизни другое.
Особенно мне понравилась книга про Ленина , куплена в 1991 г. в Санкт-Петербурге , как Ленин жил за границей и не нуждался.
Про Гитлера много версий толи самоубийство , толи двойник погиб , а сам Гитлер сбежал-очень много инфы по ТВ. А на самом деле , кто ответит на этот вопрос.
И так и сяк вывернут. Да и кому нужен этот Гитлер ?

Историю надо изучать не по книгам, а по событиям. По тем событиям, которые НЕ МОГУТ вызвать спора или сомнения. А уже от них вести все прочие рассуждения.

....
Именно так. Причём во все времена – от древнейших до завтрашних. Поэтому, как я считаю, историю надо изучать по событиям. Их фальсифицировать гораздо сложнее. Можно, к примеру, разное говорить о Второй мировой войне, но отрицать Победу – невозможно. Можно спорить о том, чей вклад больше, кто кому помогал, а кто ставил палки в колёса – но результат отрицать нельзя. Можно говорить, что Хиросиму и Нагасаки разбомбили из чисто гуманных побуждений, но отрицать сам факт атомной бомбардировки – нельзя. Вот из тех событий, которые невозможно отрицать, надо складывать цепь-последовательность, искать взаимосвязи и оценивать самостоятельно. Только такая методика убережёт от глобального обмана и глобальных ошибок. Или, по крайней мере, сделает такие обманы и ошибки наименее вероятными.

Есть ещё одно важное правило в изучении истории: идти не снизу вверх (от Рюриков к сегодняшнему дню), а наоборот, ибо наиболее достоверны недавние события, которые мы видим своими глазами в нашей жизни. А от них спускаться глубже и глубже, всё время имея в виду, что с каждой ступенькой степень достоверности событий снижается. Если делать наоборот, то любая фактическая ошибка старого времени вызовет ошибочное понимание происходящего потом, т.е. ошибки будут наслаиваться одна на другую и, в конце концов, погребут под собой историческую правду. При моём варианте историческая правда сохранится в значительно большем объёме, хотя и тут нельзя обольщаться.

Ну вот например ситуация : красные и белые.
Царь и Ленин. Кто прав , а кто виноват ?
Слухи , что Ленин-немецкий шпион , привезённый
в России в опломбированом вагоне.
Книги Акунина о немецких шпионах перед революцией. Вроде Акунин и сказки пишет , но скорее всего основываеться на каких то реальных событиях.

А роль Англии в войнах направленных на Россию.
В 1812 г. В 1941 г. -?

Для нормального человека тут всё однозначно.

Не надо изучать историю по слухам. Тем более - по Акунину. Изучайте не кем был Ленин - это не имеет НИКАКОГО значения, а изучайте ЧТО ОН СДЕЛАЛ. А здесь факт бесспорный один - он создал новое государство, которое уже после него стало одним из ведущих в мире. И совершенно не имеет значения, был ли он "шпионом".

Роль Англии известна. Но каким образом она отражается на том, что Ленин сделал?

Разумеется. Ленин был прав. Красные были правы. А царь допустил УНИЧТОЖЕНИЕ страны, которой он правил. Белые были готовы допустить в страну англичан, немцев, японцев и прочую шваль. А Вы знаете, что делают эти государства на завоёванных территориях. ОЦЕНИВАЙТЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.