Монеты России и СССР

Приведу пару цитат с сайта авторов НХ:
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ИСТОРИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ
Апрель 2001 года
http://chronologia.org/history.html

"...ШЕСТОЙ ЭТАП - после 1990 года. Его можно условно охарактеризовать как "этап книг по новой хронологии". В это время в печати стали появляться книги, освещающие как наши исследования по хронологии, так и основанные на них гипотезы о том, как на самом деле выглядела история ранее XVII века. Первой вышедшей в свет книгой на эту тему стала книга А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии", изд-во МГУ, 1990 год."

...
"ПОПЫТКИ ПОДМЕНЫ ФУНДАМЕНТА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА МОГУТ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, И СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, БУДТО БЫ ОНИ И СОСТАВЛЯЮТ СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. ЭТО НЕВЕРНО. ОСНОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СТАТИСТИЧЕСКИЕ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ."

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Апрель 2001 года.

Т.е. это было в 2001. И то что Вы называете "кирпичиками стройматериала" НХ вовсе
такими кирпичиками не является

Далее же, по моему мнению, они начали противоречить сами себе.
Пошел вал книг называемых ими Реконструкцией, на основе их гипотез.
И именно эти реконструкции вызывают основную массу критических статей в их адрес,
поскольку вступают в противоречие с существующим установившимся миропорядком и
напрямую подвергают сомнениям труды всех существующих ныне историков.

А возможно, это просто способ привлечь внимание к своей теории.
Ведь создание скандала -это общеизвестный маркетологический ход.

чаще всего они вступают в противоречие со здравым смыслом.

В соответствии со здравым смыслом когда-то считали:
- Земля покоится на трех китах.
....
-Атом неделимая частица вещества.
......
Электроны в атоме должны падать на ядро
....
Все течет и все меняется.

Вы считаете что земля покоится на двух атлантах мысли В.Носовский,Т.Фоменко а вы их пророк вступивший в борьбу с невеждами,людьми опирающимися на научные изыскания с вековым опытом проб и ошибок в поиске истины.
Сверление гранита.

Что касается авторов НХ и их реконструкций.
Повторюсь, главным в своей работе они считают именно наличие хронологических сдвигов в существующей истории причем на основе СТАТИСТИЧЕСКИХ И АСТРОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ. Реконструкции это следующий вопрос.
По поводу Древнего Египта, хронология фараонов, согласно реконструкции НХ, показана на приложенном рисунке и относится к периоду 1200-1600 годов.
В то время возможно и дырки сверлили.

Валерий:
"ПОПЫТКИ ПОДМЕНЫ ФУНДАМЕНТА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА МОГУТ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, И СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, БУДТО БЫ ОНИ И СОСТАВЛЯЮТ СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. ЭТО НЕВЕРНО. ОСНОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СТАТИСТИЧЕСКИЕ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ."

Фоменковская гипотеза о том , что история др.Китая отсутствует, а вместо нее мы имеем дело с калькой истории средневековой Европы целиком и полностью основана на т.н. статистическом методе «исторических ритмов»
В основе главного доказательства тезиса Иван3 это Чингизхан лежит их (а почему их?) астрономический метод
Следовательно, приведенные мною выше примеры – прямо в яблочко. Но дело даже не в этом:

Валерий:
И именно эти реконструкции вызывают основную массу критических статей в их адрес,
поскольку вступают в противоречие с существующим установившимся миропорядком и
напрямую подвергают сомнениям труды всех существующих ныне историков.

Тут надо четко понимать, что никакой научной дискуссии с творцами НХ не ведется по очень простой причине – их тексты не имеют никакого отношения к науке. Бред невозможно комментировать
Ваш вывод о маркетинговых ходах, наверное самый реалистичный.

По теории Н.Х. статистика неточна и лжива а астрономический метод неточен,зависит от многих случайностей землетрясений,извержений,падений которые одномоментно изменяют наклон земной оси ,видать это и есть ваши хронологические сдвиги.

Насчет научных дискуссий Вы,видимо, неправы.
Привожу изображение странички с сайта "Антифоменко"
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book2.htm
В списке публикаций и их авторов Вы найдете много солидных учреждений,
которые уделяют вопросам НХ свое драгоценное внимание.

Для обсуждения подобных вопросов советую создать отдельную тему.

А зачем когда это основа Н.Х. АСТРОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ
Пальцем в небо метко попали,в самую точку.

Благодарю вас за ссылку. Любопытно было ознакомиться, даже , оказывается существует протокол заседания РАН по Фоменко.Удивительно. Успокаивает только то, что негативный контекст в отношении НХ просматривается даже в заголовках публикаций.

Шаймиев. В поисках Тартарии
Россия 1
вс, 22 янв
00:30
Россия/2016/
К 80-летию первого президента Татарстана.
Фильм-путешествие по времени и пространству. В Венеции и Петербурге, в Москве и Эдинбурге и, конечно, в Булгаре, Свияжске, Казани авторы и их главный герой, первый президент Татарстана М.Ш. Шаймиев, размышляют об общем пути татар и русских, русских и татар. Главная интрига фильма - происхождение и судьба необычного теперь слова "Тартария", которым на европейских картах с XIII по XIX в. обозначалась наша часть света.

В воскресенье 22 января состоится премьерный показ фильма на канале Россия 1.
Здесь выписка из программы для Уфы.
Для других временных поясов смотрите свои программы.
Не знаю какие акценты будут поставлены в фильме(скорее всего о тюркских корнях Тартарии), но то что вниманием тема Тартарии не обделена то это очевидно.

Слова интересные .Тать ,ария .Произношу и слышится Татария или тартария .Откуда слово Арийцы вышло .По слухам и легендам из Сибири .Может это прозвище беглых людей с белой кожей .А тать это разбойники или лихие люди .Возможно они и разбавляли свою кровь с местным населением .Постепенно и до Куликова поля дошёл процесс .Европа наступает .

Вновь о внимании к Тартарии. Ролик всего 4.33 мин.
Сергей Игнатенко: "Срочно! ЦРУ о фальсификации истории Тартарии"
https://www.youtube.com/watch?v=WvU6Uw8 ... ubs_digest

В работах авторов «НХ» много внимания уделено радиоуглеродному методу датировки археологических и исторических артефактов в плане наличия погрешностей при его использовании.
Из Википедии:

Радиоуглеро́дный ана́лиз — разновидность радиоизотопной датировки, применяемая для определения возраста биологических останков, предметов и материалов биологического происхождения путём измерения содержания в материале радиоактивного изотопа 14C по отношению к стабильным изотопам углерода. Предложен Уиллардом Либби в 1946 году (Нобелевская премия по химии, 1960).
Соотношение радиоактивного и стабильных изотопов углерода в атмосфере и в биосфере примерно одинаково из-за активного перемешивания атмосферы, поскольку все живые организмы постоянно участвуют в углеродном обмене, получая углерод из окружающей среды, а изотопы, в силу их химической неразличимости, участвуют в биохимических процессах практически одинаковым образом.
Удельная активность углерода в живых организмах соответствует атмосферному содержанию радиоуглерода и составляет примерно 0,3 распада в секунду на грамм углерода. С гибелью организма углеродный обмен прекращается. После этого стабильные изотопы сохраняются, а радиоактивный (14C) постепенно распадается, в результате его содержание в останках постепенно уменьшается. Зная исходное соотношение содержания изотопов в организме и определив их текущее соотношение в биологическом материале масс-спектрометрическим методом или измерив активность методами дозиметрии, можно установить время, прошедшее с момента гибели организма.

На ошибки РУ метода датировки указывают и другие авторы, в частности, приведу следующие две статьи:

-Корневое углеродное питание растений — как возможный источник ошибок радиоуглеродного датирования Покровский С.Г.
http://supernovum.ru/article/1114
Суть статьи в том, что растения (и живые организмы далее по пищевой цепочке) могут получать углерод не только из атмосферы(основа РУ метода) но и через корневую систему из почвы, где содержание углерода может отличаться от атмосферного.

-О фракционировании радиоуглерода
http://antropogenez.ru/interview/876/
….В беседе по поводу датирования человеческих останков мой собеседник утверждал, что изотопное фракционирование 14С может быть настолько значительным, что практически обесценивает весь метод.
…..возможность фракционирования 14С в процессе всасывания содержимого кишечника? Ведь это также может влиять на датировку останков животных.


А ведь сегодня РУ метод датировки де-факто считается непогрешимым. Может не надо считать его таковым?

в научном мировоззрение НИЧЕГО непогрешимого не бывает. Одна теория сменяет другую, и всё равно это в рамках одного научного мировоззрения. И никаких трагедий не происходит.
ВСЁ обсуждаемо, кроме возгласов: "А вся ваша теория ху...- я тут другое придумал!!!"

p/s/ Есть ТЫСЯЧИ фактов непонятные в рамках классической истории и есть 100000000000 фактов не укладывающихся в НХ.

В период моего обучения наукой называли прежде всего научные институты, как хранители теории, ведущие исследования в рамках этой самой теории. Следовательно, пока вы ведете дискуссию в обозначенных рамках, вы сохраняете ее научность. Все остальное, это "любительство", ну или "клуб по интересам"

Полностью согласен с Вами, но замечу,
во первых:
наличие подобных статей от представителей науки(если прочитали статьи) как раз и говорит о наличии научной дискуссии о РУ методе.
во-вторых:
интересующейся общественности(нам с Вами) совсем не лишне узнать об этом.
в-третьих:
раздел Трёп/Интересное таким "клубом по интересам" для "любителей"(нас) и является.

опять блин развели многабукаф на пустом месте-мы не знаем точно что даже в 20 веке было-не говоря уже про древность и про глубокую древность-посему ВСЕ исторические наработки по теме-в большинстве именно домыслы и мнения историков-но никак не истина-конечно господа математики лихо бахают-заносит их порой дико-однако они сразу писали что НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ИСТОРИКАМИ-им просто интересно высчитать максимально возможные по точности даты знаковых исторических событий по имеющимся данным-однако у них больше логики чем у т.н. официальных историков-у которых везде-куда ни плюнь-горами свидетельства т.н. античности-и практически ничего нет по раннему средневековью-вот и включайте гойлову наконец-могла человеческая цивилизация после огромных и дико сложных и дорогих в строительстве-даже по современным меркам-каменных храмов-водопроводов-канализации-отопления и тд и тп-уйти в полуземлянки и в т.н. безмонетный период-смешно в натуре

Легко . Она постоянно это делает . Например, римляне уничтожали машины Архимеда и прочие наработки древнегреческих ученых . А германцы уничтожали или забрасывали то, что создали римляне . И т.д. и т.п. Это длится тысячелетиями .

да ну-наоборот они кайфовали с греческих движений и считали себя их преемниками-у римских аристократов даже модно было говорить на греческом-как у русских на французском-значительно позднее

и насколько знаю я-НАОБОРОТ-при всяческих катаклизмах-типа войн например-технологии как раз развивались-причём прыжками-тому относительно свежий пример-ядрёна бомба-знаешь наверное кто и когда и для чего её придумал-чуть позднее пиндосы отжали изобретателя и обкатали сабж на япошках-первое и пока последнее применение такого оружия в войнах-ещё позднее советы скоммуниздили у пиндосни и замутили свою-более лютую---ну или более простой вариант-реактивная авиация---все эти вещи ведь охренеть какие высокотехнологичные и созданы именно в трудные времена

Все зависит от уровня развития сталкивающихся народов. Когда то и римляне были дикарями по сравнению с греками, поэтому и разрушили машины Архимеда .

Да, но речь не о нас. Мы говорим о НХ, создатели которой безусловно претендуют на "научность"

капеллан цитаты сокращайте.