Монеты России и СССР

Можно назвать и так. Как только туризм стал приносить прибыль, начали восстанавливать различные памятники минувших эпох.
Правильно, нужно об этом знать, а не преподносить как сенсацию то, что, по сути никогда и не скрывалось.

Те же "фуфловые монеты" появились тогда, когда появился на них спрос и они стали приносить немалый доход.
И их существование никто не скрывает, не замалчивает, и порой фуфло видно не "невооруженным глазом"
Видно, конечно, тем, кто хочет это видеть. А другие не хотят ничего видеть - и попадаются на удочку мошенников.
Кстати у всех "фуфловых монет" есть цена, именно цена их как подделок, а не как оригиналов.

Когда рулят коммерсанты, историки остаются в стороне

Позволю себе тоже задать вопрос: Вы считаете туристические объекты Дрездена "фуфловыми" или нет?

Я, пожалуй повторюсь, что решение каждый должен принимать сам.
С точки зрения потребителя живущего от "холодильника", туристу без разницы
что осматривать фуфловый исторический объект или объект типа Диснейленда.
С точки же зрения человека разумного турист не должен чувствовать
себя обманутым, он должен очущать прикосновение к истории объекта.
Ни в коей мере не осуждаю людей осознанно продающих и осознанно покупающих именно копии монет.
Про случаи же продажи поддельных монет под видом оригиналов рассказывать
не буду, примеров множество. Желаю Вам и всем избежать участи быть обманутыми.
В случае же с Стоунхенджем, судя по фотографиям, это не ремонт, а изготовление
туристического объекта, которому обеспечили долгую и прибыльную жизнь объекта обосновывающего высокоинтеллектуальный уровень предков бриттов и соответственно политическую значимость современной Великобритании,
что подтверждает выписка из Википедии:
"Сам памятник и его окрестности были включены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1986 г. вместе с Эйвбери. Стоунхендж передан британской короной в управление «Английскому наследию», так как ближайшие окрестности принадлежат Национальному фонду."
Из этой же серии, похоже, есть исторические объекты в Китае,Италии, Греции.
Не столь удачливы Тартария и Черное море от "укров"-шутка.

В случае же с Дрезденом, все прекрасно знают каким он был до войны
и как его восстанавливали после войны.
А вот когда все это было выстроено первоначально и в каком виде, тут возможны дискуссии.

В данной теме предполагается публикация более менее обоснованных фактов
фальсификации истории, возможно подтверждающих НХ или отвергающих
традиционную историю.

Туристическое назначение новоделов (типа стоунхеджа) - дело десятое. Побочное. Не для этого они создавались.

Все верно, в этом и разница. Одно дело воссоздать разбомбленный город по мотивам, а другое дело - с ноля, наскоряк сляпать несуразное сооружение из бетона и арматуры и выдать за несусветную древность

То есть вы считаете , что до XIX века Стоунхенджа не существовало вовсе? Ну да и ладно

Покажите живые фото лучше

Откуда взять живые фото в средние века

Посмотрите 10 серий научно-документального фильма про Тартарию, лучше

king13 Какие средние века? Вы сами сказали про 19 век. Но я даже не прошу показать фото 19 века.
Покажите фото стоунхеджа датированные хотя бы первой третью 20 века.

1906 год

А как дату подтвердите?

king13 сложно судить о подлинности фото.
Но в 1906 году он точно существовал. Есть до сих пор современники, не могла бы проскочить такая фальсификация

Даже не собираюсь этого делать И вопрос я предвидел.
Зачем мне оное нужно? Я никому ничего доказывать не собираюсь, каждый волен верить во что хочет.
Но и вы не можете опровергнуть датировку, так что мы квиты

Детский сад

Вот вот
http://www.bbc.co.uk/wiltshire/content/ ... ture.shtml
http://www.archiuk.com/archi/archi_gallery.htm
http://www.culture24.org.uk/history-and ... y/art38599

"Это не доказательство"

Именно так, начинаете думать в верном направлении, это радует

Что касается фото- по нему даже приблизительно невозможно сделать датировку. Ссылки на британские сайты (аффилированной стороны, наиболее заинтересованной в этом вопросе) - это вообще "вершина мысли"...

Предлагаю немного подумать. Если этот объект очень знаменит и является одним из исторических символов их страны, стало быть, его должны были много фотографировать. Где тогда эти фото?

Вот и вы подумайте. Если всё таки это фото сделано в 1906 году, что тогда?

ДВking13 повторю: есть современники этих фото и соответственно сооружения

Sergey1990 ну ты то, матерый альтернативщик, а всё туда же?

может и существовал-но не совсем там и не совсем такой-как китайская стена например(ту что сегодня показывают лохам-туристам-сделали в 18 или 19 веке) а к настоящей не пускают никого-ибо она сильно проще и почти рассыпалась- и до хрена *античностей* в турции-которые клепают-типа *реставрируют* ОТКРЫТО и тд и тп

кстати про охренительно *древние* египетские пирамиды-до похода наполеона не было известно практически ничего

они старые конечно же-но не настолько как втирают-нет им никаких тысяч лет-не факт что и одна тысяча есть-и то некоторым из них-развалившимся

Некоторые объекты, заброшенные всего лет 20-30 назад посмотришь - ничем не хуже по степени "развалинности" этих всех "жутко древнючих" пирамид и китайских стен. Природа ОЧЕНЬ быстро заметает следы.

Полностью отрицать существование Стоунхенджа невозможно,
т.к. существует много мегалитических сооружений в других странах и
в нашей в том числе.
Есть и защитники Стоунхенджа, в частности вот одна из ссылок:

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ПОДДЕЛКИ СТОУНХЕНДЖ
http://ucrazy.ru/interesting/1396473404 ... endzh.html
(много фото и картинок).

Вобщем-то сегодня можно подделать все, в том числе и фото и картинки,
если на кону и деньги и политика.

Но мы видели и доводы в пользу подделки Стоунхенджа.
Лично меня восхитили фото с разметкой расстановки мегалитов на зеленой травке.
Скорее всего именно фото "масштабной реставрации" и породили сомнения
в подлинности данного туристического объекта, тем более что оснований для этого
на фото более чем достаточно.
Ну а "истина где-то рядом".

Попробую объяснить, где вы не правы. Столпы новой хронологии Носовский и Фоменко бывают очень интересны, когда критикуют традиционную историю. Мне запомнился пример с кольчугой.
Суть: Исходным материалом для изготовления кольчуг является проволока. Согласно английской энциклопедии технологий, человечество овладело методом «протяжки» проволоки на рубеже 9-10 вв. Вывод: вся иконография, изображающая кольчужный доспех, не может быть датирована ранее конца 9 века.
Помню потратил некоторое время, чтобы понять, где меня дурят. Повторюсь, все наукообразие тезисов Фоменко сохраняется только на момент критики общепринятой хронологии. Но весь флер загадочности, историзма слетает в момент, когда этот гигант начинает строить свою «новую хронологию». Вот на ваш суд несколько «кирпичиков» этого стройматериала: История древнего Китая – это калька истории средневековой Европы; Чингизхан и русский царь Иван3 – это одно историческое лицо; самураи – это парни из Самары…
Никакой реальной алтернативы «старой хронологии» не существует.