Монеты России и СССР

Я еще раз повторю, что невозможно доказать то, что недоказуемо. Вы уперто говорите о том, что написано в книжке, сами ничего не доказываете, зачем строить из себя умника. Те "доказательства", которые могу привести я , будут из других книжек, которые Вы бы сожгли как неправильные. Я было пробовал, да Вы читали первую строчку и строчили свое мнение, это все равно что бисер перед свиньями...

А вы приведите название хоть одной летописи, о которой можно было утверждать что ее написал современик событий.

Да какие книжки ? Я ж вам уже писал - традиционное видение истории подтверждается не только многочисленными письменными свидетельствами того времени, но и археологией , и нумизматикой. Вы что-нибудь слышали об археологических изысканиях в Старой Рязани, например ? А вам что не предъявляй - древние летописные списки, останки людей, умерших насильственной смертью на пепелищах древних русских городов, в т.ч. монголоидов, монеты с именами ордынских ханов, ханские ярлыки и т.д. и т.п. - вы будете прикрываться фоменковской брошюркой и только пыжиться - "я могу доказать". Ну так докажите .

Ага, а древние римляне почему то считают своими учителями этруссков, которых никто никогда не видел, но которые почему то писали на русском языке...
И про археологию тоже не стоит здесь говорить.... В археологии столько же белых пятен как и в истории, причем по тем же самым причинам. Принимается неверная теория, которая становится позднее аксиомой, а потом хоть ты что найди - но если это не вписывается в "стройную" канву, никакая это нахрен не находка, а фальсификация. Почитайте "Запретная археология" Майкла Бейджента. Там все прям точно так же как в истории: если нашли в непосредственной близости кусок черепа от человека и нижнюю челюсть от обезьяны, а потом еще пофантизовать - то можно с большой уверенностью заявить, что найдено недостающее звено в эволюции человека, какой нибудь синантроп. Потому что это очень удачно вписывается в теорию. А вот если кто то нашел голову динозавра с застрявшем в ней наконечником от стрелы - то это гнусная подделка, потому как не могли они одновременно жить на земле, и пофиг что 100 человек присутствовали. Тьфу и растереть на них. Потому что они ничего не понимают в великой науке, они, де, дилетанты.... Вот и вся наука вам.

Выкиньте телевизор, он вам противопоказан. Особенно передачи с Анной Чапмен.

Современники и писали. Вы, кстати, "труды" Фоменко читаете по авторским рукописям ?

Хорошо, а как это объяснить?

так я ничего не доказывал и не пытался доказать, о чем это Вы? А вот кто пыжится, тут как посмотреть. Вот если бы была у нас машина времени и скатались бы мы лет на 400-500 назад, вот тогда бы можно было говорить о каких-то доказательствах, а так читая художественную фантастическую литературу с элементами правды (в том числе и оф. историю) на которой основаны и археология и нумизматика говорить о каких-то доказательствах несерьезно (это мое мнение и доказывать я его не собираюсь )

Да не стоют ничего эти свидетельства, как вы не понимаете.
Почему Ломоносов в своих библиографии упоминал письменные источники и авторов, о которых мы, ныне живущие ничего не знаем? Куда они все делись - они ведь тоже для него (для Ломоносова) тоже были судя по всему авторитетами...
Так что правильно сказано было выше, ваши источники ничем не лучше любого другого. Любой источник остается вопросом веры. Какая уж тут к черту наука. А математику или физику наукой стоит считать уж в большей мере, чем всю эту беллетристику типа истории. А Фоменки как раз - математики. И сам Фоменко к истории пришел именно из-за математики, когда понял, что все его математика и физика летит к чертям, если верить этим самым вашим достоверным источникам - летописям.
Читали про противоречия между датировками лунных и солнечных затмений по древним хроникам и расчетными датами затмений? Так это не Фоменко вовсе придумал, до него этим и Кеплер и Ньютон занимались. Теперь их тоже будем новыми хронологоми считать, только из за того, что они посчитали, что врут летописи? Хотя врать про всякие затмения особой нужды наверно и не было, а вот описать события и людей - тут уже есть прямая корысть для летописцев. А если все таки верить летописям - т.е. тому, что эти затмения были в указанное время, то это означает, что Земля и Луна в недавнем прошлом вели себя как непредсказуемые сумасшедшие планеты, и тогда такая наука как астрономия, которая опирается на то, что в космосе имеется определенный порядок, становится тоже весьма сомнительным занятием, а всякие там астрономические датировки становятся просто бессмысленными.

2. Шлем Михаила: крест на имени Аллаха

Второй шлем, который приписывают Александру Невскому, тоже хранится в Оружейной палате, и является одним из самых ее знаменитых экспонатов.
Его официальное название – «Ерихонская шапка царя Михаила Федоровича». Того самого царя Михаила, который стал основателем династии Романовых.
Вы конечно спросите: «А при чем здесь Александр Невский, живший не в 17-м, а в 13-м веке?» А вот причем.
В XIX веке появилась легенда о том, что шлем царя Михаила был переделан из бывшего шлема князя Александра Ярославича.

http://ludota.ru/dva-shlema-aleksandra-nevskogo.html

Это кого же ?

Так я ж о том же: нельзя однозначно верить какому либо источнику (пусть это будет Воскресенская летопись или книга Фоменко), если его нельзя проверить. У Фоменков многие вещи просто логично объясняются, некоторые вещи - например результаты прочтения ими древних Египетских зодиаков можно проверить самому, для этого правда нужны знания и терпенье. А проверить летописи - нет такой возможности, к сожалению. И в таком случае они становятся просто предметом веры, но ведь это уже не наука, а предмет религии....

Ну да - сначала написали учебник - потом некто для доказательства написанного начал чеканить и зарывать монеты, да что там монеты - целые города строились , заселялись и сжигались вместе с жителями ради доказательства "официальной истории" .

Какие, например ?

Честно говоря, нахрапом в электронной версии не нашел, а в бумажной искать проблемно и долго (просто помню что читал об этом, а в каком именно томе и на какой странице - это сложно. конкретных имен я разумеется не помню)...
Уж, извините, пусть будет считаться, что я облажался, хотя я это точно читал и в себе уверен.
Если бы захотел - нашел. Но, жаль своего потраченного времени. Почему?
Да потому что - что толку от того, что я приведу здесь фамилии и названия их трудов, - никакого... вы же мне скажете предсказуемую вещь: а читал ли я в подлиннике этот труд Ломоносова и если я его все таки читал, то откуда я могу быть уверен что его написал именно он, а скажем, это не поздняя подделка сподвижников Фоменко - Slayerss'а или buhgal_79001. И действительно, я ничего доказать не смогу. Да и надо ли?

Телевизор практически не смотрю. Про Анну слышал что то, понятия не имею какие она передачи там снимает, пофиг. А поржать и я могу

Я про надписи, почему, они не на русском языке? Это кстати тогда объясняет, почему монеты с вязью которые приписывают монголам, спокойно могут быть и принадлежать русским князьям.

и таки у меня есть на это своя версия-лично видел и держал в руках артефакты позднего средневековья-заведомо славянские-но с арабской вязью в том числе-посему делаю вывод что скорее всего арабский язык тогда был международным-как аглицкий ща-ибо арабы тогда были продвинутые а крутые англичане полудикими варварами-как и сейчас собсно-только с технологиями.

В ссылке усе написано :

"Тем не менее, специалисты сомневались в том, что этот шлем был изготовлен на Руси 13-го века. И после Великой Отечественной войны, с помощью высоких технологий того времени, удалось доказать: шлем, действительно, относится к началу ХVII века. А значит, все, что связывает его с именем Александра Невского – легенда.
Но легенд было несколько.
О том, как они столкнулись с суровой реальностью, кандидат исторических наук С. Ахмедов рассказал в своей статье «Шлем работы Никиты Давыдова». Вкратце перескажу суть его расследования.
Ерихонская шапка, пишет он, в русской средневековой литературе означала головной убор, связанный с Ближним Востоком, Палестиной. Помните Иерихонские трубы в Библии?
Сам шлем интересен тем, что являет собой чистейший образец восточной доспешной традиции, однако наряду с арабской надписью, на нем содержатся и православные символы.
Мог ли русский мастер Никита Давыдов изготовить этот шлем сам, с оглядкой на восточных мастеров и мешая ислам с христианством? Сомнительно.
Во-первых, с какой стати православному человеку делать на шлеме другого православного человека арабскую надпись «Обрадуй правоверных обещанием помощи от Аллаха и скорой победы», да еще вязью, на языке оригинала?
Во-вторых, 18 декабря 1621 года в приходно-расходной книге была сделана запись следующего содержания: «Государева жалованья Оружейного приказу самопальному мастеру Никите Давыдову поларшина (далее следует перечисление тканей, которые надо выдать мастеру), а пожаловал его государь за то, что он и венцы, и мишени, и науши наводил золотом».
Расшифровывается она примерно так: «Выдать мастеру по огнестрельному оружию (т.е., самопальному мастеру) Никите Давыдову то-то и то-то за то, что он навел золотом верх шлема, его украшения (гроверовку?) и защиту ушей».
Получается, что перед нами не шлем работы Никиты Давыдова, но шлем, дополнительно им украшенный. Однако, не стоит думать, что мастер выполнял досужую государеву прихоть.
Скорее всего в его работе была политическая необходимость. То, что я расскажу дальше – всего лишь моя версия событий. Возможно, я ошибаюсь.
А возможно, дело было именно так…
Этот шлем – подарок или трофей, попавший к царю с Востока. Скорее всего – подарок, ибо острой необходимости украшать и без того дорогой шлем не было. А вот если это был подарок – дело другое.
Представьте, что вы – царь Михаил.
И некий могучий властитель с Востока дарит вам шлем. Возможно, даже, собственный. Предполагается, что вы наденете его на голову публично.
А вам нельзя – ибо вы царь Православной страны, а на шлеме цитаты из Корана.
Что делать? Восток – дело тонкое. Обидеть дарителя отказом от подарка нельзя. Обида — это повод к вражде и войне. Надеть – тоже нельзя, православный народ не поймет, бунт поднимет.
Тут-то и пригодился Никита Данилов. Его стараниями, на носовой стрелке шлема появилось миниатюрное изображение архангела Михаила, выполненное цветными эмалями."

Если уж вы взялись бороться с "лживой" традиционной историей - вы ее хоть немного изучите, ну хоть чуть-чуть - и я говорю не о школьном учебнике . Я вот не считаю себя знатоком истории, тем не менее читал кое-что и помимо учебных пособий (фамилии авторов я уже приводил в этой ветке). Кроме того, я читал и авторов , с версиями которых не согласен, поскольку не считаю их доказательства убедительными - того же Гумилева или вашего же , прости Господи, Фоменко и пр.

Прощаю.

Вы -Господь?

Чем разводить срач на пустом месте, предлагаю каждому написать 3 или 5 или 10 подтверждений того, что была Тартария(или под другим названием империя русов(славян) во времена классического средневековья и позднего средневековья, а именно середина XI - XVI век:
-
-
-
И так же сторонников более официальной истории( ну скажем так с поправкой на искажение достоверности в летописях в угоду правителям, во времена которых оригиналы оных были написаны:
-
-
-

Обсуждение перейдёт из плоскости "сам дурак", в мирные дебаты.
Обсуждение нумизматических доказательств - ПРИВЕТСТВУЕТСЯ!!!

вот зря Вы так.. Треп для этого и создан..

Я за конструктивный трёп.)