Монеты России и СССР

Витте настолько "угробил" Россию, что она была на 5 месте по экономическим показателям (сейчас на каком ?). "Кабала" позволила построить Транссиб и пр. железные дороги - они нам не нужны ? Насчет "вовлечения" в Антанту - Германия и Австрия заключили союз против России еще в 1879 году и еще отец Николая Александр III сделал все, чтобы "вовлечь" Россию в Антанту и "кабалу" - но он же умнее и патриотичнее Николая, не так ли ? В результате столыпинской реформы в Сибири появились миллионы крестьян. Как вы считаете , обошлись бы мы без сибирского хлеба в период "голодомора" и ВОВ ?

????

Ещё и как глуп!
Заботился об имидже доброго мужа и рачительного хозяина. А в государственных делах - ноль.
Умный человек бы не поставил Столыпина - Гайдара своего времени. Именно он собирался разрушить Россию! Внедрить протестантский менталитет собственника. Сделать страну кулаков.
Вовремя его грохнули! Хотя, надо было раньше.

А причем тут форум продавателей (впаривателей), покупателей всяких разных монет и прочая, прочая... И полководец с телеведущим и комментатором??

А что, "Фоменко" еще и форум монетный такой есть? Кстати, Суворов в свое время был, помимо полководца, ничуть не менее известным комментатором...

Без с/х освоения целинных земель от Южного Урала и до Дальнего Востока при Столыпине откуда бы взяли хлеб в прериод ВОВ ?

А насчет "менталитета собственника" почитайте Тургенева "Хорь и Калиныч" .

Оболганная империя: каким был реальный уровень жизни в 1913 году.

Попробуем с цифрами в руках доказать несостоятельность большинства мифов о царской России. В этой статье мы обсудим ряд аспектов, связанных с уровнем жизни нашего народа сто лет назад.

Существенным социальным параметром является имущественное расслоение. Многие думают, что плодами достижений России пользовались несколько процентов населения, утопавшие в роскоши, в то время как остальной народ прозябал в нищете. Например, в публицистике давно уже гуляет тезис о том, что в конце XIX – начале XX века 40% крестьянских новобранцев впервые пробовали мясо только в армии.

Что тут скажешь? Поразительна живучесть даже самых неправдоподобных утверждений.

Судите сами. Согласно справочнику «Россия 1913 год», на 100 человек сельского населения в 1905 году приходилось крупного рогатого скота – 39 голов, овец и коз – 57, свиней – 11. Всего – 107 голов скота на 100 человек. Прежде чем попасть в армию, крестьянский сын жил в семье, а, как мы знаем, крестьянские семьи тех времен были большими, многодетными. Это – важный момент, потому что если в семье было хотя бы пять человек (родители и трое детей), то на нее в среднем приходилось 5,4 головы скотины. И нам после этого говорят, что значительная часть крестьянских сыновей за всю свою допризывную жизнь ни в своей семье, ни у родственников, ни у друзей, ни на праздниках, нигде и ни разу не пробовали мяса!

Конечно, распределение скота по дворам не было одинаковым: одни люди жили богаче, другие – беднее. Но совсем уж странным было бы утверждать, что во многих крестьянских дворах не было ни одной коровы, ни одной свиньи и т. п. Кстати, профессор Б.Н. Миронов в своей фундаментальной работе «Благосостояние населения и революции в имперской России» показал, во сколько раз доходы 10% наиболее обеспеченных слоев населения превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения в 1901-04 гг. Разница оказалась невелика: всего-то в 5,8 раза.

Миронов указывает еще на один красноречивый факт, который косвенно подтверждает этот тезис. Когда после известных событий произошла экспроприация частных имений, то в 36 губерниях европейской России, где как раз и было значительное частное землевладение, фонд крестьянской земли увеличился лишь на 23%. Не так уж и много земли было у пресловутого «класса эксплуататоров».

Имея дело с дореволюционной статистикой, надо всегда делать поправку на то, как сильно отличались реалии той эпохи от нашего XXI века. Представьте себе экономику, в которой львиная доля торговли происходит без кассовых аппаратов и за наличный расчет, а то и за бартер. В таких условиях очень легко занижать обороты своего хозяйства со старой как мир целью платить поменьше налогов.

Необходимо учитывать и то, что абсолютное большинство населения страны сто лет назад проживало в деревне. Как же проверишь, сколько крестьянин вырастил для собственного потребления? Между прочим, сбор данных для составления сельскохозяйственной статистики происходил следующим образом: центральный статистический комитет просто рассылал по волостям анкеты с вопросами для крестьян и частных землевладельцев. Сказать, что полученные сведения оказывались приблизительными и заниженными, – это значит не сказать ничего.

Данная проблема была прекрасно известна современникам, но в те годы просто не существовало технической возможности наладить точный учет. Кстати, первая всероссийская сельскохозяйственная перепись была проведена в 1916 году. Неожиданно выяснилось, что по сравнению с 1913 годом лошадей стало больше на 16%, крупного рогатого скота – на 45%, мелкого – на 83%! Казалось бы, наоборот, во время войны ситуация должна была ухудшиться, а мы видим прямо противоположную картину. В чем же дело? Очевидно, данные 1913 года были просто сильно занижены.

Когда речь идет о рационе питания жителя Российской империи, не стоит сбрасывать со счетов рыболовство и охоту, хотя, разумеется, о ситуации в этих сферах можно судить только на основе прикидочных оценок. Снова воспользуюсь работой Миронова «Благосостояние населения и революции в имперской России». Итак, в 1913 году промысловая охота в 10 европейских и 6 сибирских губерниях дала 3,6 миллиона штук дикой птицы. К 1912 году в 50 губерниях европейской России ежегодный улов рыбы для продажи равнялся 35,6 миллиона пудов. При этом очевидно, что рыбу добывали не только для торговли, но и для личного потребления, а значит, общий улов был заметно больше.

До революции проводились исследования питания крестьян. Сведения на этот счет охватывают 13 губерний европейской России за период 1896-1915 гг. и характеризуют потребление следующего набора продуктов: хлебные, картофель, овощи, фрукты, молочные, мясо, рыба, масло коровье, масло растительное, яйца и сахар. В исследовании Миронова говорится, что крестьяне в целом получали в день 2952 ккал на душу населения. При этом взрослый мужчина из бедных слоев крестьянства потреблял в сутки 3182 ккал, середняк – 4500 ккал, из богатых – 5662 ккал.

Труд на селе оплачивался следующим образом. В черноземной полосе, по данным за 1911-1915 гг., в период весеннего посева работник получал 71 копейку в день, работница – 45 копеек; в нечерноземной полосе – 95 и 57 копеек соответственно. Во время сенокоса плата повышалась до 100 и 57 копеек в черноземной полосе, в нечерноземной – соответственно 119 и 70 копеек. И, наконец, на уборке хлебов платили так: 112 и 74; 109 и 74 копейки.

Средняя зарплата рабочих в европейской России по всем группам производств в 1913 году составляла 264 рубля в год. Много это или мало? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать порядок цен тех времен.

Вот данные справочника «Россия 1913 год»:

Плата плотнику за один день работы в Москве в 1913 году составляла 175 копеек. На эти деньги он мог купить:
– мука пшеничная, I сорт, крупчатая – 10,3 кг
или
– хлеб ситный пшеничный крупчатый – 11 кг
или
– говядина, I сорт – 3 кг
или
– сахарный песок – 6 кг
или
– свежий лещ – 3 кг
или
– масло подсолнечное – 6,1 кг
или
– каменный уголь (донецкий) – 72,9 кг

Многие рабочие имели до революции землю. К сожалению, мы располагаем соответствующими сведениями не по всем регионам страны, но в среднем по 31 губернии доля таких рабочих составляла 31,3%. При этом в Москве – 39,8%, в Тульской губернии – 35,0%, Владимирской – 40,1%, Калужской – 40,5%, Тамбовской – 43,1%, Рязанской – 47,2%. (данные взяты из книги А.Г. Рашина «Формирование рабочего класса России»).

Интересная статистика по доходам дореволюционной интеллигенции приводится в работах С.В. Волкова «Интеллектуальный слой в советском обществе» и «Почему РФ еще не Россия». Оклады младших офицеров составляли 660-1260 рублей в год, старших – 1740-3900, генералов – до 7800. Кроме того, выплачивались квартирные деньги: 70-250, 150-600 и 300-2000 рублей соответственно.

Земские врачи получали 1200-1500 рублей в год, фармацевты – в среднем 667,2 рубля. Профессора вузов получали не менее 2000 рублей в год, а в среднем 3000-5000 рублей; преподаватели средней школы с высшим образованием зарабатывали от 900 до 2500 рублей (со стажем в 20 лет), без высшего образования – 750-1550 рублей. Директора гимназий получали 3000-4000 рублей, реальных училищ – 5200 рублей.

Особое внимание в империи уделялось состоянию железнодорожного транспорта, и зарплаты в этой сфере были особенно велики. У начальников железных дорог они составляли 12-15 тысяч рублей, а у чинов, контролирующих строительство железных дорог, – 11-16 тысяч.

На первый взгляд, может показаться, что эти цифры противоречат тезису Миронова о сравнительно небольшой дифференциации доходов самых бедных и самых богатых слоев в царской России, однако это не так. Миронов сравнивал 10% наиболее обеспеченных с 10% самых бедных жителей страны, а цифры Волкова относятся к очень узкой группе населения Российской империи. Министров, губернаторов и других крупнейших представителей властвующей элиты было совсем немного. Высших чинов, составлявших первые четыре класса имперской Табели о рангах, насчитывалось порядка 6000 человек.

Обвинители Российской империи, пытающиеся доказать «деградацию царизма», любят утверждать, что средний рост солдат в империи уменьшался. Логика проста: стали хуже питаться, чаще болеть и т. п., и вот результат: в армию поступает все больше хилых и низкорослых. Куда, мол, пропали суворовские «чудо-богатыри»?

А вот реальные данные, которые приводит крупнейший отечественный специалист в сфере исторической антропометрии профессор Миронов:

Год рождения новобранца – 1851-1855; рост – 165,8 см
Год рождения новобранца – 1866-1870; рост – 165,1 см
Год рождения новобранца – 1886-1890; рост – 167,6 см
Год рождения новобранца – 1906-1910; рост – 168,0 см

Для сравнения: рост новобранца в Германии в 1900 году составлял 169 см, а во Франции – 167 см, то есть Россия находилась по этому показателю на уровне самых развитых и благополучных стран Европы. Между прочим, в суворовские времена средний рост рекрутов был около 161-163 см, что значительно ниже, чем рост новобранца периода правления Николая II, поэтому тезис про суворовских богатырей, якобы превосходивших своих потомков в росте, не подтверждается цифрами.

Кстати, манипуляции с ростом – это шаблонный прием черного пиара. Как и следовало ожидать, последнему царю лично досталось и по этой части. Его называют едва ли не карликом. Да, рост Николая составлял 167-168 см, что по нынешним меркам немного, но он родился в 1868 году, а тогда рост новобранцев был примерно 165,1 см. Причем нельзя забывать, что в армию старались брать людей повыше и покрепче. А коль скоро Николай был выше среднего рекрута, то тем более его рост превосходил средний рост мужчин его поколения. Более того, предыдущие поколения мужчин были еще ниже, то есть последний царь России был заметно выше подавляющего большинства населения нашей страны.

Идем дальше. Оценивая экономические и социальные показатели Российской империи, нельзя не сказать об одном часто встречающемся статистическом фокусе. Когда подушевые показатели нашей страны сравнивают с достижениями других государств, то у России учитывают все население, а у других стран берут в расчет только население метрополий. Характерный пример – Британская империя, в которой тогда проживали около 450 миллионов человек. Колонии были гигантским рынком сбыта английских товаров, к тому же поставляли в метрополию сырье, а когда началась Первая мировая война, жители колоний воевали на стороне Британии.

То есть как использовать колонии в своих интересах, так это всё одна страна, а как речь заходит о расчетах подушевых показателей, то сразу колонии становятся «чужими». Помните детскую сказку про мужика, который делил с медведем вершки и корешки? Вот это самое оно, и те же рассуждения относятся к Франции и Германии.

Кроме того, сравнение подушевых показателей стран с разной возрастной структурой некорректно: ведь маленький ребенок никакого вклада в экономику не дает, поэтому чем больше детей в обществе, тем ниже подушевые показатели. Правильнее делить абсолютные валовые показатели не на все население, а только на трудоспособное, либо на число домохозяйств. В связи с этим надо иметь в виду, что в начале XX века в России наблюдался демографический подъем, и детей было много.

Общая численность населения страны в 1913 году была порядка 170 миллионов человек, а прирост составлял примерно 1,7% в год. И это – тоже важный показатель, но о нем следует говорить отдельно, что мы и сделаем в последующих статьях.

http://klin-demianovo.ru/http:/klin-dem ... 1913-godu/

Кому интересно вот статистика по 1913году
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Россия_1913_год_(Статистико-документальный_справочник)/Уровень_жизни_населения

Есть три вида лжи:

1. Ложь
2. Наглая ложь
3. Статистика.

Причём и её - статистику, можно подправлять под любой, заранее заданный результат. Как с той, так и с другой стороны.

А вот Короленко, Горького, Гиляровского - подправить трудно. Не читал?

ЗЫ: к росту Николая II у меня нет никаких претензий.

Можно и по Горькому :
""Зарабатывал мало", но как-то Горький не пишет, в чем нуждалась семья, чего необходимого не могла купить. Когда Михаил Власов заболел, пришел к нему доктор, предложил сделать операцию - опять же, не пишет Горький, что не было денег на доктора, на операцию в больнице. Михаил сам отказался от операции.
Но, может, жила семья Власовых в подвале, в бараке, в "коечно-каморочном общежитии"? - нет, по Горькому, все рабочие этой фабрики жили в этой рабочей слободке в отдельных домиках (арендовали их) - и, видимо, аренда была не в напряг, иначе уж точно упомянул бы это Горький.
Что это были за домики? Вот домик Власовых, семья из трех человек:
<<Дом их стоял на краю слободы, у невысокого, но крутого спуска к болоту. Треть дома занимала кухня и отгороженная от нее тонкой переборкой маленькая комнатка, в которой спала мать. Остальные две трети - квадратная комната с двумя окнами; в одном углу ее - кровать Павла, в переднем - стол и две лавки. Несколько стульев, комод для белья, на нем маленькое зеркало, сундук с платьем, часы на стене и две
иконы в углу - вот и все.
Павел сделал все, что надо молодому парню: купил гармонику, рубашку с накрахмаленной грудью, яркий галстух, галоши, трость и стал такой же, как все подростки его лет. Ходил на вечеринки, выучился танцевать кадриль и польку, по праздникам возвращался домой выпивши и всегда сильно страдал от водки. Наутро болела голова, мучила изжога, лицо было бледное, скучное.>>
http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/text_0003.shtml

"Комната с двумя окнами" - это никак не менее 25 кв м, а весь дом, значит, не менее 35 кв м (скорее и побольше) - не так уж плохо для семьи из трех человек (а после смерти отца, для двоих), по тем временам. Напомню, что в СССР еще и в 1970-х годах на очередь на жилье ставили с жилплощадью менее 4.5 кв м на человека (позднее менее 6 кв м на человека), а жилье давали из расчета 12 кв м на человека - практически столько, сколько и было у семьи Власовых до смерти отца. Так что в СССР даже и в 1970-х годах их не поставили бы в очередь на улучшение жилья, и метраж жилья у них соответствовал советским нормам 1970-х годов.
И - где же в семье Власовых нищета, нужда, недоедание? Будучи еще подростком (Павел), на этой фабрике зарабатывает достаточно, чтобы и оплачивать аренду этого отдельного домика, и приодеться, и гармонь купить (недешевая покупка). Кстати, вспомним, что действие романа разворачивается примерно в 1904\5гг - впоследствии неуклонно повышался и уровень жизни рабочих, и их социальное обеспечение.
Ну а в те годы на многих крупных фабриках действовал общероссийский рабочий Союз Зубатова, который приобщал рабочих и к учебе, и к культуре, - но такую, более типовую для того времени фабрику Горький описать не мог - не получился бы его роман на такой фабрике.
Что же, беспросветна и безвыходна была жизнь в этой рабочей слободке?
Вроде нет. " http://www.proza.ru/2009/10/23/111

А о том, как в СССР жили, можно, например, Варлама Шаламова почитать

А можно и его заказчика - Геббельса - там хоть из первых рук будет...

опять девятки обпился-и почему этот твой клон ещё не забанили?

Вам что везде клоны мерещатся, Звездных воинов чтоли обсмотрелись?

Может про этот речь?
memberlist.php?mode=viewprofile&u=75726

А им все равно - если человек не лазит по всяким биметаллам и колоскам-волоскам, а сидит в ветке иностранщины и пишет про монетки 19, 18 и т.д. веков - значит это полюбому клон Лоадеда.

Просто ники похожие, если не приглядываться.

А, ну да, бывают такие люди, которым буквы различать тяжело...

Николай Второй, то, о чем замалчивают до сих пор - http://www.youtube.com/watch?v=yHqQFKClBfw

Николай 2. О чем умалчивает Михаэлис:
http://sofya1444.livejournal.com/773558.html

Для империй кто там по крови неважно,главное чувствовать чаяние народов её населяющих а не внешнюю конъюнктуру,что Николай и не видел.А то что ему подсовывали было не тем чем должно было быть.

коллективизация.

колхозы рулят. ага.

Колхозы без людей ? Оригинально ...

вот странные в России люди жили.
Судя по статистике жили при Николая 2 все счастливо, экономика процветает! Урожаи растут! Всё просто замечательно! Процветание.
А люди взяли и революцию устроили. Ну вот не нравилось им счастливо жить и всё тут!