Монеты России и СССР

Неа, простыми и скромными, как и Я сам.

Типичный провокационный вброс. Вас троллят, а Вы - как дети малые ведетесь. Посмотрел человек "Голубого щенка" и решил побыть Злым Пиратом, а не Добрым Моряком. Ну и старуха Шапокляк неподалеку пробежала. Всего то и делов...

Да какие, уж, мысли, если вы русский язык в рамках средней школы освоить не смогли?
И после это слушать ваши рассуждения об образовании? Смешно, чесслово. Образуйтесь сначала сам, прежде чем рождать собственные мысли.

Иногда создаётся впечатление, что не 95%, а все 99%.
Ну или на крайний случай 98...

А думать это что, и как, и чем, и про что.
Вспомним народную мудрость, дурак думками богат, и воще всё эти исследования за уши притянуты.

Да,интересное явление.От себя добавлю,что 5% успешно использующих свой мозг в какой-то одной отрасли запросто входят в 95% в чем-то другом.

Речь не об успехах - нередко успехов добиваются и представители 95% - но обычно там, где главное не самому дум ать, а чётко знать правила и точно их соблюдать.

5% - это те, кто именно думает - то есть анализирует информацию и на этой основе делает определённые выводы, создавая тем самым новую информацию.

Вам бы Климoвa почитать, там у него многое раскрыто подробно.

Климова я читал лет двадцать назад. Редкостная мерзость.

Ну а толку, эта информация либо считывается 95%.... потом, либо умирает с нами,но здесь надо постараться.
Неужели не замечаете, что какие-то ваши идеи реализуются, но с задержкой.

Замечаю. Но закону это никак не противоречит. 95% потребляют новую информацию. И старую тоже. Поэтому новая информация, которая станет доступна им, не пропадает - они ею пользуются. А вот создать новую они не могут. Главным образом потому, что НЕ ХОТЯТ и НЕ БУДУТ.

Ну да, так легче жить и главное дешевле, а дивидентов море- нестареющая тема плагиат. А самое смешное, что думаюшие как-то не стремятся обрести славу, почести и т.д.

Вы извините но эта ерундовая статистика (один написал, другой продублировал, третий вынес в заглавие топика, четвертый вывел из этого аксиому st.) бредовая изначальна, популизм и залихватство, мерять всех по стаду баранов и элите, в научных институтах да, такие же стада овощеядных дибилоподобных как и среди живущих в антисоциальной сфере, по меньшей мере глупо и опрометчиво.
Генетика и среда обитания влияет (обуславливает на 99,999%), это уже можно тысячу раз доказывать и передоказывать.
Цифры ни к чему.

Ну тут же говорили про баранов.

да я вроде не про смех.
а про баранов.

по существу, столп российской науки Михайло свет Васильевич Ломоносов, родился в семье помора да кто поверить в это матушка согрешила, бывает.
Дашкова Екатерина, умнейшая баба подруга Екатерины (супруги) в фаворе была у Петра (мужа, это уже которая Катя его свергла ) не за красивые глазки, генетика, страсть к математике, для тех времен это ....
так что 95% в теме топика это профанация.
топик юморной

p/s: Ваше фото на аве сделано в Германии вроде бы где то я видел этих готов и эмо

А я не так давно прочитал, и считаю, во многом он прав.

Я бы удивился, если Вы считали иначе

Извиню...

Если уж брать теоретически (обусловленно фактами и на доказательной базе) и практически (реальные иследования) то многие знания были опровергнуты за долгий период человечества, именно думающими людьми, я про статистику за этот отрезок времени, процент выведен слабыми и именно недалекими на ум диллетантами для отработки денег фед.бюджета.
гении (которых встречал) подкованны только в отдельных их сферах (математика, физика, анализ) как и в любой сфере иной "чютьё" на 101 процент, в остальных беседах с ними даже не поговорить (оторваны от жизни полностью ) так как они обособлены на своих интересах, очень узкой специализации только им понятной даже шуток не понимают.

p's: что будет если стукнуть об себя 100 и 100 грамм урановой руды
про критическую массу шутили для детонации о детском шутили
там своеобразный юмор квантовую и ... оставим им

Лично я делю людей на;
1.грамотных-, которые учились..и красиво говорят...
2.умных- которые эти знания еще и умеют применять...
3.мудрых- которые думают, стоит ли всё это применять...
4.???- всё знают и ничего не делают.

Вы уж извините но такое деление похоже на расизм по обособленности среды обитания, субъективно для любого человека (тут уж как человек сам для себя решит).
есть враги (на данный момент любого человека), потенциальные враги (на данный ...), нейтральные, потенциальные друзья (на .....), друзья и не важно к какой группе они принадлежат по умственному коэффициенту, и среди даунов есть отличные люди как и среди гениев законченные сволочи.

Я вообще не делю людей (смайлик с бензопилой) - я их умножаю. Успешно

В данном случае разделение идёт не по расовому признаку. Да и не приклеиваются ярлыки конкретным людям. Но и феминизмом тут не пахнет - люди a priori по рождению разные. И по способностям, и по воспитанию. А от воспитания зависит во многом умение и желание думать - дети обязательно копируют своих родителей не только в мелочах, но и в главном - в отношении к жизни и своему месту в ней.

Что касается расизма - расизм подразумевает деление людей на группы разного качества - грубо говоря - на арийцев и прочих унтерменшей - то есть на "хороших" и "плохих". Закон 95% не делит на плохих и хороших - более того, среди людей думающих (5% по Закону) процент подлецов и негодяев гораздо выше, чем среди 95% не думающих. Поэтому не стоит создавать конфликт там, где его нет.