Монеты России и СССР

Страну он давно кинул!

а с чего вы взяли что он лидер нации???

ЖАЛЬ ЧТО НЕ О САМОСОЖЖЕНИИ НА КРАСНОЙ ПЛОЩАДИ!

Так я и говорю "народ безмолвствует". Очередная оплеуха, "мол не лидер я", а так "живу своими интересами", на должности, сити менеджер.

Даже руководитель страны (а не лидер нации) имеет право на личную жизнь. И эта личная жизнь никого не касается, если она не выходит за рамки общепринятой морали.
Развод в нашем обществе допускается и не осуждается.

Я так думаю, что 99,999% женщин России были бы счастливы, если бы их бывшие мужья кидали с такими отступными.
Кстати, спросите у Людмилы Путиной - как ей лучше, замужем за Путиным или быть разведённой с ним?
Уверен на все 100, что она счастлива снять это ненужное бремя быть номинальной женой со своей шеи.

Общепринятой моралью как раз и играются, что нам льют в уши и глаза с федеральных каналов. Все ложь, ложь, вранье, вранье....
Мораль у нынешней власти-устои православного (религиозного) общества ( во всяком случае нам так преподносят), и в православии и в исламе, тем более каталицизме, развод это очень плохо.

В комментах чета путиных, как раз, как я понял, ссылается на занятость (гос мужа путина) и невозможность оную (личную) вести.

А что не федеральные каналы стали истиной последней инстанции???
ПО мне так и там и там, мягко говоря "недоговаривают".

То что говорят, мол это их личное дело, не соглашусь. С юридической точки зрения Путин, конечно, имеет право на развод. Но с моральной - нет. Общепринято считать, что вести за собой людей должен человек, успешный во всём. Или по крайней мере, близкий к этому. Президент должен быть ролевым примером для своей нации.
Даже в советские годы члены правительства изо всех сил старались удержать цитадели своего брака, ибо на кону стояла репутация страны и благополучие народа. Хотя и у них не всё гладко было в семьях.
И ещё. Современная история показывает, что разводы первых лиц государств, это начало их падения. Саркози, Берлускони...

А вот государственно-общественная мораль - http://www.rosbalt.ru/main/2013/06/04/1137097.html Так что в Вашу личную жизнь они залезут, а Вы в их ни, ни...

Однако, одним из показателей морального здоровья общества является процент разводов на кол-во браков. И чем больше этот процент, тем негативнее моральная оценка общества.

Скорее всего на общегосуд. телевидении на тему развода Путина будет наложено табу, т.е. никак не будут говорить.
Это кстати тоже одна из форм лицемерия - не говорить о том , есть плохо.

И не только на эту тему, Путина года три назад подменили на какого-то калмыка, внешность одномоментно сменилась кардинально (вспомним скандал в зарубежных сми "мистер ботокс"), также кардинально сменилось отношение его жены, которая уже практически не появлялась вместе с ним публично. Походу не смогла принять двойника в качестве супруга, ушла в монастырь.
http://superoofer.livejournal.com/273465.html

Подмена - это врядли.
Скорее все дело в пластических операциях.

Я не знаю, среди кого принято такое мнение. За всё общество не скажу (опросов не проводил), но среди меня принято мнение, что человек, ведущий страну, должен быть успешен в ведении страны.
Во всём остальном он может быть последним лохом и неудачником. Меня это не волнует.

А во-вторых, кто сказал, что развод это признак неуспешности?
Как раз неудачники с одной женой и живут, обременённые различными заботами и неспособные осилить раздел имущества и боящиеся начать жизнь с чистого листа.

Бывают и счастливые пары, любящие друг друга с детства и до гробовой доски, но это, увы, подавляющее меньшинство.

Какое громкое заявление. Посмотрю я, пойдёте ли Вы голосовать за кандидата лжеца, воришку, гея, педофила и вечного финансового должника, но зато "умеющего вести страну"
"Человек, ведущий страну, должен быть успешен в ведении страны" - масло масляное. Умение вести страну складывается не только в подписании документов. Настоящий лидер управляет своим народом в том числе и личным примером. Личная жизнь - один из мощных инструментов в арсенале успешного политика.

+100 Имидж - все!
Не зря говорят, каждый народ достоин своего правителя. Вот господин Мисюрь, яркий представитель этого народа.

Янукович был воришкой. Другое дело, что он и президент не очень сильный. Но если бы он был сильным руководителем страны лично меня бы ничуть не смутило, что он в молодости преступал закон.
А если бы нашим президентом был бессребреник, не скопивший ни копейки, но управляющий страной в правильном направлении - это для меня бы было ГОРАЗДО лучше, чем президент-успешный-бизнесмен, хапающий себе и ротом и жо-пом.
За президента-альтруиста готов голосовать обеими руками!

Но если какой-нибудь Петр Иваныч правдоруб, примерный семьянин, не имеет косяков с деньгами, но при этом управленец слабый, я за него голосовать и подавно не пойду.
А личный пример - согласен, но постольку-поскольку. То есть так, чтобы не в ущерб более нужным личностным характеристикам.

Это муйня на постном масле.
Вот Остерман был никаким лидером. Серый, невзрачный. Однако после того как Пётр со шведами воевал 20 лет и нихрена не добился, Остерман поехал заключать Ништадский мир и купил там всех, кого нужно. Без помпы, шума и пыли. Брюс там выполнял лишь представительские функции, а рулил всем пройдоха Остерман.
Это благодаря ему мы имеем сегодня Санкт-Петербург и окружающие его земли.
Да, да, именно благодаря Остерману, а не Петру.

Жестоко, но факт.

Да ладно вам всё нормально, метеорит упал давно - говорить в СМИ не о чем, американская агрессия и теракты уже не так будоражат электорат - приелось. Мир стал скучен

По-вашему, личный пример президента ничего не значит?
Значит он может быть кем угодно: хоть геем, хоть исламистом?