Монеты России и СССР

Инфляция в любой стране - от того, что, упрощенно, сумма денежной массы превышает сумму выпускаемого продукта.
Но если вам проще считать, что это не так, то пожалуйста)) Кто-то и телегу вперед лошади запрягает.

Сама по себе схема была нормальная. Но, как часто бывает, реализация стала хромать)) Этому и власть способствовала, раздавая деньги налево и направо.

Подарите ему рецепт пенсионной реформы, чтобы и овцы были целы и пенсионеры одеты и обуты!

Сегодня часть затрат энергетикам компенсирует государство. И идет плавный переход от "ресурс гражданам почти даром, ибо часть компенсирует г-во" к "ресурс гражданин оплачивает сам".
А "промышленники", например, платят за квт порядка 4 р. Гражданин же - 1,8. Вас же это не смущает?
Всё потому, что гражданам законодательно ограничено подъем тарифов.
Насчет вашего "априори". Сильно ошибаетесь. Может)) Хотя бы потому, что тарифы на энергоносители занимает не 100 % в цене продукта.
.......
Простой пример. В моих затратах транспортные расходы занимают 5 %.
Вдруг транспортники, ссылаясь на свою жадность и рост цены соляры, повышают свои расценки на 20 %. Это значит, что мои транспортные затраты вместо 5 % станут 6 %.
А по вашей логике они станут 25%?
.......
Допускаю, что не всем это понятно))) Отсюда и реплики про "рассказали по телевизору" и прочие "априори".
Ну так в сети много книг по экономике.

Вы мистер xoxol113,повторяете слова наших
горе-экономистов.Загляните в учебник экономики
или на худой конец просто загуглите,что такое
инфляция.Так что -двойка вам по экономике.
И еще, бюджет у нас бездифицитный,я бы даже
сказал профицитный.Никто деньги не печатает,
чтобы отдать государственные долги.Так что
денежная масса соответствует сумме выпускаемого
продукта +сумме продукта,закупаемого по экспорту
Так что Jaroslaff скорей всего прав.Проблемы
в самой экономике.Проблемы в самой модели-
в олигархическом госкапитализме

Бессмысленно - он им не воспользуется. Он и его советники не глупее меня, и как сделать правильно - отлично знают. Только при этом в их карман ничего не упадёт.

Я бы ему подарил пистолет с одним патроном, но беда в том, что ни пистолета, ни патрона я не имею. Был бы я римским императором - прислал бы ему шёлковый шнурок.

как говорили древние-НАШЕГО ЧЕЛОВЕКА НАДО УВАЖАТЬ ХОТЯ-БЫ ЗА НАМЕРЕНИЯ.

Конечно, прав))) Если у вас в буханке хлеба 100 % - тарифы на энергоносители и рост оных на 15 % дает рост хлеба на 15 % - то да)) И если у других рост "необеспеченной денежной массы" приводит к инфляции, то дураки они все - у нас по другому, ибо у России особенная стать. Да, да. Именно так.
...........
Майор: Танк может действовать при абсолютном нуле - при минус 500 градусах!
Солдат: Но ведь физики говорят, что абсолютный ноль - это минус 273?
Майор: Танк секретный! Физики могли и не знать.
(с, анекдот)

При реальном уровне инфляции в 15-20% это действительно было так. Непонятно кто и на что так преступно надеялся.

Спорить с Вами лично бесполезно и тратить свое время на Вас тоже не собираюсь. может, кто другой прочитает.
Так о чем Вы? пусть о хлебе. да, действительно, в себестоимости хлеба электроэнергия занимает не 100%, а допустим 15%. а что с мукой? ее мелют из зерна на мельнице, а мельнице нужна электроэнергия, которая подорожала. стоимость муки останется прежней? нужна соль, которую везут по железной дороге, а электровозам тоже необходима электроэнергия, которая подорожала. тариф на перевозку останется прежним? стоимость соли будет прежней? яйца с птицефабрики и зерно для муки будут продавать тоже по старой цене? при условии, что сельское хозяйство энергоемко, если кто не знает. зарплату пекарю будем платить на прежнем уровне? ему за подорожавший хлеб и подорожавшую электроэнергию платить не нужно? Вы еще забыли про ежегодный рост коммунальных платежей (вода для хлеба тоже нужна, и не мало) и отапливать пекарню тоже необходимо. Продолжать?

Вот тут вы правы, нужно перестать наконец бороться с последствиями, поднимая пенсии и зарплаты. Нужно с инфляцией бороться, вот тогда не только пенсионная реформа заработает, но и ипотека, например. Только кто и когда это поймет и захочет ли понять, вот в чем вопрос.

+100500 !!!

но это же слишком просто для наших умников, чтобы быть правдой

Пенсия должна платиться из доходов государственных заводов, фабрик, корпораций и т.д., специально для этого созданных. Самое легкое-ребята, берите все, а мы с вас капустки пострижем и пенсию выплатим. Больше нужно выплатить, больше пострижем. Хочется сказать-ребятки, сделайте на государственном уровне такое производство, которое переплюнет япошек по авто и электронике, китайцев по тапочкам, а индийцев по выпуску ган.онов. И вот с доходов этого производства кормите тех пенсионеров, которые мантулили на родимое государство до сиреневых соплей.Это конечно утопия, но ИМХО, так должно быть.

Какой-то дремучий бред вы пишете.
Человек работал на том производстве, на которое его поставило государство.
Какие конкретно претензии к рабочему человеку, который отпахал всю жизнь пусть даже на неэффективном производстве?

Своему отцу и деду так скажите. Мол, на неэффективном ты работал производстве, поэтому и платить тебе пенсию нехрен. Можешь сдохнуть с голоду.

Ага. Продолжим)))

http://www.rg.ru/2012/09/13/reg-pfo/produkty-anons.html
Видимо, бензин воруют и электропровода запитали бесплатно у соседей.
Это-то как в Вашу "картину" вписываются?

Нихера не бред. Не так поняли.

В своё время Николя Буало сказал: "Кто ясно мыслит, ясно излагает".
Судя по всему, это не про вас.

Мистер хохоl113 вы меня заколебали-с.Какая "необеспеченная
денежная масса"? Деньги в ПФ идут из зарплат и от единого
социального налога,отчисляемого работодателем. Есть и иные
причины инфляции.Опять гуглим,находим в Википедии "причины
инфляции" и вот они,выбирайте,на любой цвет и вкус:
Причины инфляции

В экономической науке различают следующие причины инфляции:

1. Рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения. Наиболее ярко выражено в военные и кризисные периоды.
2. Чрезмерное расширение денежной массы за счёт массового кредитования, причём финансовый ресурс для кредитования берется не из сбережений, а эмиссии необеспеченной валюты.
3. Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях.
4. Монополия профсоюзов, которая ограничивает возможности рыночного механизма определять приемлемый для экономики уровень заработной платы.
5. Сокращение реального объема национального производства, которое при стабильном уровне денежной массы приводит к росту цен, так как меньшему объему товаров и услуг соответствует прежнее количество денег.

Дурачок ваш Николя. Можно изложить свою мысль яснее-ясного, но все равно найдется тот, кто чего то не понял. Судя по всему, это про вас.

Да? И как оно?

Сами то свои ответы читаете, или копипастите без понимания?
Вот вам самый явный ВАШ-ЖЕ пример.


......
p.s. Если раздавать пенсионерам и бюджетникам деньги больше, чем растет ВВП - это и будет также в итоге "необеспеченная денежная масса". Но это так, например.

Если дефицит пенсионного фонда покроют за счет
печатания денег,то да-это и есть "необеспеченная
денежная масса".Но что-то я такого не слышал.
А вообще есть и другие мнения на счет инфляции:


Эмиссия государством необеспеченных денежных знаков или ценных бумаг
может вызвать не только дестабилизацию всей экономической системы,
но и играть роль прямого прогрессивного налога накопления и ожидаемые
доходы частных лиц.Фискальный эффект инфляции, вызванных необеспеченной
эмиссией, неоднократно проявлялся в экономической истории России
(финансовые потрясения 1918—1923 гг.; 1990—1992 гг.; августа 1998г.).

2.1. Развитие инфляции в России в 90е годы.
В экономической жизни России после семи лет активных рыночных реформ, после
достижения официально провозглашенной финансовой стабилизации разразился
финансовый крах, страна, по существу, была объявлена банкротом. В тот момент
правительство заявило, что государство не в состоянии осуществлять текущие
платежи по внешнему и внутреннему долгу, а российские банки не в состоянии
погасить свои обязательства перед вкладчиками и внешними кредиторами. Одним
из первых следствий краха стал рост цен. Потребительские цены (основной
показатель инфляции) выросли за сентябрь 1998 г. на 38%, за октябрь - на 5%.
Рост цен за 1998 г. превысил 60% при 11% в феврале 1997 г. Инфляция
возвратилась, и это тем более печально, что именно снижение ее
провозглашалось главной целью не только кредитно-денежной, но и всей
экономической политики. Под снижение инфляции брали кредиты за рубежом, был
создан и раздут рынок государственных ценных бумаг.
Основная причина произошедшего заключается, по-моему, в несоответствии
проводимых реформ социально-политической обстановке в стране и реальному
экономическому состоянию общества. Главным направлением реформ были избраны
немедленная трансформация денежно-ценностного механизма и бездумное крушение
государственного регулирования экономики: либерализация цен и валютных
отношений; отмена монополии внешней торговли, скоротечная приватизация
государственных предприятий и т.д. Но было упущено производство, которое
немедленно начало сокращаться, и это продолжается до сих пор.
Резкий рост импорта товаров народного потребления с 1992 г., позволивший
предотвратить катастрофическое падение уровня жизни, стал главным фактором
социальной стабильности. Но он же одновременно означал усиление зависимости
от заграницы, начало долларизации хозяйственных отношений в стране. Выбранный
курс реформ предполагал «жизнь взаймы», наращивание внешнего и внутреннего
долга. Все это создало серьезные предпосылки для инфляции.
Нельзя, конечно, сказать, что инфляция своим возникновением обязана только
реформам 1992 г. Она началась еще в условиях централизованного планирования и
в последние годы существования СССР из подавленной превратилась в явную. В
1990 и 1991 г. цены росли уже в соответствии с решениями государственных
органов, в частности в 1991 г. потребительские цены повысились в 2,6 раза.
Объявляя либерализацию цен с 1 января 1992 г., реформаторы, конечно, ожидали
их рост предположительно в 3-4 раза. Фактически же он составил 26 раз. Это
был первый просчет, но не основной. Надеялись быстро справиться с инфляцией
путем регулирования денежной массы, проще говоря, не допуская ее чрезмерного
роста. Вот тут была допущена основная ошибка. Она заключалась в неверном
представлении о природе инфляции в России и соответственно в неправильном
выборе средств борьбы с ней. Была взята на вооружение одна из разновидностей
количественной теории денег (монетаризм). Согласно этой теории инфляция -
чисто денежное явление, динамика цен зависит только от денежной массы,
величина ее определяется спросом на деньги со стороны хозяйства, и чем меньше
государство вмешивается в формирование этого спроса, тем лучше.
Устанавливается, таким образом, почти функциональная зависимость динамики цен
от количества денег в обращении.
Следует сказать, что существование такой зависимости для США вполне возможно. Но
в других странах подобная жесткая связь не просматривается, и вопрос о точной
форме зависимости остается открытым. В целом связь между денежной массой и
динамикой цен еще должным образом не формализована, пока можно говорить о том,
что растут параллельно оба показателя. Но это слишком общая зависимость, чтобы
из нее выводить однозначные причинные связи. Нельзя сказать, что уровень цен
растет потому, что увеличивается денежная масса; с тем же успехом можно
утверждать и обратное. Но попытки анализа на коротких интервалах не дали
каких-либо убедительных доказательств зависимости уровня цен от денежной массы,
несмотря на изощренные лаги, на учет скорости оборота денег и т.п. Наиболее
приемлемое истолкование состоит в том, что эти величины взаимно влияют друг на
друга, причины и следствия меняются местами. В экономике это, кстати, часто
встречающаяся ситуация. Все зависит от того, какая из двух классических сторон
больше влияет на уровень цен: предложение, т.е. предприятия-производители,
монополисты - продавцы, либо спрос, т.е. покупатели, получившие доходы, не
связанные с производством товаров и услуг. Если говорить о России, то в ней,
скорее всего, оба этих фактора действуют одновременно, но преобладает, видимо,
предложение представленное продавцами-монополистами. Поэтому и отставание
денежной массы от динамики цен в течение всей либерализационной реформы,
начиная с 1992 г., не препятствует инфляции. Реформаторы, зная, что грядет
инфляция, настроились на решительное сопротивление ей, но по рецептам школы М.
Фридмена. Немонетаристскую инфляцию (инфляцию предложения) стали укрощать
монетаристскими методами, зажимая денежную массу и ограничивая платежеспособный
спрос, что и вызвало резкое падение производства
ибо всякому монополисту проще и выгоднее сокращать производство и
повышать цены, чем наращивать его объемы и снижать цены. Вот это несоответствие
природы российской инфляции и метода «борьбы» с нею и составляет главную
особенность инфляционной ситуации в стране.
Таким образом, с 1992 г. инфляция в России переросла в стагфляцию (сочетание
экономического спада – стагниации – с инфляцией). Розничные цены выросли в 1992
г. в 26,1 раза, в 1993 – 9,4 раза, 1994 г. – 3,2 раза, 1995 г. – 2,3 раза в
условиях снижения ВНП, промышленного производства и инвестиций
[16].
Спад производства в России почти вдвое превысил рекорд мирового экономического
кризиса 1923-1933 годов. Доля убыточных предприятий в материальном производстве
(на 1 сентября 1998 года) составила 48,9%.
[17]
Следует подчеркнуть, что и ранее, в период перестройки и до нее, очень многие
экономические проблемы решались повышением цен: выполнение плана по «валу» и
прибыли, обоснование численности занятых и рост заработной платы. Рост цен
происходил и обоснованно, и скрытым образом. Государственные предприятия,
пройдя процесс приватизации, стали делать то, что им было прежде запрещено:
повысили цены на продукцию и доходы своих сотрудников. При этом они вовсе не
стали активными субъектами рыночной экономики, и приватизация мало что
изменила. Они не поставили своей целью получение максимальной прибыли, а
стремились и стремятся к получению максимальных личных доходов, прежде всего.

Данные на 1.09.98 (!!!) - это сильно)))
Вы всё еще в 90-ых? Тогда понятно...

p.s. Я, конечно же, тоже копипастой могу заниматься... Но, как минимум, читаю то, что копирую. И даже пытаюсь понять))))

Чо там понимать-то? Все та же модель-сырьевая инфляционная
экономика. C 90-х годов ничего не изменилось. 20 лет занимаются
тем,что донашивают "дедушкины штаны"--"проедают" то,что было
накоплено и построено в Советском Союзе,ничего не предлагая
взамен или строя что-то новое.