Монеты России и СССР

Проблема вся в том, что их этому никто не учил. Да и цели не обозначил. Как только вырисовывается цель на перспективу ( не сиюминутная), все должно будет уладиться.



Вот еще раз прочитайте, что Вы сами написали. Корень зла в этом. Не он отвественнен, а мама или бабушка

О как, значит у нас в России не всё так плохо )))

Тут нельзя сравнивать "плохо-хорошо", только относительно самих себя надо смотреть. Это же не говорит о том, что надо оставить всё как есть.

Смотря с какой стороны посмотреть.
Если мама и бабушка всю жизнь горбатились не видя ничего светлого, а чтобы не протянуть ноги от голода, из за нищенского положения встране (помните 90е?). Наконец то уговорили своего увольня-отпрыска пойти поработать.
Чтобы он не сидел на шее у них а своей зарплатой хоть как то погашал расходы на содержание собственной персоны. Чтобы хватило купить навязанные ценности и в кругу таких же казаться "на уровне". Вы правильно про цели сказали. Их никто не нарисовал. А это в большей мере забота государства.

С какой не посмотреть. Ну и что 90-е. Я как раз начала подрабатывать. Возможностей было достаточно. Но детей не только всякими феньками надо снабжать и обслуживать, но и самостоятельность развивать, отвественность воспитывать ( с 10 летнего возраста им в руки бразды отдавать: будут ошибки, ну и пусть -- научатся. Как видим, в приведенном примере не хватает ещё одного он. Судя по тому, что идет обобщение, то в какой то мере это не исключение, а закономерность: второй он ( отец семейства) где?

Цели не может определить гос-во. они выстраиваются индивидуально. Но если воспитали барчуков, то и цели должны за них кто-то выбирать. Но, боюсь, что не сработает. Внутренней мотивации нет.

1. Читайте внимательно! Я говорю не о тотальном закрытии границ, а о ТОТАЛЬНОМ контроле за ними - чтобы любое перемещение ценностей было на благо стране, а не во вред. Подсчитайте, сколько денег утекает каждый год из страны. И вспомните происхождение этих денег - получается прямое ограбление страны, а, значит, и всего народа.

2. Про образование: "спрос рождает предложение", "рынок всё отрегулирует" - этим сказкам время уже вышло. Пора уже знать, что во всём "цивилизованном" мире рынок регулируется, и ОЧЕНЬ жёстко. А образование - это КАДРЫ, которые, как известно, решают всё. Только решают не клерки конторские, а рабочие, инженеры, учёные, военные... И государство ДОЛЖНО понимать, какие кадры ему нужны. И делать всё, чтобы эти кадры готовились. А готовят "эффективных менеджеров".

Ну а пока кадры не выросли (что займет не один год) ,за счет чего будет поддерживаться жизнеспособность страны? Появление "новой хорошей власти" неизбежно приведет ,к тотальному вывозу капиталов из страны по всем возможным и не возможным каналам,контролировать которые в первое время будет просто не возможно. Поэтому границы придется ,сразу тупо закрыть запретив любые сделки и тому подобное...как быть с западными инвестициями,национализировать???В первые же месяцы "новой хорошей власти " неизбежно возрастет(это не то слово) поток эмигрирующих из страны,очень многие не захотят жить в счастливом ком . будущем.Закрывать границу? Или выпускать массы ? Причем это будут ,как вы понимаете не самые глупые люди ...При этом если еще и сократить продажу природных ресурсов(за которую вы ратуете) ,стране наступит крантец за несколько месяцев,я уж не говорю о расторжении тысячей контрактов.Жить на золотой запас страны накопленный "воровской властью"?

У власти тоже есть цель, но совершенно другая. и она не даст достичь того, что написано в первом посте.

Присоединяюсь.

Добавлю Jaroslaff'у: Вы считаете, что тот факт, что спрос рождает предложение -- это сказка? Т.е. вот я, человек, имеющей вполне достойное высшее техническое, вдруг захотел получить 2е высшее экономическое (юридическое), иду в соответствующий ВУЗ.
А мне в ответ: "Иди в сад, у нас кол-во экономистов (юристов) лимитировано, Вы не нужны как экономист стране, идите работайте по 1му образованию или получите профессию согласно следующему перечню [тут мне чего-то предлагают]. Да, и благодарите товарища [тут следует вставить фамилию нашего вождя] за то, что Вы вошли в квоту по работе по 1му своему диплому."
Я: "А если я хочу расширить свой кругозор?"
Мне: "Тогда идите и читайте умные книжки, могу порекомендовать собрание сочинений товарища [тут надо тоже вставить фамилию]."

Я уже не говорю о том, что кто-то может и 1е образование захочет такое получить. Вы можете сказать, что таких спецов (например юристов) переизбыток, но ведь это его право пойти учиться, развиваться в том ключе, который интересен. Притом, Вы в курсе, что далеко не все те, кто учатся в госвузах на бюджетных местах лучше всех контрактников, некоторые из которых просто не прошли по конкурсу на бесплатное место? С Вашим подходом более талантливых (которые были бы контрактниками) отправить следовало бы получать другие профессии, даже им не интересные. Или Вы предлагаете какую-то свою программу комплексной оценки молодых выпускников школ, безошибочно определяющей, куда ему надо идти учиться?

Другой пример: знаю кучу людей, которые имеют более красные дипломы, чем мой. И чего в жизни добились? Имхо, должна быть здоровая конкуренция или, как говорили ещё в старой советских книгах (правда в контексте других вопросов), должен выполнять принцип необходимого разнообразия! Иначе работодатели будут брать на работу только тех, кто есть (выбирать-то не приходится), а к чему это приведёт, думаю, все знают.

Если абстрагироваться от системы образования, а перейти на рынок в целом (Вы эту тему подняли), так рынок и так всё регулирует, просто на это надо время, переходный процесс так сказать. А то, что есть регулирование, так где его нет? Просто, боюсь, у меня и у Вас понятие "регулирование" различное, Вы склонны к тотальному регулированию всех аспектов, а это уже не регулирование в его базовом смысле, а директивное управление.
Хочется верить, что мои доводы будут услышаны.

1. Вы хотите второе образование или второй диплом? Если диплом - значит, Вам правильно ответили. Если образование - тоже - читайте умные книжки автора Имярек - образование в учении, а не в получении дипломов. Скажете - без бумажки ты...? Отвечу: Моя Мама - по образованию была инженер-строитель. Долго работала по специальности - в Калининграде сотни домов построены под её руководством, спорткомплекс, плавательный бассейн, кинотеатр... А потом много лет работала главным специалистом по экономике проектных решений, хотя "экономического образования" не имела совсем. И работала ОЧЕНЬ успешно до самой пенсии.

2. Хотите первое экономическое/юридическое? Пожалуйста. Экономистов и юристов готовить тоже надо. Только в потребном количестве, а не сверх того. Докажите своё желание - пройдите по конкурсу, после чего учитесь на здоровье.

Дима - не путай стратегию и тактику. Идеология - это цель - стратегия. То есть это решение вопроса - ЧЕГО МЫ ХОТИМ ДОБИТЬСЯ В ИТОГЕ.

А вот способы достижения - это уже тактика. Тут возможны разные варианты. На первое время - вполне возможны и даже неизбежны компромиссы с существующей системой и т.п... Нужно создать команду ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, которая сможет определить способы достижения цели и воплотить их.

Как я и предполагал, у Вас всё просто, одинаково для всех и сводится к Вашей личной точки зрения без права на осуществления желания других. Вопросов больше не имею.

Зря. Я бы хотел узнать Вашу точку зрения по этому вопросу. 10 000 000 захотят стать экономистами? Подготовим 10 000 000 экономистов! Так, что ли? А работают пусть другие.

Моя точка зрения состоит в том, что у человека должен быть выбор во всём. Я -- человек, я должен решать, кем мне быть, какие книги читать, какое образование получать и т.д.

10 млн. экономистов -- это только цифра, мало это или много -- надо оценивать, имея абсолютные и относительные показатели + целевые значения. 10 млн. -- это количественный аспект, а если кол-во перейдёт в качество? Вы посмотрите кругом: не знание своих прав и банальных основ экономики у нас цветёт и пахнет десятилетиями. Абсолютно такие же "знатоки" приходят во власть, начинают своё "творчество", считая что они "правее" и умнее остальных. Поймите простую вещь, если экономике страны будет достаточно 100 000 экономистов (по кол-ву рабочих мест), а соответствующие дипломы у 10 млн., то оставшиеся будут попросту искать работу в других сферах, часть (возможно большая) просто получит диплом, чтобы повысить свой уровень, расширить кругозор и пр., работая на неэкономических (неюридических) местах. Иные люди просто лишний раз подумают, а идти ли на экономиста, если их так много и столько не надо, но это, опять же, будет их собственный выбор.

Другой момент. Если анализ покажет, что для развития страны нужно X одних и Y других специалистов, то надо эти цифры делать минимумом, а не максимумом. Государство должно так рассуждать. Вы же считаете: раз надо Y, то пусть Y и выпустят, а где же качество и упомянутое мною разнообразие?

В качестве примера. У Вас, я уверен, есть сотовый телефон. И, почти уверен, что у Вас есть более 1 сим-карты. Проникновение сотовой связи в РФ превышает население страны (если не ошибаюсь, цифра порядка 144%). Проведя аналогию с Вашей позиций, можно было бы сказать: так, пусть у нас выпустят 142млн. сим-карт, на том и остановим продажи, т.к. людей-то больше нет. Ах, если сломается, так пусть приходит и доказывает, что она сломалась, да и вообще,-- пусть обоснует необходимость использование телефона вообще, вот тогда мы подумаем.

Вот такая моя точка зрения.

Вы в курсе, что подготовка специалистов - в том числе экономистов/юристов - стоит денег и времени? И если подготовить больше экономистов - то меньше останется инженеров и врачей? Да и подготовленных 10 000 000 экономистов/юристов кормить надо. За чей счёт?

Сейчас у власти юристы/экономисты. В результате они, дабы оправдать своё существование, творят законодательные и подзаконные акты, всё туже и туже регламентирующие НАШУ жизнь. При проклятых большевиках я доставал паспорт из ящика один раз в месяц, да и то не в каждый. Билеты на поезд (до некоторого времени - и на самолёт тоже!) я покупал без паспорта. А представить себе, что на улицах Москвы ко прицепится милиционер (ментов тогда не было) и потребует предъявить паспорт... - такое и в голову придти не могло. Сейчас без паспорта ни в поликлинику, ни в банк, ни на почту не сходишь. Сейчас даже посылки с паспортом отправлять положено. И что - лучше кому-то стало?

Выбор у Вас есть - хотите стать экономистом? Да пожалуйста - только ДОКАЖИТЕ своё желание, пройдя конкурс на экономический факультет. И всего-то...

Пример с сим-картами - не слишком удачен. Ибо:

1. Взамен умершего экономиста нового готовить надо - никто с этим не спорит.
2. Я бы с удовольствием имел ОДНУ сим-карту, кабы пользоваться ей было одинаково везде. Только искусственное ограничение в виде цены в роуминге заставляет меня иметь несколько сим-карт. Кстати - придумали это именно экономисты. Спасибо им.

Роман, ну что Вы так горячитесь? Хотите учиться - будете учиться. Главное -употреблять свои знания на благо людей и Родины. А если человек станет делать наоборот, чтож, лес валить можно как без диплома, так и с двумя дипломами.
Всё дело в том, что скоро, в ходе реформ бесконечных этих в образовании, невозможно будет получить и качественное среднее образование.

Кстати и сам паспорт - при большевиках я получал один раз - БЕССРОЧНЫЙ. Только в 25 и в 45 лет надо было новые фото приклеивать. При ЭТОЙ власти я уже ДВАЖДЫ менял паспорт. Не бесплатно, между прочим. Да и времени потратил на обмен немало.

В 90е годы произошла девальвация образования. Наплодилось куча вузов, порой без гос. окредитации. Огромный процент которых выпускал экономистов и менеджеров сомнительной квалификации. От этого мы сейчас и страдаем. Слесарем почему то никто не хочет идти работать, либо сантехником. хотя без них никуда. Поэтому Вам Роман правильно сказали
Благо сейчас потихоньку закрывают неблагополучные, выросшие как грибы после дождя "ВУЗы" с экономическим уклоном. У нас в городе 2 таких прикрыли. Знаменитый Сочинский и Московский какой то, по менеджменту и экономике.

Я не горячусь, скажу больше, я уже неплохо поучился . Я просто пытаюсь донести мысль, что выбор должен быть, а мне говорят -- нет, выбирай из того, что дадено вам свыше, и всё тут. А проблемы реформ и уродцев в верхах -- это отдельная тема, не связанная напрямую с этим вопросом. Хотя, заметьте, все реформы, в конечном счёте, как раз и сводят выбор на нет: сократить число ВУЗов, сократить финансирование имеющихся учебных заведений, уменьшить льготы и пр.

2 Jaroslaff Пардон, с такими фразами надо было мне оплачивать моё образование, а когда я сам платил, то с какого перепугу я должен ещё и в рамки эфемерных планов светлого внутримкадовского руководства встраиваться? А удачен пример с симками или нет -- это уже субъективное восприятие, главное, чтобы Вы мысль поняли.

P.S. То, что у власти у нас люди с юридическими или экономическим дипломами -- ни о чём не говорит. У нас и строитель был, всем жилось лучше? Если человек невменяемый, то никакой диплом не поможет. Не диплом красит человека...

Понимаете, у нас такая страна, что везде есть план. Завтра могут придти и вполне нормальный ВУЗ закрыть, т.к. в ненормальном дали взятку, а план ведь ещё выполнять. Давайте, не будем теоретизировать на этот счёт. Я говорил о праве на выбор, а все почему-то усиленно меня пытаются загрузить доводами, лежащими за пределами этого.

Не дай Бог жить во времена перемен
Китайская народная мудрость

Потому как у каждого аппонента нет конкретики, чего бы он именно хотел. Расплывчато: мира, равенства, благополучия. А вот с построением стратегии в достижении последствий ( а это именно следствия, а не цель)...многие путаются.

Предлагаю Ярославу, мы Вас выбираем призедентом! ( аплодируем стоя)

Ярослав, представьте Вашу программу и пути достижения намеченых целей.

Россия на протяжении всей истории живет в эпоху перемен, за очень редким исключением.

На предвыборной эстафете каталоги раздавать будут?

Товагиси, нельзя из всего видеть пользу только для себя. Мы ж решили идти к цели, так вот и поёдемте к ней.