Монеты России и СССР

"Гуманитарный - Обращенный к человеческой личности, к правам и интересам человека." Словарь Ожегова, издавался с 1949 г.

Более свежий словарь Ефремовой:
"Гуманитарный - 1. Связанный с научными дисциплинами, изучающими человеческое общество, человека и его культуру.
2. Связанный с правами и интересами человека, обращенный к человеческой личности.
3. устар. То же, что: гуманный."

Вообще русский язык имеет свойство меняться, нравится Вам это или нет. И суетятся не издатели словарей, а учёные-лингвисты.


Тут даже не знаю что сказать...

...могу вам подсказать...
Конечно... воспользоваться моей подсказкой, или нет... м-м-м... право, - ваше!

...в любом толковом словаре, представлены толкования устаревших слов (словосочетаний, понятий), толкование которых помогает лучше понять многие произведения русской классики!
...таким образом, из представленной вами словарной статьи Ефремовой следует, что понятие "гуманитарный" = "гуманный" - устаревшее. Т.е. в данный момент НЕ используется, либо - используется крайне редко. Наличие этого толкования в ее словаре, говорит только о том, что когда-то... (возможно - со времен Царя Гороха) данное понятие - использовалось. ...а в настоящее (как утверждает г-жа Ефремова в названии своего словаря) время, (практически) - НЕ используется.

У вас остается только один путь, - найти и предоставить литературный источник (возможно, изданный еще на старорусском языке), где использовалось словосочетание "гуманитарная помощь (конвой)"!

З.Ы. ...с вашей настырностью и скоростью отыскания информации в инете, - НЕ проблема (для вас)
З.З.Ы. ...я так думаю! (С)

мля, то есть то, что вам говорят в ответ, вы вообще отказываетесь осознавать?
то есть, то что теперь построено в москве, это вина тех товарищей, что закладывали ее 850 лет назад? они же ее создавали. и кто то там был старше остальных.
знаток истории, хуть бы почитали чего нить, кромя еврейских книжек. троцкий вообще считал ссср не страной, а очагом, костром, от которого должна была полыхнуть мировая революция, весь мир поджечь хотел. и ему было насрать, что после этого от ссср ничего не останется, типа бомба сделала свое дело и хрен с ней. троцкий считал невозможным построение социализма в одной стране, во вражеском окружении.
поэтому весь вклад этого укрожида - выступления в местечковых еврейских забегаловках, где он потрясал своими кривыми ручонками и подбивал народ "поджигать".
и ленин склонялся к его точке зрения, отсюда и возникновение в те времена и баварской советской республики, венгерской советской республики.
ссср построил сталин. вопреки ленину и троцкому.

А зачем? У этого слова есть значение №2: Связанный с правами и интересами человека, обращенный к человеческой личности.
Гуманитарная помощь и гуманитарная катастрофа вполне вписываются под это значение.
А устаревшее я выделил просто чтобы показать, что это совсем не нововведение. Более того эти слова были синонимами. Что не удивительно - корень то один.
В современном языке хватает двух значений.

...шо-б понять!
...что ваши потуги, - верны

Да Вы что? Неужели...
А Вы в курсе чем марксисты отличаются от анархистов? Мало чем. Кроме того, что по марксизму коммунизм (где государство будет не нужно) достигается через переходный этап - усиление роли государства с диктатурой пролетариата, а анархисты видели в этом опасность.
Так вот и Ленин, и Троцкий, и Сталин были марксистами. А марксизм не предусматривал построение социализма в отдельно взятой стране. Поэтому в необходимость мировой революции верили и Сталин, и Ленин, и Троцкий. До поры до времени. Проблема Троцкого была в том, что он верил в неё больше Сталина. Сталин, как человек, по видимому, прагматичный, понял, что мировой революции не потянуть.
Насчёт вклада Троцкого в революцию поищите у того же Сталина...
Насчёт СССР, посмотрите в каком году он был создан. И кем.

Что понять? Вы не согласны со значениями слова "гуманитарный" и, так же как Ярослав, считаете словосочетание "гуманитарная помощь" неверным с точки зрения русской лексики? В чём мои "потуги" не верны? Хотелось бы конкретики, тем более от Вас, вы же за конкретные факты до мелочей.

как об стену горохом. непробиваемый чел.

да пофиг хто там был в учредителях. сделал страну такой, какой она стала совсем другой круг людей.
вы исче скажите, что троцкий выиграл вторую мировую, он жа красную армию создавал.

...перечитайте (еще раз) мой первый пост в этой теме...

Ладно, подброшу ещё. Сталин, когда создавался СССР, предлагал, что республики будут входить в РСФСР на правах автономии. Ленин настоял, что они объединятся в Союз как равноправные суверенные государства, что декларировалось и после. Но Хомски не об этом пишет вообще-то.
Хомский говорит: "Ленин и Троцкий создали тоталитарную систему и выкорчевали все ростки социализма." Вы же твердите о каком-то величии СССР, которое было создано гением Сталина... Теперь Вторую мировую вспомнили.
Да, Хомский считает идеологию "социализма" созданную Лениным и Троцким злом, не имеющую ничего общего с настоящим социализмом. То что СССР всегда следовал этой идеологии Вы, надеюсь, отрицать не станете. Или всё же станете? По-вашему Сталин не был продолжателем дела Ленина?

Несколько раз перечитал, не поверите.



Зачем такие сложности, если современное значение удовлетворяет? Устаревшее значение это так, приятный бонус... помогает проследить от чего современные значения произошли.

Кстати, Вы польстили мне упомянув про мою скорость поиска информации в интернете. Это просто на самом деле. Просто нужно знать что и где искать.

гы, какой то иудей хомский знает, что такое настоящий социализм лучше, чем те, кто его реально построил?
ну раз знает, так не пиндел бы своим шершавым языком, а взял бы и построил где нить в палестинах.
чего не построил то?
меня умиляют эти хитрожопые евреи, которые знают как надо. где настоящий социализм, а где неправильный. но, оторвать задницу и сделать, это увольте. похожи на нумизматов, которые ни одной монеты в руках не держали, но типа по каталогу могут выдать экспертное заключение о подлинности.
ленин был немецкий шпион и решал задачи, посталенные немцами. успешно.
говорить о том, что сталин был его продолжателем не приходится.

Мало ли кто о чём мечтает,главное что выходит в процессе реального строительства а так как Хомский в этом деле участия не принимал то пускай мечтает и дальше,и строит свои воздушные замки.

...и действительно, - зачем заниматься подобными "сложностями"... намного проще-ж, "поставить" все с ног-НА-голову, и - радАвАтЬся

...знать что и где искать, - маловасто будЁт... надо еще понимать, - а то-ли вы нашли...

Да пусть он говорит, что хочет. Говорить всегда легче, чем делать.
Вот пусть он сначала построит социализм, какой по его мнению должен быть правильным, в какой-нибудь стране, а потом уж и скажет: "Вот так надо было делать!"
И то, ишь, теоретик нашёлся...

У Вас интересное видение истории. Ленин -немецкий шпион, а Сталин - спаситель...
Чтобы понять что такое настоящий социализм и чем он отличается от советского или китайского нужно прежде прочитать Фурье, Оуэна, Прудона, Бакунина, Маркса и прочих... Хомский плотно изучал этот вопрос. И он делает то что в его силах делать. Ну и просто такое вот у него мнение. На мой взгляд заслуживает внимания, вам не нравится.
И где вообще построили настоящий социализм? В СССР, в Китае или в Северной Корее? И где он сейчас? И когда перейдёт в стадию коммунизма? Впарить фуфло под видом раритета в принципе можно, но фуфло фуфлом так и останется как его не называй.

Да где я поставил всё с ног на голову? Покажите?
Всего-то нашёл в словаре несколько значений слова и показал, что словосочетание "гуманитарная помощь" не лишено смысла.
Я Ярославу и Вам дал значения слов из словарей. Ничего не убавил, ничего не добавил. Вы обвиняете меня в том, что я не то нашёл? Ну укажите мне на мою ошибку, будьте великодушны, объясните дураку почему "гуманитарная помощь" не соответствует (или в прошлом не соответствовала) нормам русского языка.

А он где-то обещал построить социализм? Он вообще-то учёный-лингвист, признанный в научном сообществе, свою работу выполняет. Кроме того имеет позицию как гражданин и не боится её высказывать. Многие к ней прислушиваются и делают что-то на практике.
Давайте и про Маркса так же скажем, ишь теоретик нашелся Или про Руссо, да много их таких теоретиков было.

...видите-ли...
Не многовато-ли будет, - в пятый раз объяснять человеку, где он "наступает" на одни и те-же грабли

В пятый? Я понял, Вам нечего ответить по существу. Пришли в тему (я только за), подсказали мне, что нужно искать, я вас поблагодарил, но сказал, что все эти телодвижения избыточны и есть уже готовый результат. Вы теперь пишите поток какой-то слов.
Чёрт с ними, с СССРами, Сталинами, союзниками и пр. Сейчас простой вопрос, разночтений сроду не может быть. Есть русский язык, есть словари и есть устойчивое словосочетание. Я говорю что оно соответствует нормам русского языка. Вы мне предлагаете летописи на древнерусском изучать, чтобы доказать свою правоту. И при этом намекаете, что я не то нашёл...

вынужден констатировать, что вы просто балабол. типичный последователь этого иудейчика. придумываете сами мысли своих оппонентов, приписываете их им и дальше пытаетесь эти же мысли им же предъявить.



прошу цитаты, подтверждающие эти два ваших высказывания.
о "величии ссср", в первый раз, я не стал обратно вам возвращать, подумал чел перевозбудился и несет пургу от больных нервов. ан, нет, смотрю, это не случайность, это такая манера у вас. ну, так извольте потрудится дать цитатки.

...вот, этой вашей фразой, вы и охарактеризовали тот дурдом, в котором вам - так удобно находиться.

...а беда ваша в том, что вы НЕ хотите понять: что является причиной, а что - следствием.... что является "телегой", а что - "лошадью"... и что (в конце концов) является "головой", а шо, - "ногами"

По первой цитате. "У Вас интересное видение истории. Ленин -немецкий шпион, а Сталин - спаситель..."
Я сделал такой вывод из ваших слов:


Ленин - немецкий шпион, ваши слова. Он, Троцкий и "братья иудеи" "погубили империю, повергли страну в разруху и распад."


Сталин не был продолжателем его дела, тоже ваши слова. Сталин построил новое государство. Правильно понимаю? Следовательно он спас народ, построив новую страну, на которую, по вашим же словам, Троцкому "было насрать".


По другой цитате не так явно. Но Ваша реакция на утверждение Хомского позволяет сделать вывод, что к СССР у вас очень хорошее отношение. Разве не так? Мне показалось Вы считаете СССР великой державой. А великую державу мог создать только гений. Ну стал бы человек кипишить по поводу того, что кто-то сказал, что "в СССР существовала чудовищная система", если бы ему было всё равно?
Или я действительно Вас не правильно понял. Всё ваше негодование относилось только к тому, что Хомский назвал Ленина и Троцкого авторами существующей в СССР идеологии, а на самом деле это был Сталин? Тогда примите мои извинения! Беру свои слова: " Вы же твердите о каком-то величии СССР, которое было создано гением Сталина..." обратно. Но сути это не меняет.

Какую работу?
Он не учёный, а профан. По крайней мере, с Ваших слов выглядит именно так. Потому что понятия не имеет, что такое социализм. А социализм это отсутствие частной собственности на средства производства.
А если учёный-лингвист, то пусть лингвистикой и занимается. А не лезет туда, в чём ни бельмеса не шарит.

Ну я же не просто выложил видео с канала Россия24. Или Вы тоже видео в сети не смотрите?
С каких моих слов выглядит, что он профан? И где он противоречит постулату "социализм это отсутствие частной собственности на средства производства."?
Кстати, другой ролик, который я выложил в первом сообщении, рассказывает о его взглядах, достаточно критично между прочим. Там также советуют, что можно почитать из его произведений. Одна книжка совсем не большая, на пару часов чтения. Я скачал и прочитал.
Резюме: Тема получилась своеобразным детектором. Все пропустили видео, не заметили критики в адрес капитализма и США, но зацепились за последнюю цитату. От неё, как сейчас говорят, "бомбануло". Всё познание о социализме, коммунизме и либерализме у всех ограничивается рамками марксизма-ленинизма (в самой примитивной форме). Такое впечатление сложилось. И ещё какая-то тоска по СССР, трепет, как будто святыню задели... Все аргументы - оскорбления в адрес Хомского.