Монеты России и СССР

Не надо заморачивать голову.
Пенсия должна быть ОДНА. Безо всяких составляющих. Чем больше ты за свою жизнь внёс отчислений в пенсионный фонд, тем выше потом получаешь пенсию.
Вот и вся математика.

Боюсь, что Ваш постинг порождает больше вопросов, чем даёт ответов...
1. Могут быть негосударственные пенсионные фонды - или пенсионный фонд должен быть один, государственный?
2. Взносы должны быть добровольными - или обязательными?
3. Что делать тем, кто не скопил взносов - помирать?
4. Что делать тем, кто взносы перечислял аккуратно, а тот фонд, куда он перечислял - разорился? Или гиперинфляция съела? За чей счёт выплачивать ему пенсию? За чей счёт учитывать его стаж?
И так далее.

В Швейцарии пенсия состоит из ТРЁХ частей, или, как тут говорят, "колонн". Первая часть - солидарная - гарантируется всем. Вторая - за счёт обязательных взносов, и зависит от стажа и зарплаты. Третья - за счёт добровольных взносов и зависит только от их размера.

ИМХО для России вторая часть - лишняя, потому что силком отобранное обязательно пропадёт. Нелепо сначала отбирать, а потом придумывать, как ограбленные будут контролировать сохранность отобранного. Если нет права не платить вообще или в любой момент забрать отложенное - значит нет и не может быть эффективного контроля.

А Вы похоже как раз говорите о необходимости "одной пенсии" второго типа. Того самого (из трёх), которого по-моему быть как раз и не должно...

Соглашусь с SVA1968 - минимум должен быть гарантирован всем. Аналогичное пособие существовало в СССРе, существует и по сей день - выплачивается в тот период, когда человек не в состоянии заниматься производительным трудом и является "обузой" для близких - пособие по уходу за ребенком называется. Ведь его получают ВСЕ и ОДИНАКОВОЕ.

По второй составляющей - ее не должно быть вообще. Человек может хранить накопления в валюте, вкладывать в недвижимость, пропивать, дарить ... как ему нравится, так и поступает.
В том числе может вкладывать и в различные проекты - государственные и частные. И вот здесь ему должна быть предложена такая форма вложенй, как "инвестирование в пенсию". С госрегулированием данного вида деятельности для частного проекта либо госгарантиями для государственного проекта.

Согласен со SVA 1968, стаж большой, помимо отчислений с зарплаты ежемесячно перевожу в "НефтеГарант" по 3 т. р. Уже лет 7 .Имею право рассчитывать на пенсию выше среднего.

Есть у нас значительная прослойка людей, которая вроде как нигде не работает, но вместе с тем, бывает, весьма неплохо живут. Денег хватает.
Алиментов они не платят, так как официальных доходов - ноль. В пенсионный фонд, понятное дело, отчисляют столько же по той же причине.
Чтобы далеко не ходить за примерами, можно взять некоторых торговцев монетками.

Вот таким лицам, я считаю, коль они ничего не отдают государству, последнее ничего не обязано отдавать им.
И это будет справедливо!

С другой стороны, не заработать пенсию можно по-разному.
Если какая-то тётя Маша уборщица отпахала 40 лет на мизерную зарплату, то она вполне имеет право на пенсию. Пусть не самую большую, но вполне достойную. За стаж.

Право имеете.
Только когда (если!!!) ваш "какойтотамгарант" испарится, навроде хопров или селенга, или он вдруг будет выплачивать Вам мизер "в связи с изменившимися обстоятельствами", то не требуйте от государства, чтоб оно Вам возместило всё по полной.
Сами разбирайтесь со своим "гарантом".

Государство обязано контролировать фонды привлекающие пенсионные накопления граждан.На то оно и государство.Но это к слову. Мой" Гарант" отраслевой.Но ведь государство обязало банки привлекающие накопления граждан на компенсацию.Кстати ваше видение ситуации со SVA практически не отличаются.Вопрос только скока потом и кому платить.Ну это по моему еще правительство само не решило.Это как на форуме хотелка есть денех нет.Все эти вопросы по моему решаются просто .Все чиновники пенсионеры получают пенсию исходя из среднего.Конечно те кто повыше должностью и т. д. и т. п. выше среднего но не более установленого лимита.Например 1 к 3 и пусть живут так как народ свой обеспечивают.Естественно все льготы как чиновникам поотменять.Оставить бесплатный проезд в общественном транспорте.А типа ЖКХ и лечение на общих пенсионных основаниях.Ну если конечно не ветеран чего либо.

Я не знаю, что и в какой степени обязано контролировать государство. Возможно, что-то и обязано. Пусть тогда контролирует. Я не против. Я даже не против, чтобы оно разыскивало "внезапно-изчезнувшего-гаранта", чтобы содрать с него денежки в пользу его вкладчиков.
Но я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ, когда гарантии частных компаний их вкладчикам должны возмещаться за счёт государственных вкладчиков.

Кто-то хочет получать бОльший процент по вкладу или бОльшую пенсию, чем это гарантируют государственные компании? Замечательно! Я не против. Но бОльший процент это бОльший риск того, что вообще не получишь ничего.
Кто хочет, тот рискует.
Кто не хочет, тот не рискует и довольствуется малым.
Но требования рискнувших и проигравших, чтобы им возмещали их риски за счёт тех, кто довольствовался малым - по меньшей мере безнравственно.

Вот именно разница.Я лично не хочу рисковать своей пенсией. И вклад я лично делаю не на % МММ может даже ниже % официальной инфляции но я хочу чтобы этот вклад был защищен как пенсия самого Пу.Кто хочет пусть рискует у меня лично выбора нет.Или или, мне лично нужна стабильность,да херовая и нас наеклмн но стабильно.Но ведь это только мои пожелания не более того.Но за них я буду бороться.Тут в принципе суждения о ситуации в России , я хочу сказать.Большинству народу правление Пу не сахар.Но в отличие от оппозиции я лично вижу стабильность и приемственность избранного курса.Правила игры мне не нравятся ,но под них можно подстроится.Богатым не буду никогда ,но и с голоду не сдохну.Вот что думает большинство народа.Напуганные временами перестройки когда не знаешь когда получка и сколько.Но это путь в тупик ,как только все устаканится народ попросит большего и это нормально.Если правящая элита не готова дать большего сметут.Если будет потихоньку улучшать жизнь будем терпеть , в надежде что не мы хоть дети наши будут жить лучше.Русский народ терпеливый,до поры до времени.

Но Вы же отдаёте деньги в ЧАСТНЫЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ пенсионный фонд?
Так каких гарантий от государства Вы хотите?
Какие-то (по минимуму) гарантии наверняка есть. В размере каких-то страховок и т.д. Но уж никак не в 100% объёме.
Иначе, что ж это за частник, за которого в случае чего должно расплачиваться государство?

Безрисковых инвестиций не бывает и быть не может. Именно по этой причине я считаю, что инвестирование не должно быть принудительным, а принудительное изъятие - не должно быть инвестированием, а должно быть помощью бедным. Если пенсия - это доход на капитал, скопленный самим трудящимся, значит, можно и прогореть. А если пенсия - это помощь нетрудоспособным от сегодняшним трудоспособных, то она не должна учитывать размер той помощи, которую вчерашним нетрудоспособным оказывал из своей зарплаты сегодняшний пенсионер. Поэтому или всем поровну из бюджета - или сколько натикает на добровольно и на свой страх и риск отложенное. Можно и то и другое, можно первое только тем, кто не имеет второго в должном объёме. Но ТОЛЬКО не "принудительное откладывание". Принудительный побор на содержание стариков СЕГОДНЯ - можно. А вот совмещать "в одном флаконе" принудительный побор сегодня с риском потерять завтра - нельзя.

Частный, по моим личным понятиям ,не должен означать воровской.Люди создающие такой фонд или организации должны нести ответственность.И именно это должно быть критерием отбора таких фондов.А контроль за их деятельностью должны нести чиновники, которые существуют только для того чтобы защитить меня любимого, и не для чего более.Но это конечно в идеале.А если чиновники от государства просрали воровскую подоплеку деятельности такой конторы именно они должны нести ответственность, и даже уголовную .Но уж не как не я.Если конечно не покупал участки земли на Марсе.Именно ответственность чиновников в том или ином виде за происходящие в стране процессы гарантирует нам простолюдинам стабильность и спокойствие , и также им в дальнейшей их судьбе.Именно нестабильность заставляет их хватать то что плохо лежит сейчас, потому что завтра хер знает че будет.

papaviktor почему Вы сразу обсуждаете вариант с воровством? А вариант с добросовестным вполне разорением частного пенсионного фонда? Ведь пенсию надо выплачивать за счёт доходов, а доходы можно получить только вложив сбережения пенсионеров в те или иные коммерческие корпорации, а корпорации могут разоряться. Более того - они это делают неизбежно рано или поздно. На Йью-Йоркской бирже сегодня котируется только ОДНА позиция, которая котировалась там сто лет назад. ЛЮБОЙ вклад под проценты - рано или позно "сгорает", это лишь вопрос времени и везения. При самом добросовестном, самом осторожном инвестировании. Это НЕУСТРАНИМЫЙ недостаток капитализма: безрисковых инвестиций НЕ БЫВАЕТ. Потому я и настаиваю на сохранении солидарной пенсии параллельно с инвестиционной - сегодняшние сильные ОБЯЗАНЫ кормить сегодняшних слабых, чтобы завтрашние сильные кормили сегодняшних сильных, когда они завтра ослабеют. Эта система надёжна. А инвестиционная составляющая - это дополнительно и добровольно, и, кроме того, снижжает нагрузку на завтрашних сильных - ведь те, кто удачно инвестируют свои трудовые сбережения, не будут нуждаться в поддержке - они останутся сильными до конца дней. Помогать придётся только слабым - тем, кто либо не откладывал, либо потерял отложенное.

Мне нетрудно. Я повторю:Им тоже надо будет помогать, когда у них наступит пенсионный возраст?

Сила сильных в том что они наиболее удачно разместили свои средства.А наиболее удачно значит наиболее рискованно. И надеяться по вашему приходится на тех кто более удачлив но не как не более трудолюбив и упорен в достижении своих целей.Накручивание более удачливых на удачливых приводит к пирамиде раскручиваемой по спирали.И если остановятся рухнут.Вершина этой пирамиды видна.Вопрос только когда рухнут.Вот наши разногласия.Вы вершины еще не узрели.А вложения в производства, а не в банковскую деятельность, и есть стабильность.хотя с вашей точки зрения неудачное вложение капитала.И именно государство должно следить чтобы пенсионные вложения были вложены в стабильный сектор экономики.

Так вкладывайте в государственный ПФ.
Оно не рискует. Вкладывает в надёжные активы. Потому и проценты маленькие.
А Вы хотите и рыбку съесть, и костью не подавиться.

Относительная, не более того. Абсолютной стабильности не бывает - сколько ни следи. Но следить конечно надо - если риск нельзя устранить, то его можно и нужно уменьшить.

Да - если им не на что будет жить. А как же? Ведь отказать им в помощи - равносильно смертной казни за неуплату налогов. Своевременно недоказанную к тому же.

Предлагаю не тянуть кота за тюльку и высушить слезы ............. пойдемте куда нить забухаем !

Так я и вложил в государственный."Нефте Гарант".Под эгидой "Рос Нефти". Предприятие которое является гос конторой и вдобавок владелец моего завода.Уверяю вас % ниже инфляции.О чем и речь ,я вкладываю себе в убыток государство гарантирует.Что мои вложения хоть и в уменьшеном виде сохранит.Я ж не загадываю свои мечты о Багамах.

А я против.
Дети пусть кормят. Квартиру продают и идут в богадельню. Масса вариантов.

Им тоже надо будет помогать, когда у них наступит пенсионный возраст?[/quote]

А как же , ведь социальную пенсию никто не отменял !

Vasso-Вы думаете а мы уже.Разница во времени.Страна большая в чем и проблема.

papaviktor "сохранит в уменьшенном виде" - это сильно... А почему не купить золото? Оно ведь НИКОГДА в истории не снижало покупательной способности (не считая коррекции резких удорожаний).