Монеты России и СССР

Непонятно зачем исследования? это плохая еда, а есть можно есть круглый год свежее: мясо, зелень , овощи, а также засолки и варенье. Хлеб и молочка в магазинах не заканчивается. Не ну если дермантина хочется то и чипсы, сникерсы, пукерсы и маки пожалуйста. В веру эту только 88% или 98% населения или столько точно ?не обращайте. Кушайте на здоровье!

Нет таких иследований, это просто мода. Одно время мода была на Кашпировского, потом гороскопы, сейчас продукты без ГМО. Пройдет со временем.

Алексей, ну причем же тут это...
Мне просто кажется, что если о чем-то говоришь - значит твои суждения на чем-то основываются. Я выше высказался не вполне корректно - меня (впрочем, в достаточно грубой форме) поправили - я согласился, что в определенной степени был неправ, неверно выразился, допустил оплошность. Не вижу в этом ничего плохого, за свои слова надо отвечать. Прояснил ситуацию - пояснил более развернуто то, о чем я говорил ранее и что имел в виду.
А тут товарищ говорит "лабораторных доказательств полно", "от гмо дохнут крысы" - я вежливо (!) прошу предоставить ссылку на эти самые доказательства. И начинается обычный троллинг - "гнете свою линию", "многобукаф" и прочая аргументация уровня детсад. Читать не умеет, несколько осмысленных абзацев - это уже сложность. Искать информацию не умеет, гугл не авторитет. Даже написать связно не может - ни пробелов, ни знаков препинания. Читать эти буквочерточки - сплошная мука. Но зато главный авторитет - я сам, потому что я так сказал. Главный аргумент - "насколько знаю я". А кто этот "я"? И все вокруг плохие, американцы тупые, юмор плоский. Почему? Да потому что дальше своего носа ничего не видит. Плохое увидеть много ума не надо. Хорошее рассмотреть - требуется интеллект. Потому что его еще понять надо суметь. И взглянуть глазами человека другой ментальности, другой психики. Другая ментальность - это не повод говорить, что кто-то хуже тебя.
Я всего лишь попросил ссылку на исследования. Такие исследования не могут пройти незамеченными, если только их не проводил какой-нибудь подпольный социопат. Где ссылки, где доказательства, где исследования? Если их полно - что, сложно показать ссылку?

Безапелляционно говорить "это плохая еда" тоже нельзя. Почему ей надо противопоставлять "свежее"? А продукты ГМО несвежие, что ли?
За сотни и тысячи лет даже люди изменяются. Раньше люди были гораздо ниже ростом, чем сейчас. Развитие происходило иначе. Вывод - мы мутируем, только постепенно. И это нормально. Ученые изобрели способ ускорить эту мутацию. Я не говорю, что это хорошо. Конечно же, надо относиться ко всему новому с осторожностью. Но ставить крест и сразу же говорить, что плохо - тоже нельзя. Когда-то идея о том, что Земля круглая также считалась нонсенсом. И что Земля вращается вокруг солнца. Однако время показывает, кто был прав. Мы еще много не знаем, так зачем быть таким категоричным?

https://www.youtube.com/watch?v=IToDXMMvFnE

А Вы просили ссылки? Попросите - предоставлю, проблем нет. Вам надо? Я могу за Вас погуглить. А я попросил, так что не надо тут адвокатствовать, он что, сам ответить не может?

А можно я сам решу, что мне писать?

Не видите? Крайне близоруки вы, однако же. Ну давайте я вам приведу неоспоримых авторитетов в области культуры, которые признаны всем миром. Может и вы рассмотрите их, как знать. Буду приводить вразнобой - то, что сам считаю весьма достойным внимания и заслуживающим звания если не гениального, то великого точно.

1. Стэнли Кубрик, фильм "Заводной апельсин". Кинокомпания "Уорнер Бразерс".
2. Квентин Тарантино, фильм "Четыре комнаты". Кинокомпания "Мирамакс Филмс".
3. Уже упоминавшееся "Молчание ягнят", "Орион пикчерс".
4. Аль Пачино. Регалии надо перечислять? Фильмы надо перечислять? Культовый актер, вне времени.
5. Леонардо ди Каприо. Может нравиться или не нравиться, но как актер - он вне сомнения великолепен. Необязательно смотреть "Титаник", посмотрите "Великий Гэтсби", "Волк с Уолл-Стрит", "Авиатор".
6. Джим Кэрри. Если вы знаете его только по работам "Маска" и "Эйс Вентура" - то это проблемы ваши, а не великолепного актера. Он американо-канадский, впрочем, актер, но для многих тут "какая разница" - Канада не древнее США, и находится там же, в Америке.
7. Фрэнсис Скотт Фитцджеральд. Величайший американский писатель. Есть сомнения?
8. Эрнест Хемингуэй. Величайший американский писатель. Мне лично читать его сложновато - но это ничего не значит.
9. Рэй Брэдбери. Гениальный, величайший в мире фантаст. Американец.
10. Эдгар По. Без комментариев.
11. Марк Твен. Без комментариев.
12. Джером Сэлинджер, "Над пропастью во ржи".
13. Джек Лондон. Нужны комментарии? К слову, второй после Андерсена по издаваемости иностранный писатель в СССР.
14. Стивен Кинг. Без комментариев.
15. Квинси Джонс, 27 грэмми и 79 (!!!) номинаций! Музыкальный гений, признанный во всех уголках планеты.
16. Майкл Джексон, подопечный Квинси Джонса, признанный король поп-музыки.
17. Группа Аэросмит - одна из величайших рок-групп всех времен и народов.
18. Элла Фитцджеральд - величайшая джазовая певица, фантастически владевшая своим голосом и до сих пор остающаяся иконой для огромного количества людей по всему миру.
19. Оскар Питерсон - гениальный пианист от Бога, один из законодателей традиционного джаза, на которого равняются все исполнители в этом жанре.
20. Билл Эванс - гениальный пианист в стиле кул-джаз.
21. Джон Колтрейн - гениальный саксофонист, изобретатель собственного стиля, икона джаза.
22. Майлз Дэвис - гениальный трубач, икона джаза, человек, из рук которого вышло огромнейшее количество великих музыкантов, которые прошли через его музыкальную школу.
23. Джими Хендрикс - признанная икона гитары, величайший гитарист по мнению огромного числа людей.

Да я этот список могу продолжать еще очень-очень долго. Но - конечно же - нет, это все недостойные люди, недостойные мизерные и никчемные нули в мировой культуре. Мисюрь так сказал. Значит так и есть.
Мне кажется, чтобы сказать то, что сказал Мисюрь, в голове реально должны быть только попкорн, гамбургеры и кока-кола. Генерировать чушь - для многих это призвание.



Да, с таким действительно сложно спорить. Когда с таким пытаешься спорить - захлебываешься от смеха и презрения. То есть, вы реально считаете, что фильмы Скорсезе, Кубрика, Тарантино - это все фильмы для д-билов? И интеллектуального там ничего нет? Не, вы правда так считаете, мне реально интересно?



Нда, сейчас Хемингуэй в гробу перевернулся от шока.



Может вам лучше обратить внимание на себя? Может важнее то, что вы сами выбираете для просмотра? Выключите телек и включите мозг, в мире очень много всего хорошего, и американского тоже. А вы выбираете д..ьмо. И кто виноват? Тарантино? Дюк Эллингтон? Брэдбери?



Да что вы говорите! Быть может, вам не слабо будет сейчас мне перечислить хотя бы несколько реально крутых современных кинорежиссеров, живущих в России и делающих суперклассное кино? Или может назовете музыкальных исполнителей и композиторов, которые достойны называться потомками Чайковского и Рахманинова?
Только не надо советских, давайте современных! Жахните!
Да у нас сейчас из кино кроме дешевых сериалов ничего не делают, а из музыки - сплошные поющие трусы. И у кого масс-культура?



)))))) Они видимо знают, кто их будет смотреть )))))))))))))))))



А вы расслабьтесь. Есть такое понятие - стилистический признак. В боксе сейчас правила устанавливают американцы, как бы кому это нравилось или не нравилось. Штаб-квартира WBA расположена в США. Они придумывают фишки, и эти фишки разносятся по всему миру. Ничего в этом такого уж постыдного нет. Есть только тараканы в голове у людей, которые могут отказаться от просмотра любимой спортивной передачи из-за того, что не понравилось, как ведущий объявляет боксеров. На мой взгляд - это просто дикость. Если я люблю слушать Queen и в Москву приезжает Брайан Мэй - да мне пофиг, кто его объявляет.



Ахаха, то есть слизывать все-таки надо? А какая разница, у американцев или у Левитана, если это все равно обезьянничество? То есть, быть обезьяной совковой лучше, чем быть обезьяной американской? )))))))))) Да уж, поржал, куда там...



Смотрите, я для вас картинку прикрепил! Самый тупой и глупый человек во вселенной! По версии Мисюря, думаю, именно так )))))))))))))

Так и быть, разрешаю.

Спасибо, гуру. Сейчас фотку из инета качну, распечатаю и буду поклоны бить.

Что далеко ходить. У них нумизматика, в общем понимании, на другом уровне (выше).

danalex
Всё прочитал. Но столько я писать не могу. Единственно хочу сказать, что современные произведения искусства не оцениваются. Ну, не оцениваются, и всё тут. Потому что великое видится на расстоянии. И только так.
Тут как в нумизматике. Никогда не знаешь, что будут стоить современные монеты.
Поэтому, как минимум последние 25 лет опускаем. А лучше 50. А ещё лучше 100. Вот то, что было раньше - уже можно оценивать.
А из современных, якобы гениальных творений, 90% канет в Лету, и их через 50 лет вспомнят только специалисты-профессионалы.

Что касается тех, кого уже можно оценивать, можно рассмотреть, например, Лондона и/или Хемингуэя. Хорошие писатели. Но типично американские. Потому что простенькие, как и всё остальное американское. Как телеграфный столб. Нет в них ни капли философии ни Достоевского, ни Толстого. Везде культ крутого мачо, который побеждает или не побеждает. Тогда погибает. Вот и всё.
Единственно, кого я ещё могу назвать думающим, а не коньюнктурным писателем, это того, кого Вы не упомянули. Фолкнера.
Но мне трудно его понять, потому что он пишет про свою цивилизацию. Американскую. Я не могу её прочувствовать. Хотя чувствую, что-то в нём есть.

А всё остальное, что Вы перечислили - это техника. Форма. Но не содержание.
Я могу согласиться и раньше это говорил, что американцы великолепно вылизывают форму. Здесь они непревзойдённые специалисты. Но не могут наполнить её содержанием.
Потому что у них все содержания регламентированы, расписаны, выверены и алгоритмизированы пошагово. Всё должно быть по правилам. Любое отклонение зритель может не понять. А это может повредить коммерческому успеху. А коммерческий успех - это всё, ради чего всё создаётся и творится.

И нумизматика как характерный пример.
Типично по-американски всё формализовали, всё расписали, всю гармонию поверили алгеброй и сухими цифрами. Всё загнали в рамки и стойла.
Рационально и скушно, как и всё другое американское.

Нет. Просто человек решил подурачиться, а его сняли. И ни о чём это не говорит.
Зато я прикрепляю две картинки, выражающих удивление, и попробуйте угадать, какая из картинок никогда не может появиться в американском фильме.
Патамушта не по правилам.

А есть такое мнение
http://tema.livejournal.com/1091058.html

Встань, Федор. Я тебя не виню. Садись. Пиши. Царский указ. Приказываю. Послать войско выбить крымского хана с Изюмского шляха. Точку поставь.

[/quote]
Да лучше бypгеры, чем шaypма с кишечными инфекциями.[/quote]
Стрит -Фуд , иногда , бывает даже ОЧЕНЬ вкусен и безопасен . Если Вы , Михаил , будете в Санкт-Петербурге лично отведу и накормлю такой вкусняшкой , что Мак и подобное "нервно курят в сторонке "
Пишу и

Абсолютно согласен.
Тупее современных российских комедий трудно что-нибудь придумать.
Вот оно, уродское обезьянничание американских алгоритмов успеха.

Только не пойму, причём тут французские комедии? Они вполне ничего. По крайней мере раньше были ничего. Как сейчас - не знаю. Может быть бацилла голливудщины и их заразила.

Хм... Весьма спорно. Кем и когда было введено это правило, что нельзя оценивать то, что младше 50 или 100 лет?
Хотите сказать, что Пикассо и Дали, со времени написания гениальных произведений которых не прошло еще 100 лет, нельзя оценивать? Как же так, люди огромные суммы выкладывают за откровенные каракули (эскизы, этюды) этих мастеров, а вы говорите, что для точной оценки надо еще подождать? По-моему, это какая-то фигня, извините, конечно.
Ну а если 25-50 - пардон, так Хемингуэй и Фитджеральд (как Фрэнсис Скотт, так и Элла) творили более 50 лет назад. Колтрейн, Паркер, Майлз Дэвис - тоже более 50 лет назад уже писали и играли. Брэдбери написал "451 по Фаренгейту" в 1953 году, 62 года назад. Хемингуэй "Прощай оружие" - 1929. Кубрик начал карьеру в начале 50-х. Как же так-то? Отметаем или не отметаем?

Так что такая безапелляционность ("только так") - меня лично настораживает. Откуда она?

И еще. Вы постом ранее сами говорили про кино, по которому вы, якобы, судите об американской культуре. Так если нельзя оценивать (по вашим же словам) младше, чем 25-50-100 лет - почему же судите? Нестыковочка выходит, как мне кажется. Шлака всегда валом. Умного человека от серой массы отличает способность рассмотреть иголку в стоге сена, отделить зерна от плевел, увидеть то, что действительно гениально среди тонн напускного. Вы себя к каким относите? Мне просто интересно. Раз вы судите по куче шлака - значит вы только его и смотрите, а ничего хорошего вокруг не видите. Так получается? Или я ошибаюсь? Поясните?



Интересно, и почему же тогда некоторые 2-евровики, только лишь появившись на свет, вызывают бурную истерию среди коллекционеров и инвесторов, заставляя скупать себя по 100 и более евро за штучку? Неужели в лотерею играют?
Ладно, хватит лукавить. Вполне реально предсказать, какие монеты будут дорожать уверенно, а какие будут хламом. Ошибки могут быть, но обладая хорошими знаниями и острым умом - можно вкладывать деньги в монеты весьма правильно. Другой вопрос, что подобные инвестиции требуют существенного времени, и для большинства инвесторов это неприемлемое условие.



Я больше чем уверен, что канет в лету 99,99 процентов творений. Ибо гениальные - на то они и гениальные, чтобы быть единичными. Почему вы считаете, что должно остаться больше? Разве недостаточно тех единиц, которые уже зарекомендовали себя как современные гении? Об Элвисе Пресли говорили как о великом при жизни, и так же о нем говорят спустя почти 40 лет после его смерти, и вряд ли за ближайшие 10 лет что-то поменяется, как и за последующие 50. Майкл Джексон, наш современник, тоже уже при жизни был удостоен звания Короля поп-музыки, и я абсолютно уверен, что эту музыку будут слушать и через 50 лет с большим удовольствием, как сейчас слушают песни Битлз 50-летней давности, хотя сами битлы распались 45 лет назад. Или через 5 лет про них забудут все, кроме профессионалов?



А, ну спасибо, что хоть Лондона и Хемингуэя разрешаете. "Хорошие писатели" - как снисходительно... )))))) Неплохие, ага. Такие, сойдут, ага )))) Простите мою иронию, правда смешно. Хороший писатель - это Глуховский, автор "Метро 2033". Действительно считаю его хорошим писателем, в отличие от, например, вульгарного Пелевина. А Хемингуэй и Лондон - это великие, гениальные писатели.

Дальше. "Типично американские". Не понял, это хорошо или плохо? То, что они типичны для своей страны - означает, что они несут национальную культуру в массы. Или не так? Когда говорили про еду - всем нужно было что-то "типичное", а теперь оказывается, что должно быть не типичное им, а типичное кому-то другому? Или они должны быть типично русскими? Ну это же какая-то ерунда, согласитесь. Насчет "простеньких" - все время вертится на языке вопрос Чацкого, "а судьи кто?"... Кто, простите, вы? Литературный критик? Ненавистник всего американского? Может конечно это банальные вопросы, но что вы сделали и кем вы являетесь, что считаете, что имеете право судить о том, что Хемингуэй и Лондон - простенькие и сравнивать их с телеграфными столбами? Простите, это настолько гнусно, что мне даже стыдно за вас. Извините.

"Братья Карамазовы" были закончены Достоевским в 1880 году, а в 1913 году Максим Горький написал следующее: "Неоспоримо и несомненно: Достоевский — гений, но это злой гений наш."

Получается, прошло всего лишь каких-то 33 года, а Горький уже признал в Достоевском гения? С Вашей теорией не стыкуется, не так ли? И, кстати, самого Горького-то можно уже признавать великим или нет? А то с его смерти прошло всего 89 лет...



Да ладно! А в других культурах не то же самое? А Алпамыш - не о том же? А Манас? А Махабхарата? А Слово о полку Игореве? А Одиссея и Иллиада? А подвиги Геракла?
Везде рассказывается о крутом мачо (рыцаре, воине, батыре, богатыре, князе, витязе), который или всех побеждает, или не побеждает, и погибает. Вот и все, вкратце, обо всех эпосах мира. Тлен сущий. Да?



Ну вот, уже лучше. Получается, у Америки есть попкорн, макдак и Фолкнер. Уже что-то.


Так это хорошо или плохо? Кстати, американская цивилизация-то едва ли менее древняя, чем наша, правда? Ацтеки, инки, майя - это все Америка.



Колтрейн, Майлз Дэвис, Элла Фитцджеральд - это бессодержательная форма? Вы правда так считаете? Вы просто удивительны.



А, ну так бы сразу и сказали. Вас бесит, что там люди умеют зарабатывать деньги. И поэтому вы считаете, что все, что у них создается, это лишь способ заработать деньги. А то, что создание у вас такого мнения - это тоже продукт рекламы и зомбоящика - вам не приходило в голову? Отделить мух от котлет никак не получается? Да, они успешно делают деньги. Но это не повод их ненавидеть. И не повод закрывать глаза на то хорошее и великолепное, что есть в их культуре.

К слову, такие явления всемирного масштаба как блюз и джаз - это чисто американская культура. Кинетоскоп и фонограф, изобретенные Томасом Эдисоном, легли в основу будущих индустрий кинематографии и звукозаписи. А Эдисон американец. Первая в мире передача движущегося изображения (будущее телевидение) была осуществлена американцем Чарльзом Дженкинсом.
Это все тоже форма без содержания?

А скажите, сколько раз вы были в США? А то вы такой знаток всего американского, что я прям начинаю завидовать вашей осведомленности )))))



Гыгыгы, с каждым вашим постом мне кажется, что лет вам все меньше и меньше. Глянул в профиль - ох, и правда, вонаношто... ))))) Вы думаете, что в то время так просто было снять человека на фотоаппарат, когда он решил подурачиться? Папарацци, типа? Или может он селфи так сделал? На селфи-палке? )))))))))))))))
В голову не приходило, что в те времена для создания фотографии требовалась постановка, ну или как минимум время или контекст, и просто так "а его сняли", как случайно, просто не могло получиться? Это конкретная работа на камеру, потому что у некоторых людей нет комплексов и они не боятся показаться смешными. Они не боятся, что некто их осудит за размахивания руками и открытый рот. И как показывает опыт - обычно отсутствие у человека подобных комплексов свидетельствует о его высоком интеллектуальном развитии. А наличие всяких комплексов - наоборот, об отсталости и недалекости.



Это что, какой-то мегакрутой тест, который я сейчас рискую завалить? )))))) Каким боком меня должно трогать, какая из этих картинок не может появиться в фильме? ))))))))) Смех, да и только.

Ужос!
Во, потреблятство в полной мере! А перегоревшую лампочку в люстру должны тоже вставлять специально обученные для этого люди?
А оторвавшуюся пуговицу к штанам пришить? Или это так скучно? Можно же гораздо лучше время провести?

Иногда, при хорошем заработке можно и специально обученного нанять, чтобы пришивал или вставлял, а сам проведешь свое время оптимальней. Скажем, если ты зарабатываешь за потраченное время на пуговицу больше, чем потратишь на найм специально обученного...

Не-не, что вы, лучше сидеть в интернете и писать всякую пургу, например о том, что у Америки вообще нет культуры, кроме макдаков и попкорна. Это гораздо полезнее для развития всесторонней личности. А самое главное - можно вообще не отвечать за свои слова и не реагировать на "неудобные" вопросы - это же не личная беседа, бац - и пропустил, что не нравится. А также можно найти "красивый" текст, содержащий актуальные политические тезисы, и выложить его в трепе без ссылки на источник. Глядишь - за умного сойдешь. А еще можно в слове "потребление" заменить несколько букв на другие, чтобы звучало поядренее, типа я вот какой крутой - матюгнулся, а не придерешься ))))))

На Западе так и делают, это только у нас - если не сможешь починить розетку и прочистить канализацию - то не мужЫг.

На западе никто не носит штаны до тех пор, пока от них начнут пуговицы отваливаться. Все продукты и товары создаются таким образом, чтобы износ был симметричным. Когда машина устаревает морально - у нее наступает физический износ всех деталей - и корпуса, и мотора, и кресел. Выбросил, купил новую. А наши потом выброшенное скупают. И "одежду из европы" в секондхендах. Зато у нас высокая мораль. Она нам позволяет донашивать за нашими соседями рвань и хлам.

А ты можешь?