Монеты России и СССР

Речь, кажется, шла не о преступности, а о недобровольности как таковой. О преступности в таких обстоятельствах рассуждать затруднительно - всё зависит от того закона, который в конечном итоге окажется применим, то есть - закон победителя, заранее неизвестного. А в момент мобилизации она законна - поскольку в этот момент на этой территории действует закон мобилизатора. В этом смысле, конечно, принудительная мобилизация в партизаны на оккупированных территориях - абсолютно незаконна, потому что на оккупированной территории законы СССР не действуют, а действуют законы Рейха. Вовремя надо мобилизовывать нселение - ДО того, как драпаешь.

Мирное население тем и отличается от военнослужащих, что оно имеет полное право приспосабливаться к жизни под оккупацией - и его нельзя за это упрекать. Те граждане, которые готовы с восторгом отдать жизнь за Родину, достойны всяческого восхищения - но те, которые неготовы - всего лишь этого восхищения недостойны, но не заслуживают они и ни малейшего презрения за свою неготовность. Уклонение от добровольной службы - ещё не предательство, а равно и пассивное подчинение оккупационным властям, в том числе - их мобилизационным распоряжениям. Это - всего лишь НОЛЬ на шкале патриотизма, а не отрицательное значение. Помимо тех, кто заслужил славу, и тех, кто заслужил позор - есть множество тех, кто заслуживает, чтобы их оставили в покое.

Видимо границу смыли сами индивиды))))
Человеку "постиндустриальному" всё сложнее ставить "высшие ценности" впереди своих)
Раньше, утрировано, батрак поддавался на уговоры "идейных" потому, что понимал: он один ничего не может изменить. Чему сильно способствовала его необразованность и, как говорит моя бабушка, затурканнiсть.
Отсюда и всякие массовые движения. А сегодня много индивидов (в силу пропаганды, в силу "примера соседа" и прочего проявления в жизни "американской мечты") усваивает для себя, что его личные цели - вполне себе достойны быть главенствующими. К тому же есть благо - личная свобода передвижения, которая заметно шире, чем 100 лет назад.
Так сказать - путь наименьшего сопротивления. "Мне здесь дурно, классовые враги (национальные, бандитские группировки - короче, внешние людские негативные факторы), свалю ка я в соседнюю область, штат, Москву, Израиль...
Потому столько-то лет уходит на обустройство и остроту ощущений... Кто "нашелся" - тот забывает о проблемах своего класса-расы-"социальной группы". Из тех, кто не нашелся - часть продолжит путь, часть усилит движение на месте...
Вся борьба, в итоге, у многих, сводится к формуле "не так уж всё и плохо, если станет хуже - уеду". И таких много. Откуда же граница, если это отношение что у "верхов", утрировано, что у низов?

Лишить народ на самооборону,класс
Только вот ребята Ковпака этого незнали и проводили мобилизацию на своей територии как не в чём небывало.А законы Рейха этому способствовали как нельзя лучше.Потому что человек поставлен перед выбором смерти а не сумрачной жизни.И уход в партизаны как не странно давала больше шансов выжить.А вы про какието юридические нормы,которые никто не соблюдал.

А кто говорит что он своевременный,появился шанс который и был использован.О какой диктатуре пролетариата могла идти реч когда его фактически небыло на просторах страны а роль его выполняла партия.

Помилуйте, кто оспаривает за желающими ПРАВО попартизанить? Право - это всегда добровольность, какое отношение принудительная мобилизация имеет к правам?

Точно! Это ведь ПРОЛЕТАРИЯМ нечего терять кроме цепей - а стоит дать человечку чуть-чуть своего, что можно потерять - и, глядишь, человечек начинает уважать собственность и чужую - в расчёте на встречное уважение своей. Таким образом, богатым лучше немножко делиться с бедными, чтобы не доводить до отчаяния и не рисковать, что отберут всё. Важно ведь быть богаче бедных - этого достаточно, чтобы они радостно на тебя работали, при этом бедные должны быть относительно беднее - но не должны быть нищими, чтобы им хотелось заработать, а не отобрать. И богатые делятся - не только хлебом, но и капиталом, отсюда кстати и накопительные пенсии, полупринудительно инвестируемые в частный капитал. Как только пролетариат перестаёт быть большинством - страшный признак пролетарской революции рассеивается, как туман на рассвете. R.I.P., страшный призрак, мы тебя больше не боимся, довольно попил ты кровушки людской. Но это немножко не по теме вопроса, хотя и близко к ней.

А кто говорит о насильственой мобилизации,мобилизация это выполнение гражданского долга а кто его не выполняет тот нарушает закон а какой закон был на той територии где проводилась мобилизация это непонятно,огульно распространять на временно окупированую територию законы Рейха нельзя так как она контролировалась большим количеством игроков на которых законы Рейха не распространялись.
По вашему выходит что убийство милионов людей по рассовому признаку не является преступлением потому что закон Рейха предусматривал их неполноценность и их убийство по закону.
При этом вы их лишаете права защишать себя организованно.

Дают, берут... Отдача богатых, по Вашему мнению, соразмерна реальному "запросу" бедного?
Со свободами, по словам Барщевского, выходит, что " "Власть никогда не даст больше, чем народ готов взять и потребовать. Народ потребовал – власть дала."
Так ли это? И так ли это с "вещественными благами"?

Из каких воспоминаний - название ? Приведите примеры из Бережного - если конечно они есть. Вы представляете пополнение партизанских отрядов как раз так, что партизаны загоняли людей в свои ряды под страхом смерти их и их родственников, то есть изображаете мобилизацию НЕЗАКОННЫМИ МЕТОДАМИ. А данные методы, да будет вам известно, приравнивались к любому другому "беспределу" в отношении мирного населения, как то грабеж, убийства, изнасилования и т.д., то есть за подобную "мобилизацию" могли и наказать. Я уж не говорю о надежности мобилизованного подобными методами контингента.

Вы говорите:Когда закон что-то предписывает - это насилие. Насилие бывает оправданным, а бывает нет. Но всё, что не вполне добровольно - насильно.По законам Рейха - не преступно. По законам международным - преступно.Да на здоровье - пусть те, кто чувствует себя под оккупацией неполноценным, организованно защищаются. Но пусть не заставляют тех, кому и так хорошо. Вот жтивёт себе мелкий лавочник, ему плевать, кто у власти, и душат ли евреев - он булки печёт и продаёт, и пока ему не мешают - ему хорошо. Для него Гитлер даже лучше Сталина - Гитлер не смотрит косо на мелких лавочников. Защищайтесь без него. Он вам не мешает - всего лишь не помогает. Ему плевать на фашизм, на коммунизм, на Россию и на Германию. Ему от вас ничего не надо - и вы его оставьте в покое. Вот если он "сдаст" кого-нибудь из вас оккупантам - тогда другое дело.

Запрос ненасытен. Отдача соразмерна возможностям богатого - отдаётся тот минимум, который удержит бедного от насилия. То, что бедному жалко потерять. Бедный должен чувствовать, что если он начнёт бунтовать - ему, скорее всего, станет жить хуже, а не лучше. Ну, и, главное - бедный своим излишне бедным видом не должен смущать богатого.

И.Бережной "Рейд в Польшу". С.А.Ковпак ,пользуясь правами члена подпольного ЦК КП(б)У на основании Конституции СССР издал приказ о проведении мобилизации .......
Поймите что если ты здоровый молодой человек то вам неотсидется у вас не так много дорог,на работу в Германию,в коллаборационисты или в лес все эти пути опасные.
Ну вот пришли к вашему Васе партизаны он отказался,зачем партизанам убивать Васю когда это сделают немци на следующий день за связь с партизанами.
У вас какое то не такое представление о партизанах как будьто это стихийное добровольное явление,когда это совсем не так,руководимая террористическо-диверсионная армия.
А вот все вами перечисленые преступления караются высшей мерой.
И подменять понятия ненадо мобилизация есть мобилизация и если ты неявился то ты дезертир и в военное время тебя растреляют а потом будем спорить насилие это или нет

Вы сомневаетесь в надёжности Армии

Да,да а в мирное время любой гражданин может что хочет делать с этим лавочнником и это небудет являтся преступлением отделим лавочника от государства лишим его государственой защиты пускай работает и нежалуется.Правда это уже было а чтобы неповторилось бравые янки таскали лавочников в концлагеря и тыкали их мордами в трупы

Понятия подменяете - Вы. Я о законности, а Вы о том что бандиты-партизаны расстреляют. Мобилизация бывает на ПОДКОНТРОЛЬНОЙ территории. А не на чужой. Откуда лавочнику знать, временно она не ваша или навсегда? Ну с какой стати лавочник должен выбирать, за кого сражаться? А ну как не угадает? У него ничего дороже его шкуры - нет, и главная его задача - самому выжить, ему с немецкими лавочниками делить нечего, это всё вы, проклятые патриоты с обеих сторон, войны развязываете. Можете презирать его за это сколько угодно, только оставьте в покое, а не оставите - вечное вам проклятье.Вы ставите телегу впереди лошади: драпанув с этой территории, государство УЖЕ оставило лавочника без своей государственной защиты. И ровно в этот момент лавочник перестал быть обязан подчиняться этому государству.

А вообще лично я согласен - пусть меня государство освободит от своей защиты нафик прямо сейчас, безо всяких оккупаций и мобилизаций - оно меня в жизни ни разу не защитило, только мешало. Пусть не мешает - я себя защищу сам гораздо эффективнее, пусть только сунется кто в лавку - у меня будет пулемёт под стойкой

Вот я сам и выберу, можно? Согрешу против соотечественников - наказывайте потом. А грешить против оккупационных властей - не заставляйте. Я дам взятку и вместо работы в Германии так и буду лавочником дома, торговать на марки как торговал на рубли. Сами же фрицы будут мои булочки покупать - надеюсь, снабжение оккупантов булочками - это не предательство Родины? Поймите, так было ВСЕГДА, всю историю европейских войн - так не было ТОЛЬКО в одну войну и ТОЛЬКО в одной стране. Почему фрицы именно в России зверствовали? Все "Майн Кампфа" начитались, про неполноценность? Нет! Просто эта страна - единственная, где собственное правительство от собственного населения требовало таких жертв, и требовало с такой звериной жестокостью, что у оккупантов выхода другого не было, как противопоставить этому такую же или даже бОльшую жестокость. Ведь это же ненормально - когда население оккупированных территорий боится своих больше, чем оккупантов! Так не получается ли так, что победили фашистского зверя в первую очередь благодаря тому, что по сравнению с большевицким зверством фашистское зверство отдыхает? Не тем ли объясняется "массовый героизм" советских людей на оккупированных территориях, что люди больше боялись последствий его НЕпроявления, чем проявления?

А это и есть ЗАКОН выже говорите что он преступен.

Вод здесь вы полностью правы,но вы недокзали что вермахт контролировал всю окупированую територию.

Не знать а приближать.

Это его проблема,обосратся или обоссатся (естественые надобности)

На кладбище отдохнёт,вот там вечный покой которого он желает.

Это уже не лавка а дот какой то а кто в дот за продуктами ходит.

Еврей даёт взятку арийцу и отправляется торговать в Освенцинг
А партизанам взятку дали?Если нет то

А почему фраза приведена не полностью ? И я не видел такой книги в списке книг этого автора.
Мои аргументы не обязательно использовать против меня же - это вы писали, что в партизаны шли исключительно под страхом смерти за "дезертирство".
А с чего вы взяли, что у меня такое представление о партизанских отрядах? За меня не надо домысливать.
Даже в военное время большинство дезертиров расстрелу не подлежало - пришлось бы миллионами расстреливать.
А вы не путайте мобилизацию в армию с насильственным уводом в лес под страхом расстрела, как говорится божий дар с яичницей.

Ещё какое предательство!
Помощь (любая) фашистским оккупантам считалась тягчайшим преступлением. А снабжение их - это ого-го какая помощь.
Такого лавочника партизаны шлёпнули бы в первый попавшийся подходящий момент.

А сотрудничество с оккуппационным чекистским режимом?
Временщики, захватившие власть в стране и неограниченно эксплуатирующие природные ресурсы, "забившие" на развитие промышленности, наплевательски относящиеся к коренному населению ... - как оценить сотрудничество с ними?

Я вас умоляю - это все население оккупированных областей надо было к стенке ставить.

Оккупация - вид контроля. А "полным" контроль не бывает, "полностью" даже администрация тюрьмы её территорию не контролирует.

Здесь Вы правы - у еврея шансов не было, только если скрываться под чужим именем. А вот лавочник Шиндлер только благодаря взяткам своих евреев и спас. Но кроме евреев и шиндлеров, были ещё простые лавочники, которые успешно откупались от трудовой мобилизации, спасали только самих себя и свои семьи.

Вот в этом вся суть большевизма: все, кто не желает на них работать или за них воевать - должны не ходить по земле, а лежать в ней. Вот почему все большевики должны быть во имя защиты прав человека превентивно, не дожидаясь практических последствий их чудовищных убеждений - если не истребляемы, то, по рецепту гуманных европейцев, изолированы в концентрационных лагерях. Во всяком случае, пропаганда большевицких идей и деятельность большевицких организаций должны быть под запретом, наравне с фашистскими (которые суть националистически окрашенная разновидность большевизма).

Вы шутите. Как Вы это себе представляете? Вот булочная, пришли оккупанты - хозяин должен повесить табличку "только для русских"? Сапожник не должен чинить сапоги, врач - лечить, дворник - подметать, рабочий - ходить на работу, крестьянин - продавать свой хлеб? Тогда все те евреи, которых спас Шиндлер на своих заводах - предатели.