Монеты России и СССР

Кто ж этого ХОЧЕТ?
Акции оппозиции - в подавляющем большинстве носят мирный, ненасильтвенный характер, да и действия нацболов "экстремистские" лишь с точки зрения чекистов. И продолжают оставаться таковыми - несотр на все провокационные усилия власти.
НО! Мирная уход оккупантов путем демократических процедур на 99,999% невозможен. Как быть прикажете? Так хочется успеть нормально пожить...

На основании чего вы решили...

Вы считаете,что вмешательство было излишним? Почему же?

Обобщая два ваших поста, на основании чего вы считаете, что суд действовал против своего видения ситуации?

Со слов Ваших, мирно не получается, и как нам говорит горький опыт, что после революции, пока всё наладится, мы с вами пожить и не успеем, тем более нормально.( мы ровесники, судя по профилю)
Как быть? (вот уж извечный вопрос) Жить долго и счастливо, счастье не снаружи, а внутри нас, изменять - что можно изменить, и принимать как должное, то что изменить нельзя. Норму жизни, мы сами себе устанавливаем, чем ближе норма к реалиям, тем ближе к счастью.

Не понял - а Вы на основании чего пришли к такому выводу? Еще раз перечитал свои посты - НИГДЕ НИЧЕГО ПОДОБНОГО у меня нет.
Вмешательство - да, было. Мы оба это признали.
Вмешательство было противозаконно - что я и доказал.
А вот Вы, проститеОткуда взято как первое, так и второе => на основе которых выстроено третье?
Я не считаю, что "вмешательство было излишним" - его не должно было быть в принципе!
Я не считаю, что "суд действовал против своего видения ситуации" или как-то иначе - он действовал ПОД ДАВЛЕНИЕМ.

Я считаю, что Закон запинали и изнасиловали - и неважно, в какой степени. Если Закон можно пинать и насиловать, значит Закона в стране просто нет...

Красиво сказано!
Но вот с "принимать как должное, то что изменить нельзя" хотелось бы поспорить. Тут имеют место быть ровно две точки зрения. Одна (моя) - делать все возможное, иначе мир не изменить. Нету других способов...

Ладно. Пойдем от обратного.
Каким, на ваш взгляд, должно было быть решение суда? Суда, как самостоятельного органа?

Всё возможное делать мы обязаны, но честно, не всегда хочется и можется.
Вот у коммунистов был интересный посыл, нравственный такой, точно не помню но примерно такой, "...... пусть я погибну, но моим детям и всем людям, будет жить хорошо .......", что- то типа этого, Вы тоже готовы жизнь за "светлое будущее" отдать, вроде нет, пожить потом хотите хорошо, не просто всё, а как по другому?

Типа "щас подловлю"? Так это не "от обратного", это попытка выяснить мое мнение.
Пожалуйста. Если отбросить акт "экспертизы" - там не было ничего, достойного судебного разбирательства. Вообще НИ-ЧЕ-ГО.
А если сравнивать с действиями сотрудников ФСБ 95-летней давности в отношении "чувств верующих"...

Я правильно вас понял?

Совершенно верно. Несогласны - приведите статьи УК либо КоАП и конкретные факты, подпадающие под эти статьи. Лично я просил об этом много и многих - не ответил никто.

Ну, насколько я знаю, их судили по хулиганке. Это, если мне склероз не изменяет, ст.213 УК. По вашему, в таких действиях нет неуважения к обществу?

Члены Совета по правам человека при президенте выступили с заявлением в связи с приговором участницам группы Pussy Riot, сообщает РИА "Новости". "Моральное осуждение эпатажного поступка, нарушающего правила поведения в религиозных учреждениях, не снимает, однако, вопросов о законности вынесенного им приговора, о справедливости и гуманности назначенного им наказания. Обществу далеко не безразлично, когда уголовный закон распространяют на действия, влекущие по закону только административную ответственность", - говорится в заявлении.

По мнению членов совета, решение суда подрывает один из основополагающих правовых принципов, согласно которому уголовное наказание может быть назначено только за действия, запрещенные уголовным законом. "Неужели наш правоприменитель не знает, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением?" - пишут члены СПЧ. Как говорится в тексте заявления, уголовное дело вызвало целый ряд вопросов, в частности, почему подсудимым определили одинаковые сроки заключения и почему наказание не могло быть условным.

Под заявлением подписались 17 членов совета, среди которых Людмила Алексеева, Валентин Гефтер, Алексей Головань и Игорь Юргенс.

Ну, насколько я знаю, их судили по хулиганке. Это, если мне склероз не изменяет, ст.213 УК. По вашему, в таких действиях нет неуважения к обществу?

Данный тип хулиганства наказуем не по УК, а по КоАП. Я уже очень подробно это разжёвывал.

(кстати, спасибо за совет )

и даже повторения схожих правонарушений

Для УК нужно или оружие, или мотив ненависти (это стремление к насилию, а не вопли "ненавижу", что грубо говоря за уши притянуто судом). Без одного из этих ДВУХ признаков - нет уголовного состава, независимо от масштаба, резонанса, ущерба, последствий, повторности, организованности, проплаченности и т.п. - и даже опасности крушения вековечных устоев православия, самодержавия и народности.

Но вместе с тем, при рассмотрении такого вопроса мне видится неправильным обращения внимания только на бюрократическую грань, и пренебрежение остальными.

Вот именно это я и имел ввиду, когда говорил "запинать и изнасиловать Закон".
Многое может быть неприятно - и мне много чего неприятно - но вместе с тем ненаказуемо. Не нравится - обращайтесь к законодателям, которые не предвосхитили, не успели, недоработали... Они и так пашут на износ .

А как вы считаете, возможно выработать идеальные УК и КоАП, которые правильно и справедливо смогут подпасть под любую ситуацию, которая может произойти? При этом прошу не забывать, что время не стоит на месте, и правонарушения, особенно нетипичные, также могут прогрессировать видоизменяться с течением времени, то есть находить лазейки.

Конечно, это неизбежно. Но наказание не предусмотренное законом - хуже чем безнаказанность в силу несовершенства закона.