Последний рубеж обороны Тартарии

ГаШиш · **Добавлено:** 22-07-2013 11:22:51

buhgal_79001 писал(а):

ГаШиш писал(а):

buhgal_79001 писал(а):

ГаШиш писал(а):

buhgal_79001 писал(а):

ГаШиш писал(а):

buhgal_79001 писал(а):

Вы мои предыдущие сообщения читали на счёт датировки объектов ?!?!?!

И что ?

Так вот именитые археологи сами говорят, что они определяют принадлежность найденного объекта по субъективным показателям, иными словами по сути от балды или с потолка!

Кто, конкретно ?

Вот ТУТ почитайте!

Супер . "Есть множество свидетельств, что радиометрические датировки не объективно свидительствуют о том, что земля имеет большой возраст, как утверждают многие, но что миру всего несколько тысяч лет."

Но где "именитые археологи" ?

В списке источников в самом низу

Вы фамилии называйте .

Искателъ · **Добавлено:** 22-07-2013 11:24:20

А вот если отбросить все резговоры в духе "сам дурак", посмотреть на проблему той же Тартарии под другим углом.
Все источники не переписать и не уничтожить. Так вот, есть ли в источниках упоминание о правителях Тартарии, хотя бы об одном? Или упоминание о войне с Тартарией?

Искателъ · **Добавлено:** 22-07-2013 11:25:28

Ну и разумеется, есть ли монеты, и печати данной державы.

Может какие тартарские монеты сейчас выдаются за монеты других государств.

АлексейКа · **Добавлено:** 22-07-2013 12:07:18

ГаШиш писал(а):

АлексейКа писал(а):

У меня складывается такое впечатление что Вы, и многие здесь читают только первую строчку поста(а иной раз и вообще не читают) и сразу же строчат ответ...
Летописи почти все фальсифицированы, и как правило "новоделы". Взять ту же "Повесть временных лет", даже ученые и историки считают что она ПЕРЕПИСАНА с оригинала. А есть откровенно правленые вещи, вырезанные, вклеенные и т.д.(лежат в библиотеках). Русские с иностранными одного времени противоречат друг другу, а также в русских "не отредактированных" письмах и др. рукописях много несостыковок с "отредактированными". Археологические находки ненамеренно и намеренно могут быть неправильно(чаще всего) датированы. Не один метод, в том числе и радиоуглеродный, не дают 100% результат, и находку 16 в. могут определить 12 в. например. Нумизматика появилась в 18 в. и базируется на уже принятой истории и хронологии! Многие монеты отчеканены без года, другие были в ходу неизвестно сколько и т.д. Так что может это и факты, но не доказательства.

Америку открыли ? Да летописи переписаны, самый старый список датируется XIV веком, если не ошибаюсь . Фальсифицированы ? Кем и нафига ? Все фальсифицированы, в т.ч. и иностранные ?
Конкретный пример , чтобы русские и иностранные хроники противоречили друг другу, не приведете ?
Конкретный пример, чтобы находку 16 в. датировали 12, не приведете ?
О каких "отредактированных" и "не отредактированных" рукописях вы ведете речь - конкретный пример приведите .

То, что Вы не воспринимаете Фоменко как историка, я уже понял, и доказывать обратное не собираюсь. Но познакомившись с его трудами(а он занимается этим с 70-х годов), я пришел к выводу, что все его исследования, доводы, факты и доказательства основаны не на пустом месте, и с точки зрения истории очень даже реальны. Есть очень много таких исследователей, но все они приводят лишь факты несоответствия, но не каких доказательств, у Фоменко же все довольно конкретно.
Зачем и кем фальсифицировано? Противоречие хроник. "Отредактированные" и "не отредактированные"(здесь я имел ввиду упущенные фальсификаторами) рукописи - все это в примерах есть у Фоменко! Нет смысла мне это перепечатывать.
А вот конкретно по находкам могу привести такой пример: - известный российский историк и археолог Валентин Лаврентьевич Я́нин специализирующийся на раскопках Великого Новгорода(на Волхове) и на берестяных грамотах нашел в 2000 г. грамоту с изображением Св. Варвары в слое земли датируемого первой третью 11 в. (как точно)!!! У него и его коллег не возникает сомнений в истиной древности находки. К тому же на бересте стоит дата! Которую историки читают как 6537 т.е. 1029 г., но реально дата процарапана типичным почерком 17 в. а именно 7282 т.е. 1774 г. Это пример того, что археологи и историки датируют находки так как им удобно. Более подробно с разбором полетов и фотографиями бересты можно прочитать здесь

АлексейКа · **Добавлено:** 22-07-2013 12:13:38

Искателъ писал(а):

А вот если отбросить все резговоры в духе "сам дурак", посмотреть на проблему той же Тартарии под другим углом.
Все источники не переписать и не уничтожить. Так вот, есть ли в источниках упоминание о правителях Тартарии, хотя бы об одном? Или упоминание о войне с Тартарией?

Да это иностранцы назвали. А если название будет Русь-Орда, тогда как? А правитель например Дмитрий Донской! Вот Вам и под другим углом.

Искателъ · **Добавлено:** 22-07-2013 12:28:13

АлексейКа писал(а):

Да это иностранцы назвали. А если название будет Русь-Орда, тогда как? А правитель например Дмитрий Донской! Вот Вам и под другим углом.

Дак мы про Тартарию говорим сейчас, или нет????
Будьте добры ссылочку, что Донской был правителем Тартарии.

АлексейКа · **Добавлено:** 22-07-2013 12:38:17

Я же говорю почитайте Фоменко или посмотрите цикл передач например. Вопросы будут, но уже другие

ГаШиш · **Добавлено:** 22-07-2013 12:52:43

АлексейКа писал(а):

ГаШиш писал(а):

АлексейКа писал(а):

У меня складывается такое впечатление что Вы, и многие здесь читают только первую строчку поста(а иной раз и вообще не читают) и сразу же строчат ответ...
Летописи почти все фальсифицированы, и как правило "новоделы". Взять ту же "Повесть временных лет", даже ученые и историки считают что она ПЕРЕПИСАНА с оригинала. А есть откровенно правленые вещи, вырезанные, вклеенные и т.д.(лежат в библиотеках). Русские с иностранными одного времени противоречат друг другу, а также в русских "не отредактированных" письмах и др. рукописях много несостыковок с "отредактированными". Археологические находки ненамеренно и намеренно могут быть неправильно(чаще всего) датированы. Не один метод, в том числе и радиоуглеродный, не дают 100% результат, и находку 16 в. могут определить 12 в. например. Нумизматика появилась в 18 в. и базируется на уже принятой истории и хронологии! Многие монеты отчеканены без года, другие были в ходу неизвестно сколько и т.д. Так что может это и факты, но не доказательства.

Америку открыли ? Да летописи переписаны, самый старый список датируется XIV веком, если не ошибаюсь . Фальсифицированы ? Кем и нафига ? Все фальсифицированы, в т.ч. и иностранные ?
Конкретный пример , чтобы русские и иностранные хроники противоречили друг другу, не приведете ?
Конкретный пример, чтобы находку 16 в. датировали 12, не приведете ?
О каких "отредактированных" и "не отредактированных" рукописях вы ведете речь - конкретный пример приведите .

То, что Вы не воспринимаете Фоменко как историка, я уже понял, и доказывать обратное не собираюсь. Но познакомившись с его трудами(а он занимается этим с 70-х годов), я пришел к выводу, что все его исследования, доводы, факты и доказательства основаны не на пустом месте, и с точки зрения истории очень даже реальны. Есть очень много таких исследователей, но все они приводят лишь факты несоответствия, но не каких доказательств, у Фоменко же все довольно конкретно.
Зачем и кем фальсифицировано? Противоречие хроник. "Отредактированные" и "не отредактированные"(здесь я имел ввиду упущенные фальсификаторами) рукописи - все это в примерах есть у Фоменко! Нет смысла мне это перепечатывать.
А вот конкретно по находкам могу привести такой пример: - известный российский историк и археолог Валентин Лаврентьевич Я́нин специализирующийся на раскопках Великого Новгорода(на Волхове) и на берестяных грамотах нашел в 2000 г. грамоту с изображением Св. Варвары в слое земли датируемого первой третью 11 в. (как точно)!!! У него и его коллег не возникает сомнений в истиной древности находки. К тому же на бересте стоит дата! Которую историки читают как 6537 т.е. 1029 г., но реально дата процарапана типичным почерком 17 в. а именно 7282 т.е. 1774 г. Это пример того, что археологи и историки датируют находки так как им удобно. Более подробно с разбором полетов и фотографиями бересты можно прочитать здесь

http://www.arhimed007.narod.ru/h_beresta-varvara.htm

papaviktor · **Добавлено:** 22-07-2013 12:54:30

В начале тема по моему Мисюрь высказал предположение. И если бы не его снобизм то вполне можно понять мысль. Для Запада территория за границами Европы вполне могла называться Тартарией. Им без разницы кто там русичи кто такие татары, для них это была одна безликая дикая нация. Допустим Тартары. И один из правителей ее князь Донской или Батый ,им без разницы.
Думаю были времена когда русичи объединялись с татарами и грабили иные города, даже русские. И это было единое войско под одним правителем.-Тартары.

Вот Вам версия объясняющая или сближающая Ваши позиции.
В ходу одновременно могли быть монеты как одни так и пулы монгольские .Курс менялся в зависимости кто победил сегодня ,как рубь- доллар. И в кармане одного лежали и те и другие. И в Орде принимали и чешуйки без проблем.

АлексейКа · **Добавлено:** 22-07-2013 13:23:41

ГаШиш писал(а):

АлексейКа писал(а):

ГаШиш писал(а):

АлексейКа писал(а):

У меня складывается такое впечатление что Вы, и многие здесь читают только первую строчку поста(а иной раз и вообще не читают) и сразу же строчат ответ...
Летописи почти все фальсифицированы, и как правило "новоделы". Взять ту же "Повесть временных лет", даже ученые и историки считают что она ПЕРЕПИСАНА с оригинала. А есть откровенно правленые вещи, вырезанные, вклеенные и т.д.(лежат в библиотеках). Русские с иностранными одного времени противоречат друг другу, а также в русских "не отредактированных" письмах и др. рукописях много несостыковок с "отредактированными". Археологические находки ненамеренно и намеренно могут быть неправильно(чаще всего) датированы. Не один метод, в том числе и радиоуглеродный, не дают 100% результат, и находку 16 в. могут определить 12 в. например. Нумизматика появилась в 18 в. и базируется на уже принятой истории и хронологии! Многие монеты отчеканены без года, другие были в ходу неизвестно сколько и т.д. Так что может это и факты, но не доказательства.

Америку открыли ? Да летописи переписаны, самый старый список датируется XIV веком, если не ошибаюсь . Фальсифицированы ? Кем и нафига ? Все фальсифицированы, в т.ч. и иностранные ?
Конкретный пример , чтобы русские и иностранные хроники противоречили друг другу, не приведете ?
Конкретный пример, чтобы находку 16 в. датировали 12, не приведете ?
О каких "отредактированных" и "не отредактированных" рукописях вы ведете речь - конкретный пример приведите .

То, что Вы не воспринимаете Фоменко как историка, я уже понял, и доказывать обратное не собираюсь. Но познакомившись с его трудами(а он занимается этим с 70-х годов), я пришел к выводу, что все его исследования, доводы, факты и доказательства основаны не на пустом месте, и с точки зрения истории очень даже реальны. Есть очень много таких исследователей, но все они приводят лишь факты несоответствия, но не каких доказательств, у Фоменко же все довольно конкретно.
Зачем и кем фальсифицировано? Противоречие хроник. "Отредактированные" и "не отредактированные"(здесь я имел ввиду упущенные фальсификаторами) рукописи - все это в примерах есть у Фоменко! Нет смысла мне это перепечатывать.
А вот конкретно по находкам могу привести такой пример: - известный российский историк и археолог Валентин Лаврентьевич Я́нин специализирующийся на раскопках Великого Новгорода(на Волхове) и на берестяных грамотах нашел в 2000 г. грамоту с изображением Св. Варвары в слое земли датируемого первой третью 11 в. (как точно)!!! У него и его коллег не возникает сомнений в истиной древности находки. К тому же на бересте стоит дата! Которую историки читают как 6537 т.е. 1029 г., но реально дата процарапана типичным почерком 17 в. а именно 7282 т.е. 1774 г. Это пример того, что археологи и историки датируют находки так как им удобно. Более подробно с разбором полетов и фотографиями бересты можно прочитать здесь

http://www.arhimed007.narod.ru/h_beresta-varvara.htm

Не удивлен. У Фоменко намного больше противников, чем сторонников, а уж профессора и академики найдут способ "доказать" неправоту какого-то выскочки. Две статьи выше наглядно показывают(если Вы первую до конца прочитали) как можно крутить историей, выбирая тот вариант, который тебе выгоден.

ГаШиш · **Добавлено:** 22-07-2013 13:52:23

АлексейКа писал(а):

ГаШиш писал(а):

[http://www.arhimed007.narod.ru/h_beresta-varvara.htm

Не удивлен. У Фоменко намного больше противников, чем сторонников, а уж профессора и академики найдут способ "доказать" неправоту какого-то выскочки. Две статьи выше наглядно показывают(если Вы первую до конца прочитали) как можно крутить историей, выбирая тот вариант, который тебе выгоден.

Да уж , чему удивляться - в который раз ловят этих карманников от истории за руку. Удивляет, что вы продолжаете подставлять им свои карманы .

buhgal_79001 · **Добавлено:** 22-07-2013 14:19:12

ГаШиш писал(а):

АлексейКа писал(а):

ГаШиш писал(а):

[http://www.arhimed007.narod.ru/h_beresta-varvara.htm

Не удивлен. У Фоменко намного больше противников, чем сторонников, а уж профессора и академики найдут способ "доказать" неправоту какого-то выскочки. Две статьи выше наглядно показывают(если Вы первую до конца прочитали) как можно крутить историей, выбирая тот вариант, который тебе выгоден.

Да уж , чему удивляться - в который раз ловят этих карманников от истории за руку. Удивляет, что вы продолжаете подставлять им свои карманы .

А кто ловит-то имена можно ???

ГаШиш · **Добавлено:** 22-07-2013 14:32:47

buhgal_79001 писал(а):

ГаШиш писал(а):

АлексейКа писал(а):

ГаШиш писал(а):

[http://www.arhimed007.narod.ru/h_beresta-varvara.htm

Не удивлен. У Фоменко намного больше противников, чем сторонников, а уж профессора и академики найдут способ "доказать" неправоту какого-то выскочки. Две статьи выше наглядно показывают(если Вы первую до конца прочитали) как можно крутить историей, выбирая тот вариант, который тебе выгоден.

Да уж , чему удивляться - в который раз ловят этих карманников от истории за руку. Удивляет, что вы продолжаете подставлять им свои карманы .

А кто ловит-то имена можно ???

Так вы же сами писали - "известный российский историк и археолог Валентин Лаврентьевич Янин" , например .

buhgal_79001 · **Добавлено:** 22-07-2013 14:46:05

ГаШиш писал(а):

buhgal_79001 писал(а):

ГаШиш писал(а):

АлексейКа писал(а):

ГаШиш писал(а):

[http://www.arhimed007.narod.ru/h_beresta-varvara.htm

Не удивлен. У Фоменко намного больше противников, чем сторонников, а уж профессора и академики найдут способ "доказать" неправоту какого-то выскочки. Две статьи выше наглядно показывают(если Вы первую до конца прочитали) как можно крутить историей, выбирая тот вариант, который тебе выгоден.

Да уж , чему удивляться - в который раз ловят этих карманников от истории за руку. Удивляет, что вы продолжаете подставлять им свои карманы .

А кто ловит-то имена можно ???

Так вы же сами писали - "известный российский историк и археолог Валентин Лаврентьевич Янин" , например .

А ну так этот товарисЧ фиг знает по чём даёт датировку, и ему подобные тоже

иоанн · **Добавлено:** 22-07-2013 17:26:35

Вы тут хоть чем изойдите, но правоту свою, либо неправоту оппонента доказать не сможете. Самые авторитетные историки - историки, анализирующие Библию. А самые интересные авторы в этой теме - поляки. Я прочитал очень много авторских книг по исследованию текста Библии, просто интересовало. Древних не очень ценю, т.к. цель написания произведения, интересного, спору нет, но предвзятого - доказательство той или иной истины, причём в противостояние реплик оппонентов, тексты которых до нас в оригинале не дошли благодаря цензуре. Она существовала! Товарищ Цельс к нам дошёл в тексте, восстановленном из цитат христианских авторов, приводящих те или иные аргументы в не его пользу. и т.д. и т.п.
Чего уж говорить о месте в истории такой большой, но сложной и спорной территории, как Сибирь. Она освещена в известных летописях очень недостаточно. Но то, что Сибирь в период освоения её Ермаком была данницей арабских, мусульманских стран, Джунгарии, Китая может быть, или ещё кого - факт. То, что народы, населявшие Сибирь были не цивилизованы - так же факт - нет письменности, единого языка, городов, мало того - банальных коммуникационных линий. Но! Имперское русское правительство в эти края не принесло ни цивилизации, ни культуры, т.к. и то и другое было, точнее принадлежало высшим и средним классам империи.
Ни культура, ни цивилизация для народа, каким бы он ни был, не предназначалась. Русские жили так же, но более технологично за счёт традиции - поклеть, сортир, баня, плуг и огород с пашней. Это, скачок развития, смог сделать только СССР, но форма была несовершенна, т.к. сама модель была нова и новаторство было не в "моде".

Slayerss · **Добавлено:** 10-08-2013 00:05:15

Расскажите что за икона и что снизу изображено

Искателъ · **Добавлено:** 12-08-2013 08:19:41

Вот только ли не куликовская битва.

Где то видел разбор изображений на иконах, с таким подтекстом, что Орду на ней изображали очень уж по европейски.

Slayerss · **Добавлено:** 23-08-2013 10:35:00

Искателъ писал(а):

Вот только ли не куликовская битва.

Где то видел разбор изображений на иконах, с таким подтекстом, что Орду на ней изображали очень уж по европейски.

Да и изображение снизу, как раз куликовская битва. И как можно видеть, по обе стороны баррикад, одинаковые люди

buhgal_79001 · **Добавлено:** 23-08-2013 11:01:11

Slayerss писал(а):

Искателъ писал(а):

Вот только ли не куликовская битва.

Где то видел разбор изображений на иконах, с таким подтекстом, что Орду на ней изображали очень уж по европейски.

Да и изображение снизу, как раз куликовская битва. И как можно видеть, по обе стороны баррикад, одинаковые люди

Точно и вышеназванные мной товарищи как раз об этом и говорят в своей "Новой Хронологии"!

Макс67 · **Добавлено:** 23-08-2013 11:46:38

Slayerss писал(а):

Искателъ писал(а):

Вот только ли не куликовская битва.

Где то видел разбор изображений на иконах, с таким подтекстом, что Орду на ней изображали очень уж по европейски.

Да и изображение снизу, как раз куликовская битва. И как можно видеть, по обе стороны баррикад, одинаковые люди

Конечно люди, не роботы же?

Не думаю, что иконописец прорисовывал бы на иконе узкий разрез глаз коварных монголов, а одежда, вооружение и прочее, к тому времени практический стало одинаковым. Вот почему автор иконы не изобразил отряд наемников из Генуи? Для меня загадка? :lol:

Slayerss · **Добавлено:** 23-08-2013 11:52:16

Макс67 писал(а):

Slayerss писал(а):

Искателъ писал(а):

Вот только ли не куликовская битва.

Где то видел разбор изображений на иконах, с таким подтекстом, что Орду на ней изображали очень уж по европейски.

Да и изображение снизу, как раз куликовская битва. И как можно видеть, по обе стороны баррикад, одинаковые люди

Конечно люди, не роботы же?

Не думаю, что иконописец прорисовывал бы на иконе узкий разрез глаз коварных монголов, а одежда, вооружение и прочее, к тому времени практический стало одинаковым. Вот почему автор иконы не изобразил отряд наемников из Генуи? Для меня загадка? :lol:

Ну да, дурачек такой, только вот не в одежде дело, а в харугвиях. С той и другой стороны с ликом Иисуса Христа

awacsb1 · **Добавлено:** 23-08-2013 12:04:59

Slayerss писал(а):

Макс67 писал(а):

Slayerss писал(а):

Искателъ писал(а):

Вот только ли не куликовская битва.

Где то видел разбор изображений на иконах, с таким подтекстом, что Орду на ней изображали очень уж по европейски.

Да и изображение снизу, как раз куликовская битва. И как можно видеть, по обе стороны баррикад, одинаковые люди

Конечно люди, не роботы же?

Не думаю, что иконописец прорисовывал бы на иконе узкий разрез глаз коварных монголов, а одежда, вооружение и прочее, к тому времени практический стало одинаковым. Вот почему автор иконы не изобразил отряд наемников из Генуи? Для меня загадка? :lol:

Ну да, дурачек такой, только вот не в одежде дело, а в харугвиях. С той и другой стороны с ликом Иисуса Христа

Ага. Правильно именуется Хоругвь с иконой Спаса Нерукотворного, которая длительно использовалась Русскими войсками в качестве боевого знамени. Думается, "татары" им пользоваться не могли.

buhgal_79001 · **Добавлено:** 23-08-2013 12:08:04

awacsb1 писал(а):

Ага. Правильно именуется Хоругвь с иконой Спаса Нерукотворного, которая длительно использовалась Русскими войсками в качестве боевого знамени. Думается, "татары" им пользоваться не могли.

Монголо-татары

awacsb1 · **Добавлено:** 23-08-2013 12:16:41

buhgal_79001 писал(а):

awacsb1 писал(а):

Ага. Правильно именуется Хоругвь с иконой Спаса Нерукотворного, которая длительно использовалась Русскими войсками в качестве боевого знамени. Думается, "татары" им пользоваться не могли.

Монголо-татары

Ага, именно они

Макс67 · **Добавлено:** 23-08-2013 12:18:43

Значит это не Куликовская битва? А если и Куликовская, то не секрет, что за Донского были некоторые татарские князьки, а за Батыя, русские - собаки-предатели-христиане. И вообще, икона может только косвенно указывать на то или иное историческое событие и ни как не может являться 100% историческим доказательством.

Монеты России и СССР