Ноам Хомский

MikeB_ · **Добавлено:** 15-12-2015 20:30:19

Сан Саныч писал(а):

MikeB_ писал(а):

Ну а развал в течении столь быстрого времени можно рассматривать как проигрыш в конкурентной борьбе двух политических систем.

Не согласный я. Трансформация капитализма идет и движется он, похоже, в сторону социализма. Да и соцстраны еще остались. Так что еще ничего не ясно.

Возможно и движется, не спорю. Но вот социализм несколько иного рода получается.
А какие соц. страны остались? КНР - там уже капитал, в том числе американский. КНДР - закрытая страна с династией во главе. Куба - что там сейчас? Давно не слышал.

Сан Саныч · **Добавлено:** 15-12-2015 20:36:53

MikeB_ писал(а):

Куба - что там сейчас?

Фидель там.

Вьетнам еще. Интересно с Монголией что стало?

MikeB_ писал(а):

КНР - там уже капитал, в том числе американский.

Наличие капитала не означает смену системы. Хотя - да, изменения есть. Своего рода движение навстречу.

MikeB_ · **Добавлено:** 15-12-2015 20:46:56

Мисюрь писал(а):

Рекомендую всем, не пожалейте часа времени, посмотрите вот этот фильм:
http://lidia-klement.ru/events_3_3.html

Этот фильм во-первых про певицу, которую вы не знаете (хотя, некоторые песни, возможно, слышали), а во-вторых этот фильм про Советский Союз того времени.

Я посмотрел фильм. Впечатления написал в соответствующей теме.
Задался вопросом, почему я ничего о ней не слышал. По ТВ не видел. В фильме говорят многие материалы пропали. Оказывается её муж музыкант Борис Шафранов уехал в Великобританию, а с 79 года жил в США. Может с этим связано? Вспоминаю как исчез с экранов Олег Попов.

Сан Саныч · **Добавлено:** 15-12-2015 20:52:01

MikeB_ писал(а):

Вспоминаю как исчез с экранов Олег Попов.

Так он уехал в 91 году.
Крамарова бы хоть в пример привели.

Помню, как на его имени титры прыгали.

MikeB_ · **Добавлено:** 15-12-2015 20:53:46

Сан Саныч писал(а):

MikeB_ писал(а):

Куба - что там сейчас?

Фидель там.

Вьетнам еще. Интересно с Монголией что стало?

MikeB_ писал(а):

КНР - там уже капитал, в том числе американский.

Наличие капитала не означает смену системы. Хотя - да, изменения есть. Своего рода движение навстречу.

Политически в Китае у власти КПК, а экономически уже что-то самобытное. Как-то общался с китайцем, приезжали к нам по работе, он был переводчик. Я понял у них к Мао отношение весьма не однозначное.

MikeB_ · **Добавлено:** 15-12-2015 20:54:53

Сан Саныч писал(а):

MikeB_ писал(а):

Вспоминаю как исчез с экранов Олег Попов.

Так он уехал в 91 году.
Крамарова бы хоть в пример привели.

Помню, как на его имени титры прыгали.

Мне казалось раньше... Но всё равно исчез.

hrm · **Добавлено:** 15-12-2015 20:55:12

MikeB_ писал(а):

Я понял у них к Мао отношение весьма не однозначное.

Как и у нас - к Сталину.

Сан Саныч · **Добавлено:** 15-12-2015 20:58:16

MikeB_ писал(а):

Я понял у них к Мао отношение весьма не однозначное.

У нас тоже.

ГаШиш · **Добавлено:** 16-12-2015 08:31:49

MikeB_ писал(а):

ГаШиш писал(а):

MikeB_ писал(а):

ГаШиш писал(а):

MikeB_ писал(а):

Мы ж вроде в основном СССР обсуждали. У США тоже куча недостатков, не спорю.
В США помимо Кинга было много людей, которые до сих пор здравствуют. И США до сих пор США, а СССР уже нет.

Так это не зависит от отношения к инакомыслящим . :oops:

США существуют - бо США федерация, а попытка части южных штатов отделиться привела к самой кровопролитной в истории США войне . СССР де-юре был конфедерацией и сдерживла его от распада только власть КПСС. Как только Горбачев ,Ельцин и пр. лишили КПСС этой власти - СССР развалился .

Это много от чего зависело. Но факт остается фактом, СССР остался в истории, просуществовав всего 70 лет. США более 200 лет существуют.

РИ более 400 лет просуществовала. А Византия более 1000 . И что это значит ?

То что монархии для того времени были весьма эффективны.

И Венецианская республика просуществовала 1000 лет в то же самое время. :oops:

MikeB_ · **Добавлено:** 16-12-2015 09:44:03

ГаШиш писал(а):

MikeB_ писал(а):

ГаШиш писал(а):

MikeB_ писал(а):

ГаШиш писал(а):

MikeB_ писал(а):

Мы ж вроде в основном СССР обсуждали. У США тоже куча недостатков, не спорю.
В США помимо Кинга было много людей, которые до сих пор здравствуют. И США до сих пор США, а СССР уже нет.

Так это не зависит от отношения к инакомыслящим . :oops:

США существуют - бо США федерация, а попытка части южных штатов отделиться привела к самой кровопролитной в истории США войне . СССР де-юре был конфедерацией и сдерживла его от распада только власть КПСС. Как только Горбачев ,Ельцин и пр. лишили КПСС этой власти - СССР развалился .

Это много от чего зависело. Но факт остается фактом, СССР остался в истории, просуществовав всего 70 лет. США более 200 лет существуют.

РИ более 400 лет просуществовала. А Византия более 1000 . И что это значит ?

То что монархии для того времени были весьма эффективны.

И Венецианская республика просуществовала 1000 лет в то же самое время. :oops:

Значит и Венецианская республика была эффективна, раз 1000 лет просуществовала. :oops:

А социализм СССР и стран Варшавского договора оказался не эффективен. В странах Восточной Европы он и того меньше продержался чем в СССР. В Чехословакии волнения начались ещё в 1968 году, в Польше в 1980. Берлинская стена пала в 1989. А там и СССР :skull:

Что такое для государства 70 лет? Сталин больше 30 лет был у власти, типичная диктатура. После него государство просуществовало ещё 38 лет всего то. У меня прабабка родилась в 1901, умерла в 1994. Вот на её глазах всё и произошло

Ficha99 · **Добавлено:** 16-12-2015 10:17:15

MikeB_ писал(а):

А социализм СССР и стран Варшавского договора оказался не эффективен.

...ну-да, вы-б еще - про "эффективность" махновщины (тут) вспомнили :lol:

MikeB_ · **Добавлено:** 16-12-2015 10:36:41

Ficha99 писал(а):

MikeB_ писал(а):

А социализм СССР и стран Варшавского договора оказался не эффективен.

...ну-да, вы-б еще - про "эффективность" махновщины (тут) вспомнили :lol:

Всё же отвечу вам

Т.е. Вы предлагаете сравнить советский социализм с махновщиной? У них Гуляйполе было столицей с 1917 по 1921 гг., если не ошибаюсь. Четыре года. Ну тут вынужден признать, СССР конечно оказался эффективнее

hrm · **Добавлено:** 16-12-2015 11:01:39

MikeB_ писал(а):

У меня прабабка родилась в 1901, умерла в 1994

А у меня бабка 1917-91. Смотреть страшно на могилу, от звонка до звонка.

Ficha99 · **Добавлено:** 16-12-2015 11:45:12

MikeB_ писал(а):

Всё же отвечу вам

...ну, а почему - нет?!? :oops:

...вы-ж, - с анархизма начали... ваще-то :wink:

MikeB_ · **Добавлено:** 16-12-2015 12:07:15

Ficha99 писал(а):

MikeB_ писал(а):

Всё же отвечу вам

...ну, а почему - нет?!? :oops:

...вы-ж, - с анархизма начали... ваще-то :wink:

Ну да. А Вы знаете сколько его разного анархизма? Анархо-примитивизм, анархо-коммунизм, анархо-синдикализм, анархо-индивидуализм, анархо-капитализм, христианский анархизм и прочее...
Большевики коммунизм по Марксу и Ленину пытались построить - не получилось. :oops:

Социализм и тот получился какой-то казарменный. Не устоял. Анархисты правы были, когда говорили: "Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство." На мой взгляд правы. А в чём-то другом анархисты могли и могут быть не правы. В чём противоречие?
Ну и от этого капитализм лучше не стал. Но он по крайней мере жизнеспособен и имеет свойство эволюционировать. :oops:

Юрий29 · **Добавлено:** 16-12-2015 12:31:30

MikeB_ писал(а):

Ficha99 писал(а):

MikeB_ писал(а):

Всё же отвечу вам

...ну, а почему - нет?!? :oops:

...вы-ж, - с анархизма начали... ваще-то :wink:

Ну да. А Вы знаете сколько его разного анархизма? Анархо-примитивизм, анархо-коммунизм, анархо-синдикализм, анархо-индивидуализм, анархо-капитализм, христианский анархизм и прочее...
Большевики коммунизм по Марксу и Ленину пытались построить - не получилось. :oops:

Социализм и тот получился какой-то казарменный. Не устоял. Анархисты правы были, когда говорили: "Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство." На мой взгляд правы. А в чём-то другом анархисты могли и могут быть не правы. В чём противоречие?
Ну и от этого капитализм лучше не стал. Но он по крайней мере жизнеспособен и имеет свойство эволюционировать. :oops:

Интересно а принудительное бесплатное образование это рабство или всё же попытка освобождения от невежества.

Ficha99 · **Добавлено:** 16-12-2015 12:43:18

MikeB_ писал(а):

Ну да. А Вы знаете сколько его разного анархизма?

... и сколько его, разного-то - "построили"? :wink:

...ну, вот Махно, - хоть попытался.... и что? ...насколько живуча теория получилась, - на практике-то? ...что толку, трыньдеть-то - о "разновидностях"? :oops:

MikeB_ · **Добавлено:** 16-12-2015 12:49:29

Юрий29 писал(а):

MikeB_ писал(а):

Ficha99 писал(а):

MikeB_ писал(а):

Всё же отвечу вам

...ну, а почему - нет?!? :oops:

...вы-ж, - с анархизма начали... ваще-то :wink:

Ну да. А Вы знаете сколько его разного анархизма? Анархо-примитивизм, анархо-коммунизм, анархо-синдикализм, анархо-индивидуализм, анархо-капитализм, христианский анархизм и прочее...
Большевики коммунизм по Марксу и Ленину пытались построить - не получилось. :oops:

Социализм и тот получился какой-то казарменный. Не устоял. Анархисты правы были, когда говорили: "Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство." На мой взгляд правы. А в чём-то другом анархисты могли и могут быть не правы. В чём противоречие?
Ну и от этого капитализм лучше не стал. Но он по крайней мере жизнеспособен и имеет свойство эволюционировать. :oops:

Интересно а принудительное бесплатное образование это рабство или всё же попытка освобождения от невежества.

Вообще что понимать под образованием. Если цель образования научить определённым, полезным для труда навыкам, попутно прививая догмы одной веры или идеологии, то так можно и рабов образовывать. Если под образованием понимать просветительство, т.е. путем знаний формировать в человеке способность самостоятельно мыслить и избавлять его от влияния различных догм, то это не для рабов. И я не совсем понял, что значит принудительное? Обязательное?
В СССР было хорошее естественнонаучное образование, а вот в гуманитарном был большой перекос в сторону одного учения, которое приобрело вид догмы.
Это опять же мой личный взгляд.

MikeB_ · **Добавлено:** 16-12-2015 13:02:15

Ficha99 писал(а):

MikeB_ писал(а):

Ну да. А Вы знаете сколько его разного анархизма?

... и сколько его, разного-то - "построили"? :wink:

...ну, вот Махно, - хоть попытался.... и что? ...насколько живуча теория получилась, - на практике-то? ...что толку, трыньдеть-то - о "разновидностях"? :oops:

Да при чем тут построили или нет? Не было возможности тогда построить анархическое общество. Поэтому у Махно и не получилось. Коммунистическое тоже не возможно было (пытались через гос. социализм - не вышло).
Что толку в СССР было трындеть о коммунизме? В воспитательных целях, наверное. Кстати, у некоторых анархистов с коммунистами взгляд на светлое будущее абсолютно одинаковый. :oops:

Вот и сегодня, когда сформируется у большинства людей соответствующий образ мышления, вот тогда может быть и получится настоящий социализм. Социализм не как система государственного распределения и контроля, а социализм как общество социальной справедливости и свободы.

Ficha99 · **Добавлено:** 16-12-2015 13:13:02

MikeB_ писал(а):

Да при чем тут построили или нет? Не было возможности тогда построить анархическое общество. Поэтому у Махно и не получилось.

...пардоньте, а что значит - ТОГДА НЕ было ВОЗМОЖНОСТИ? :oops:

...а когда появится? ...сейчас, - уже МОЖНО? ...или в 60-х прошлого столетия, уже - можно БЫЛО?

З.Ы. ...или вы уже забыли (или запутались) о чем начали тему? :wink:

MikeB_ · **Добавлено:** 16-12-2015 13:22:42

Ficha99 писал(а):

MikeB_ писал(а):

Да при чем тут построили или нет? Не было возможности тогда построить анархическое общество. Поэтому у Махно и не получилось.

...пардоньте, а что значит - ТОГДА НЕ было ВОЗМОЖНОСТИ? :oops:

...а когда появится? ...сейчас, - уже МОЖНО? ...или в 60-х прошлого столетия, уже - можно БЫЛО?

З.Ы. ...или вы уже забыли (или запутались) о чем начали тему? :wink:

И сейчас не получится. :oops:

И в 60-х было нельзя.
Я же написал уже: " когда сформируется у большинства людей соответствующий образ мышления, вот тогда может быть и получится настоящий социализм. Социализм не как система государственного распределения и контроля, а социализм как общество социальной справедливости и свободы."
Я вообще думаю это дело эволюции, а не революции. :oops:

А тему я начал с Ноама Хомского. Там фильмы о нём, его интервью.

Ficha99 · **Добавлено:** 16-12-2015 13:50:34

MikeB_ писал(а):

И сейчас не получится. :oops:

И в 60-х было нельзя.

...тогда о чем говорить? ...особенно - на собраниях :oops:

...тем более, если вы утверждаете, шо это "дело", - эволюционное... когда само, - "созреет"... тогда, само и - "отвалится"

MikeB_ · **Добавлено:** 16-12-2015 14:00:31

Ficha99 писал(а):

MikeB_ писал(а):

И сейчас не получится. :oops:

И в 60-х было нельзя.

...тогда о чем говорить? ...особенно - на собраниях :oops:

...тем более, если вы утверждаете, шо это "дело", - эволюционное... когда само, - "созреет"... тогда, само и - "отвалится"

Это я говорю сегодня, а мог бы я это сказать в 70-е? На съездах партии постоянно говорилось о том, что мы идём верным ленинским путём прямо к коммунизму, продолжаем дело великого Октября. Мог бы я тогда сказать, что всё это ерунда и никуда мы не идём, а дело великого Октября терпит поражение? Вот о чём была речь.

Ficha99 · **Добавлено:** 16-12-2015 14:45:25

MikeB_ писал(а):

Это я говорю сегодня, а мог бы я это сказать в 70-е?

...сказать на съезде КПСС - о чем?
...о том, что анархическое общество нельзя построить революционным путем.... и о том, что выдумаете, что построение анархического общества, это - "дело" ЭВОЛЮЦИИ?!?
З.Ы. ...почему-бы и, - НЕТ... да говорите сколько угодно! :wink:

З.З.Ы.

MikeB_ писал(а):

а дело великого Октября терпит поражение? Вот о чём была речь.

...а это...м-м-м... тут, при - ЧЕМ?

З.З,З.Ы. ...к чему - оФФтопить-то

MikeB_ · **Добавлено:** 16-12-2015 15:03:15

Ficha99 писал(а):

MikeB_ писал(а):

Это я говорю сегодня, а мог бы я это сказать в 70-е?

...сказать на съезде КПСС - о чем?
...о том, что анархическое общество нельзя построить революционным путем.... и о том, что выдумаете, что построение анархического общества, это - "дело" ЭВОЛЮЦИИ?!?
З.Ы. ...почему-бы и, - НЕТ... да говорите сколько угодно! :wink:

З.З.Ы.

MikeB_ писал(а):

а дело великого Октября терпит поражение? Вот о чём была речь.

...а это...м-м-м... тут, при - ЧЕМ?

З.З,З.Ы. ...к чему - оФФтопить-то

Вы и правда как-то с трудом понимаете прочитанное...
"На съездах партии постоянно говорилось о том, что мы идём верным ленинским путём прямо к коммунизму, продолжаем дело великого Октября. Мог бы я тогда сказать, что всё это ерунда и никуда мы не идём, а дело великого Октября терпит поражение? Вот о чём была речь." Это одна фраза, её нужно понимать как целое. Речь шла о свободе слова вообще-то, если нужно разжевать.

"когда сформируется у большинства людей соответствующий образ мышления, вот тогда может быть и получится настоящий социализм. Социализм не как система государственного распределения и контроля, а социализм как общество социальной справедливости и свободы."
"Я вообще думаю это дело эволюции, а не революции." Это было сказано о социализме.

Что касается коммунизма и "анархического общества", так это одно и то же. Коммунизм по определению приводит к отмиранию государства. :oops:

Цитата:

...а это...м-м-м... тут, при - ЧЕМ?

Вот при чём: "Не было возможности тогда построить анархическое общество. Поэтому у Махно и не получилось. Коммунистическое тоже не возможно было (пытались через гос. социализм - не вышло).
Что толку в СССР было трындеть о коммунизме? В воспитательных целях, наверное. Кстати, у некоторых анархистов с коммунистами взгляд на светлое будущее абсолютно одинаковый."

PS Не выхватывайте отдельные фразы, тогда и с пониманием проблем не будет. А я не всегда успеваю следить, что вы там навыхватывали из общей мысли.

Монеты России и СССР