Монеты России и СССР

Как в Африке
Дело то не в самом обществе потребления а в искуственом его создании.С целью извлечения максимальной прибыли.И главное не кто производит этот товар а кто инвестирует.

с африкой перебор

Извини ...я не понимаю общих фраз ,даже если они выделены синим цветом. Вот как я могу ,что то противопоставить фразам " интересы общества" , "интересы народа" ,"воспитание творческой личности" ...."миру -мир" ...я обречен в подобном споре ,я тону в общих, правильных фразах ....применимых к любому разговору. Т.е. разговор ни о чем и обо всем...Я честно поднимаю руки Я проиграл Мир -труд-май

А возможность учится(именно учится) ,есть у всех...но для этого надо положить очень не мало совместных усилий всей семьи. Сейчас так не получится,как раньше... ребенок в школе 10 лет балду гонял ,а потом вдруг оказывается ,что в институт он может попасть ,только на "платное" ....У меня перед глазами примеров очень много , когда дети из совсем не бедных семей,обладают знаниями ,достаточными для бесплатного поступления в ВУЗ и не в один...

в чём перебор то посмотрите статистику регионов России и стран Африки по уровню жизни найдёте много общего.

Дим, ты в школу давно в последний раз заходил? Ты на уроках в старших (или хотя бы в младших) классах давно присутствовал? Ты знаешь, с какими знаниями сейчас оканчивают школу? Если бы ты это знал - то не говорил бы этого. А я - знаю - потому и говорю.

Именно в Освенциме в 1939 году Гитлер создаст концентрационный лагерь, который печально прославится под своим немецким именем Аушвиц. С конца 1941 года этот концлагерь переходит под управление гиммелровской СС, на использование рабского труда заключенных (9). "Здоровые" заключенные занимаются рабским трудом на шахтах и заводах IG Farben и Consolidaterd Silesian Steel Corporation. Во время войны Тиссен и Флик продают Consolidaterd Silesian Steel Corporation, которая полностью переходит после этого в руки UBC. Новая компания получает название Silesian American Corporation и находится под полным контролем Харримана и менеджера Прескотта Буша. Дедушка Буш и Харриман кладут себе в карманы кровавые деньги, полученные от труда тысяч рабов, надрывающихся в шахтах Освенцима (10).

После нападения японцев на Перл Харбор в 1941 году американское правительство принимает Акт о Торговле с врагом, запрещающий подобные трансакции. 20 октября 1942 года накладывается аррест на акции UBC, в том числе - и на принадлежащие Харриману и Бушу. Правительство устанавливает, что банк Буша "содержится за счёт средств семьи Тиссен и является собственностью представителей определенной недружественной нам нации" (11).

На Харримана и Буша подают в суд как на коллаборантов с фашистами. Через месяц американское правительство берет в свои руки и Silesian American Corporation. Но этой компании разрешается продолжать работу, и Прескотт Буш сохраняет свою позицию менеджера до 1943 года, благодаря защите адвоката Аллена Даллеса, который позднее станет создателем ЦРУ

Ну в школу я ходил давно и то не на уроки ,а на род. собрания Но знаю точно с какими ,знаниями заканчивают школу - с разными....Некоторые детки,мне по хорошему удивляют...я иногда просто в восторге от некоторых.Ты же сам ,часто общаешься с совсем молодыми нумизматами...да и просто на форумах...Не мало образованных и умных...очень молодых людей.

В том то и дело, что МАЛО. Катастрофически мало. Это при том, что на нумизматические форумы обычно попадает всё же не самая тупая часть нации.
Когда моя старшая дочь училась на 1 курсе, у них почти семестр (математики) был потрачен на ИЗУЧЕНИЕ школьной программы, т.к. преподаватель понял, что из первокурсников школьную программу по математике на приемлемом для дальнейшего обучения уровне не знает почти никто! Должен сказать, что на этот факультет поступили почти только одни отличники и медалисты.... Та же история была и на физике.... Это при том, что сама по себе школьная программа сейчас заметно послабее, чем в наше время. И по уровню, и по глубине.
И я ни капельки не удивлён, ибо уроки своих детей в школах периодически посещал - учителя обычно шли мне навстречу в этом вопросе. И об уровне знаний старшеклассников имею представление из первых рук.

Комментарий:


Сейчас в лексикон экономистов вошёл термин «общество потребления» якобы идущее на смену индустриаиальному обществу, сушествующему ныне в двух соперничающих формах – капитализм и социализм.
Не вдаваясь в "дебри" -, мы хотим посмотреть на проблему «по простому», по человечески.
И первым возникает вопрос, – а что такое ЭКОНОМИКА? Каковы её задачи?

Нет, уважаемые читатели, нам известно, что в нынешних ВУЗах студентов учат, что задачей экономики является получение прибыли.

Недавно в разговоре с молодым «экономистом» я пытался добиться от него ответа, – а для чего она, прибыль, нужна?

Железобетонный ответ, - ЧТОБЫ ЕЩЁ УВЕЛИЧИТЬ ПРИБЫЛЬ, - полностью лишил меня надежды объяснить собеседнику очевидное – экономика создаёт среду нашей жизни. Без этого она не нужна и большое количество денег не накормит нас и не обогреет, если экономика не создаст продукты, одежду, жильё…Не обеспечит нам лечение и обучение. Не обеспечит нам транспорт, охрану, не организует торговлю…. И прочее-прочее-прочее.

Повторяю - Нам известно, что в нынешних ВУЗах студентов учат, что задачей экономики является получение прибыли, а не создание среды и условий нашей жизни.

Ложное определение задач экономики не безобидная небрежность терминологии, а основа для очень опасной идеологии так называемого «общества потребления», якобы идущего на смену индустриаиальному обществу, сушествующему ныне в двух соперничающих формах – капитализм и социализм.
Ведь, если смысл экономики - в наращивании прибыли, то главным становится НЕ производство, а ПРОДАЖА. «Обществу потребления нужен покупатель любой ценой
Уж не говоря о том, что «общество потребления» по определению - паразитическое (чтобы продать что-либо его же нужно сначала сделать), оно толкает потенциального изготовителя на снижение качества, на завышение стоимости.
Оно побуждает раздувать рекламу, благо стоимость рекламы по законам этого дикого общества почему-то включается в стоимость производства и её оплачиваем мы с вами, покупая продукты и товары.
В этом «перевёрнутом» обществе НЕ выгодно делать вещи долговечными и пригодными к ремонту. Потребитель, покупай, покупай, даже не нужное, но новое и модное!
Но хуже всего – такая философия ведёт к деградации общества, к снижению требований к человеку.
Дошло до того, что министр образования России Фурсенко на подготовленный КПРФ проект Закона об образовании»наложил такую резолюцию
. " ...ваша программа напоминает бывшую
советскую систему, которая готовила разностороннюю личность, а нам
сейчас нужен квалифицированный ПОТРЕБИТЕЛЬ...".Этот факт и эта резолюция были показаны по ТВ
Не потому ли уважаемый читатель, у нас начали падать спутники, а для ремонта президентского самолёта пришлось разыскивать знающего и умеющего пенсионера?
Катастрофическое снижение уровня образования тянет за собой и снижение уровня науки, которая перестала ставить перед собой прорывные задачи, а в нашей стране упадок прикладной науки привёл у потере целых отраслей производства
Скандальный пример: наш «кандидат в президенты».признав факт злоупотреблений на прошедших выборах, предложил обеспечить все избирательные участки в стране видеонаблюдением, но сейчас выясняется – в России нужное оборудование теперь не выпускается и придётся делать закупки…в Китае! В СССР это бы рассматривалось как не смешной анекдот!

Идеология «общества потребления» уже давно распространившаяся в странах «золотого миллиарда» достаточно успешно прививается и нашему народу. Нам давно вдалбливается нехитрая мысль – нет денег - купи в кредит. Уже миллионы наших сограждан стали жертвами банков, опутавших легковерных, якобы лёгкими кредитами и в результате лишившихся приобретённого имущества, а часто и жилья. Но всё это в порядке вещей лживой концепции – жить в кредит.

Сейчас вся Европа охвачена долговым кризисом.
Прозрение приходит с трудом. Но приходит И уже из зомби-ящика звучат слова - принцип жизни в кредит себя исчерпал. Хотелось бы…

Ярослав вы % на 80 правы, что касается, как обучают экономистов.
Сам по образованию экономист и очень хорошо знаю кухню обучения.
Помню, как нас учили выводы писать, а это в 2000-х годах совсем недавно... ТОЛЬКО ПРИБЫЛЬ! Маньяки просто.
Более того, по моим подсчетам более 70% студентов за 5 лет обучения так и не научились полностью самостоятельно писать курсовые работы, не говоря о дипломе. Практика списывания, покупки работ - это норма - круговая порука. Бизнес целый.
Сам немножко зарабатывал, выполняя курсовые работы нерадивым студентам.
И ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ на 50% помогал составлять диссертации молодым ученишкам на кандидата.

Слава Богу были и настоящие профессора, которые неплохие знания заложили. И все из них на 100% учили ту самую политэкономию, которую сейчас высирают на каждом углу. Очень жаль.
Вот такое блин образование.

Честно говоря я ни как не пойму,как вы не можете до сих пор в личной беседе прийти к взаимному пониманию...Я слабо представляю ,любую экономическую модель ,у которой нет цели получения прибыли...Это как? Если у экономики нет цели получения прибыли ,то что она будет распределять (?)(ты как раз и говоришь о формах распределения прибыли).
У человека сажающего ведро картошки ,цель увеличить ее количество и если человек грамотный "огородник" ,то по осени он получит прибыль в виде 10 ведер картошки...А дальше все зависит от соц . модели общества по распределению этой прибыли...Если он рабовладельческом строе ,то все отдаст хозяину...если при коммунизме то поставит у ворот дома,что бы каждый кому нужно ,мог взять(утрирую). Причем не зависимо от гос. строя ,семейного положения,характера,настроения,расположения звезд....цель посадки ведра картошки это получение прибыли...

Реч то идёт не о просто прибыли а максимальной прибыли это когда из 1 ведра делают 100 вёдер когда за один год снимают урожай за 10лет.Но мир то так неустроен надо с одного ведра снять 5 вёдер чтобы цена на товар неупала так что грамотному огороднику придётся половину урожая уничтожить.А то в следующем году его могут попросить с огорода и на посевную денег недать.
Тут возникает вопрос как могут попросить со своей земли а ответ прост "коллективизация" (например в США начало 30х.г.)уже прошла и огородник своей земли неимеет он её арендует и если сказали 5 значит будет 5 и ни как не 6.Рынок есть рынок и ничего тут неподелаеш

Вы понимаете...у Ярослава есть знакомый(просто не знаю кто)....он говорит ,что цель экономики ,это получение прибыли....а Ярослав с ним не согласен
Вы о чем пишите? О каких колхозах?

А вы незнаете что во время "великой депресии" 1миллион фермеров 5милионов человек были согнаны со своей земли(ребята задолжали банкам) и владельцами земли стали банки,теперь банки землю сдают в аренду,финансируют фермеров а урожай скупается агрохолдингами которые тоже контролируются банком и сбывают урожай через торговые сети контролирумые банком.Так что все пенки собирает банк регулированый рынок однако.
Колхоз он и в штатах колхоз,организация труда другая а суть таже планово регулируемое хозяйство.

Не знал,спасибо за инфу А причем это?

Всё стекается в одни руки или государству(как у нас было) или узкому кругу лиц(что у нас скоро будет) мировые тенденции "регулированый хаос"теория 18го.века.

Я правда не понял(я серьезно) ,каким боком это к моему посту для Ярослава...

А что непонятно экономика должна нести прибыль узкому кругу или работать на пользу общества а это будет сьедать лвиную долю прибыли а в некоторых случаях уходить в минус.Что важнее узкий круг лиц или человечество.А узкий круг всё себе,себе а проблемы человечества им наплевать.Разные взгляды на развитие человечества.

Экономика должна нести всегда прибыль хоть при черте ,хоть при ангеле,в этом ее цель...вы же говорите совершенно о другом...

Дима! Ты в бензобак заливаешь прибыль, или бензин? На бутерброд намазываешь масло или прибыль? На ноги надеваешь прибыли или тапки?
Я согласен с тем, что прибыль позволяет тебе лить бензин, мазать бутерброд и надевать тапки - т.е. она является СРЕДСТВОМ для удовлетворения твоих потребностей, а не целью твоей личной экономической деятельности. Ты работаешь не для того, чтобы получить прибыль, а для того, чтобы иметь возможность намазывать бутерброд, заливать бензин и надевать тапки. Получение прибыли служит только средством для этого.
Так и в масштабах всей экономики целью является удовлетворение потребностей населения , а не получение прибыли. Прибыли всего лишь служит средством, причём даже совершенно не обязательным. Хоть при Чёрте, хоть при Ангеле... хоть даже при путине.

Тогда спрашивается какую прибыли приносит экологическая составляющая экономики,одни убытки для частника и огромную пользу для человечества.

Пример Дмитрия с вёдрами картошки совершенно не корректен и не следует (хотя и не запретишь ведь ) его рассматривать в принципе. Сравнивать индивидуальную трудовую деятельность с экономикой как таковой - всё равно что сравнивать драку двух кумушек на кухне с мировой войной.
Уже обсуждали этот вопрос в другой теме, причём , мнение которого перекликается, если не совпадает в точности с высказанным и мною ранее мнением. Хоть я и не экономист, но то, что экономика - наука по извлечению прибыли, режет слух как простой, но не безобидный бред.
Как апогей индивидуальной трудовой деятельности с целью максимального извлечения прибыли можно привести в пример золотую лихорадку Колорадо или Клондайка. Вместо планомерной разработки полезных ископаемых и золотодобычи, поисков долговременных рычагов экономического развития регионов эти земли подверглись разграблению и истребительным конфликтам с местным населением. Тонны золота были вывезены из этих земель без всякой пользы для них. Это можно расценивать только как грабёж. А как по идее должно было происходить развитие экономики этих регионов для создания условий к долговременной полезной трудовой деятельности человека и его жизни? На этот вопрос может ответить любой человек, игравший хоть раз в стратегические компьютерные игры, хоть его ответ и будет в достаточной мере примитивен, но зато совершенно понятен. Первое условие успеха игрока (а наши теперешние политики - игроки, делающие ставку на свою политическую карьеру, государственных мужей на этой арене что-то не видать) - выбор собственно стратегии. Долговременной, конкурентной, ведущей к победе над игроками в том же поле стратегии развития. Второе - обеспечение средств к проведению элементов этой стратегии - жизнеобеспечение, защита и воспроизводство производящих сил; рациональная разработка, защита, поиск ресурсов и совершенствование методов их добычи, включая туда же "шаговую" доступность и транспорт с минимизацией расходов и потерь; ЦЕЛЕВОЕ использование этих ресурсов. Третье - эффективно действующая надстройка - культура, наука, управление, здравоохранение, образование, армия, идеология и религия и прочее. Четвёртое - внешняя политика, куда ж без неё! Хотя Россия - страна отвечающая требованиям и условиям построения государства-автаркии, но без культурных и экономических связей цивилизационные процессы в реальном мире не происходят. Ну и пятое - устойчивость и преемственность системы, что совершенно не возможно без выполнения первых четырёх пунктов.
Это и есть экономика - наука долговременного планирования человеческой деятельности и жизни в условиях постоянно меняющихся производственных целей и задач, непрерывно нарастающей конкуренции геополитических партнёров и партнёрств в масштабах каждой отдельной страны. Определение, простите, моё.
Никакая экономика невозможна вне отдельно взятой страны и государственного аппарата управления с соответствующей стратегии идеологией, т.к. именно он должен заниматься планированием и контролем за целевым использованием средств, как вложенным, так и полученным в качестве "прибыли". Не употребляю словосочетания "эффективная экономика", т.к. если экономика не эффективна, то это не экономика, а пшик. Что особенно ярко проявляется сейчас в РФ.
Надеюсь, что имеющиеся на форуме экономисты простят мне столь самонадеянный взгляд на науку, изучению которой они посвятили молодые года, а использованию этих знаний - годы трудовой деятельности.

Да уж...,вот это тема.Потребление скорее вопрос философский.
Потребление на земле заложено природой или Богом.Всё живое на нашей планете ПОТРЕБИТЕЛИ.Только потребление не должно быть самоцелью.
Сытый лев не сожрёт кролика даже если тот пробежит у носа.Этот кролик
достанется другому льву,голодному либо он схавает его на другой день.Но если этому льву колоть героин то он от него никогда не откажется.Только надо увеличивать дозу.Вот и получается ,что если потребление будет как наркотик то финал известен всем.Сейчас каждый сопливый школьник не заработавший ни копейки имеет сотовый телефон за 200 - 300 баксов.
Вот это уже наркотик.После окончания школы это будет потребитель - наркоман которому нужно всё сразу и до обеда.Отсюда и кредиты и преступления и пр... .
Мне кажется что на тему потребления нужно создавать отдельный форум.

Суть философии потребления можно сформулировать одной фразой: побольше потреблять с наименьшим расходом сил.
"- Бери от жизни всё!" - вы думаете, этот лозунг случайно орал с экранов ТВ целое десятилетие? И всякие лёни голубковы были тут как тут - меняли философию - из народа делали стадо потребителей.

Ярослав, а мне кажется, что философией, нет, девизом члена общества потребления является: пусть это сделает кто-то, только не я. То, что общество потребления ограниченно естественным образом - скорее данность, чем нечто, нуждающееся в доказательстве. Часть общества (потребляющая) потребляет, часть общества - производит. И производящих в любом случае должно быть больше, имеет место саморегуляция.
Но желанным пиком социального развития, своего рода эталоном становится именно членство в обществе первого - исключительно потребительского. Всегда и во все времена, хоть и не шатко-не валко, работал "социальный лифт". В общество, так сказать, высшее, стремились все. Для чего, ради чего? Чины, награды, слава, почести, деньги, популярность, преимущества политического либо коммерческого плана. Всё это подразумевает работу как для достижения желаемого, так и для того, чтобы пользоваться (заслуженно или нет - другой вопрос) достигнутым преимуществом. Одной фразой - назвался груздём, полезай в кузовок.
Что в качестве эталона мы имеем возможность наблюдать теперь? Ощущение такое, что все (обобщение может вызвать нарекания, что, мол, нет, не все, если говоришь, то говори за себя) хотят стать чёрт знает кем, лишь бы не делать ничего, не нести ответственности, ни о чём не заботиться, шикарно "жить". Не делая при этом вообще ничего. Карьера, в т.ч. политическая, слава, признательность широких масс, успех в коммерции их совершенно не беспокоит, благо перед глазами масса примеров.
Это просто какой-то эволюционный тупик.