Монеты России и СССР

А 15 беспилотников купленных у Израиля...тоже бесполезны?

http://vpk.name/news/33853_nuzhnyi_li_r ... stral.html вот как раз здесь все по полочкам расписано.кстати проекты таких кораблей,заточенных именно под наш флот,заморозили.подразумевалось конечно что мистрали будут строить на наших судовервях но на данных этапах договоренностей участие их в строительстве посредственное.

Как можно наблюдать, Вы, Ярослав, от вопроса ушли, но мой глаз сия фраза зацепила Может прокомментируете по существу, если не трудно.

Все в купе мило конечно ,но не так однозначно...дело в том ,что планируется строительство двух кораблей этого типа у нас,для этого выкуплен не только сам корабль, но и вся технология(у нас такие не когда не делались),соответственно планируется строительство у нас и всех эскортных кораблей...Естественно ,так как преподносят многие, как просто покупку одного корабля,может заставить задуматься...но это всего лишь первый шаг в цепи,(на мой взгляд вполне логичных действий...

Ну не нужны они флоту так, чтобы "кровь из носу".
А значит не нужны вообще, и зря деньги тратим.
Это если вкратце.
А мое личное мнение в том, что они не бряцанья оружием нужны. ИМХО Димка их для освоения Арктики берет. Вот для этого такие вертолетоносцы хорошо подойдут.

А по этому ,что скажите?

1. В ряду уже достаточно многочисленных типов УДК в мире француз выглядит вполне привлекательно. По многим критериям: здесь и «цена – качество», и сплошная полетная палуба, и многое другое…

2. Абстрагируясь от неизбежных в таких случаях издержек, какой русский удержится от того, чтобы не внести даже в готовое дело свою изюминку (об этом ниже), заметим: УДК данного типа демонстрирует способность перевезти к месту боевого применения не менее 450 (без особых удобств – до 1200) десантников со штатной техникой, пару сотен единиц техники и высадить их комбинированным способом в недоступном до этого ВМФ темпе и месте на недоступную доселе глубину (используя для этого до 16–20 вертолетов).

3. УДК также чрезвычайно удобен для проведения спецопераций как с помощью вертолетов, быстроходных радионевидимых плавсредств, так и с помощью сверхмалой ПЛ, которую можно завести в док-камеру.

4. Корабль такого типа чрезвычайно удобен, как флагманский корабль сил разминирования при организации противоминных операций (действий) в удаленных районах Мирового океана, – опыт войны в заливе, более ранний – разминирования в Суэцком канале.

5. Имея сплошную полетную палубу длиной до 200 м, подобный корабль без особого труда трансформируется в легкий авианосец, достаточно его оборудовать носовой рампой (трамплином) и авиафинишером. Австралия, которая тоже проявляет немалый интерес к приобретению таких кораблей, по данным печати, предполагает именно такой вариант его использования. При наличии СУВВП можно ограничиться только рампой. Кстати, американские УДК «Тарава» и «Уосп» имеют в составе своих немалых авиагрупп до 6–7 таких самолетов. Это делает их по-настоящему универсальными и самодостаточными кораблями в амфибийных операциях любого уровня.

6. Применение таких кораблей в рамках национальной оборонной стратегии позволяет путем возможности проведения глубоких аэромобильных операций гибко влиять на обстановку в целых регионах, омываемых прилегающими морями (океанами), появляясь с традиционно тыловых для противника направлений. Сама возможность проведения боевых действий такого типа с его помощью значительно обогащает и продвигает теорию и практику БД, придавая им современные черты в виде особой мобильности в различных средах (на границах сред).

Урфин, оно может все так. Только это, грубо говоря, баржА. Баржа с характером исключительно наступательным. И при этом вооружением не блещут, характер вооружения скорее оборонительный. Не может такой корабль на границе дежурить. И веса в военном балансе они не прибавят. Вот ежели захотим напасть на Турцию, или отбить назад Аляску - да, тут они пригодятся. А для мирного времени с их толку мало. Для ВМФ мало.

От КАКОГО вопроса я ушёл?

Совершенно согласен. Корабли этого класса нужны для экспансионистской политики. Для любой другой - просто большая мишень за много денег.

Так это же десантный корабль....не во время войны же их строить.Да и не чего подобного ,для спец операций у нас нет...к тому же ,как я понял, он многопрофильный.

Убедили...десантные операции, при поддержки вертолетов нам не нужны...

Ох, мать честная...
При Сталине страна строилась невиданными никогда темпами, а сейчас - разрушается тоже невиданными темпами. Вот и вся разница.
Это ваши слова. Спрашиваю прямо, каким способом по вашему надо "строить" страну, если сейчас она разрушается? За счет чего? Или каковы методы, как говорил Урфин?

ага, так и было

Ах вот Вы о чём... Иных эффективных методов ещё не придумали. Нужно применить опыт Сталина. Иначе можно тоже, но только ничего не получится.

Хм, народ не обрадуется. Вы сами будете рады, если на Вас опыт Сталина применят?

Его применяют не к человеку, а к обществу. Я буду рад, если его применят. Другого пути просто не существует. Или Вы можете предложить?
А "народ" точно не обрадуется, если под этим словом понимать воров, мошенников, спекулянтов и прочую шушеру. А народ (без кавычек) - это те, кто создаёт, а не разрушает и разворовывает созданное другими.

Раковую опухоль без хирургии трудно вылечить.

То есть? Я не вижу разницы. Еденица общества - человек, как ни крути.
Жить в стране, которую построит Сталин - общесво это может и найдет хорошим знаком. ("Сталин" я уже использую как имя нарицательное ).
Но строить Сталинскую страну - на это общество не пойдет, вам не кажется?

Хоть я не Ярослав, но могу предложить свою модель.
За счёт продуманной экономической политики. В это понятие ОЧЕНЬ МНОГО всего входит.
Могу книжку написать.

Я тоже могу. Беда в том, что написать книжку, и воплотить написанное в жизнь - разные вещи. Экономическую политику будут проводить люди, а люди, как известно, бывают разные. Дурак может из самых лучших намерений столько наворотить, что тысяча умников потом не разгребут. Негодяй на некоторых должностях может в корыстных целях разрушить построенное, но, что ещё хуже - дискредитировать саму идею. Что и случилось с приходом к власти хрущёва. А потому необходима не только продуманная "защита от дурака", но и жесточайший контроль именно за честностью руководства. Нужна мощнейшая идеологическая база и грамотные не по-сусловски её проводники в народ.

Тогда это общество просто обречено на гибель...

Даже так - ни больше ни меньше?!

Вокруг посмотрите. Вы же не на необитаемом острове живёте. Конечно, гибель будет не за год или за два. Но два-три поколения - и трындец...

Бездоказательно. Скорее все как раз наоборот-возьмем послевоенные ФРГ и СССР,ну и Японию еще к примеру....отправные точки-одинаковые, но какие различия в экономических показателях спустя 10 и более лет! Увы,но сталинская система - это крепостничество 20 века

да как сказать...сравнение пальца с одним органом.

после войны ни ФРГ, ни Японию никто не хотел расхерачить атомными бомбами.

а вот СССР стоял перед лицом тотального уничтожения.

и деньги, которые можно было бы пустить на повышение уровня жизни вкладывались в оборонку - как там в пословице: "не до жиру, быть бы живу".

При сталине,кстати,гонка вооружений носила сравнительно небольшой характер,бомбы тогда были штучным экземпляром,и в их производство вовлечена была ничтожная часть ресурсов страны.
Но я говорю несколько о другом. Хочу сказать, что общество, построенное на насилии, не будет устойчивым-не удалось ведь сталину силой загнать народ в коммунизм. И СССР рухнул отчасти благодаря сталинскому "наследию", как это не прискорбно